a*******1
发帖数: 1 | |
j***r
发帖数: 67 | |
d***a
发帖数: 13752 | |
j******l
发帖数: 2790 | 4 呵呵，发考题也不要把自己过于当回事了，都是被洗脑了，师者所以传道授业解惑也，
说的是真正的大师。美国的学术体制导致了教授职位泛滥，很多人都有个教授的title
，但是离大师都差了很多光年。很多教授连些common sense都没有，更不要提自己的道
和业都搞不清楚自己都还困惑着。 |
b****a
发帖数: 345 | 5 +1
title
【在 j******l 的大作中提到】
: 呵呵，发考题也不要把自己过于当回事了，都是被洗脑了，师者所以传道授业解惑也，
: 说的是真正的大师。美国的学术体制导致了教授职位泛滥，很多人都有个教授的title
: ，但是离大师都差了很多光年。很多教授连些common sense都没有，更不要提自己的道
: 和业都搞不清楚自己都还困惑着。
|
C*****l
发帖数: 3211 | 6 下面两段话 是同一个人说的 这怎么回事?
几年前自轻自贱说发考题是"科研民工，地位类似基层工程师，比流水线工人强点有限"
申请版主时候就开始屁股决定脑袋，发考题高人一等了？要建立成为发考题的专属club。
所以就让本版成为“科研民工”集中地吧？难怪greemint/rogue1弃版而去，呵呵。
搞不清楚道业没关系，可以慢慢学，跟真正的大师学。
每个领域总有德高望重的前辈。就算没有，书里面也有。
但是想都不想就只顾耕好自己的一亩三分地的，一辈子成不了大师。
到底是谁要建成发考题club？我话那么多，到底是为哪些ID在争取平等的发言权？
https://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31994339.html
“一句话：本版是faculty member们的地盘。（faculty人员，指高等教育机构tenure
及tenure-track人员。学生、博士后、其他教育机构的老师们不在此列。至于faculty
人员的身份认证，以自述为主，旁证为辅，疑罪从宽。）”
http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31842675.html
发信人: ProfCompbell (昨日花开), 信区: Faculty
标 题: 家国天下，笑掉大牙
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 4 10:10:05 2016, 美东)
一个富士康的流水线工人，不想怎么保住饭碗，想什么家国天下，可不可笑？一个诺基
亚的工程师，不想怎么找工作跳槽，想什么家国天下，可不可笑？一个小小三流学校的
AP，挣钱在富士康工人和诺基亚工程师之间，作为科研民工，地位类似基层工程师，比
流水线工人强点有限，想什么家国天下，可不可笑？
拿看勉强温饱的工资，因为工作时间长，做不了好丈夫，好妻子，好父母。多半在大农
村讨生活，不能让子女有丰富的生活。往往两地分居，更别提国内一年见不到一次的老
人。连＂家＂都顾不好？还提什么＂国天下＂？
想胸怀家国天下，也要看有没有资格。钱学森一个人顶五个师，自己想独善其身都身不
由己；再差一等，丘成桐随便一指，就能建一个数学中心，国家主席接见，言论能左右
国家学科建设；再不济像王贻芳，写个proposal骗个几百亿；最差也要像韩春雨，成为
新闻人物，有media coverage。这些都没有，整天做些自娱自乐的所谓科研，写点0阅
读，0转发的所谓文章，想卖身美帝却连clearance都拿不到。这种faculty，有什么资
格谈家国天下。 |
P**********l
发帖数: 310 | 7 你这个人真是没有逻辑。
我好想在别的帖子里，打比方说，教授开会，恐怕不愿意学生进去发言，来说明我们
faculty版对考题id和非考题id的言论限制有别是有道理的。但是无论在我的任何一个
帖子里，我都没声称或者暗示教授“高人一等”。
你如果对我的比喻理解有障碍，不妨理解成“学生开会，恐怕不愿意老师进去发言”。
如果我要组织一个student版，有可能也会限制考题id的言论——这样对不对单说，但
是绝没有学生“高人一等”的意思，明白吧？
你可以罗列我在本版，或者本站所有的历史发言。如果有一篇提到了教授身份应该高人
一等，算我输。
倒是你，发些不切实际的高论，要求教授“传道受业解惑”的时候连“肉干”（也就是
束脩——学费）都不应该收。你好像对此各种辩解，哼！我从来心口如一，不屑辩解。
再说一遍：你可以罗列我在本版，或者本站所有的历史发言。如果有一篇提到了教授身
份应该高人一等，算我输。
club。
tenure
【在 C*****l 的大作中提到】
: 下面两段话 是同一个人说的 这怎么回事?
: 几年前自轻自贱说发考题是"科研民工，地位类似基层工程师，比流水线工人强点有限"
: 申请版主时候就开始屁股决定脑袋，发考题高人一等了？要建立成为发考题的专属club。
: 所以就让本版成为“科研民工”集中地吧？难怪greemint/rogue1弃版而去，呵呵。
: 搞不清楚道业没关系，可以慢慢学，跟真正的大师学。
: 每个领域总有德高望重的前辈。就算没有，书里面也有。
: 但是想都不想就只顾耕好自己的一亩三分地的，一辈子成不了大师。
: 到底是谁要建成发考题club？我话那么多，到底是为哪些ID在争取平等的发言权？
: https://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31994339.html
: “一句话：本版是faculty member们的地盘。（faculty人员，指高等教育机构tenure
|
P**********l
发帖数: 310 | 8 还有，我觉得我自己，作为大学没有领导职务的教师，和“基层工程师”是平等的，唯
一的错误就是当年比较幼稚，尚且觉得自己比“流水线工人”还强一点。你如果批评我
这个错误，我接受。
倒是你，真的觉得自己比这个强，比那个高尚么？
限"
club。
tenure
【在 C*****l 的大作中提到】
: 下面两段话 是同一个人说的 这怎么回事?
: 几年前自轻自贱说发考题是"科研民工，地位类似基层工程师，比流水线工人强点有限"
: 申请版主时候就开始屁股决定脑袋，发考题高人一等了？要建立成为发考题的专属club。
: 所以就让本版成为“科研民工”集中地吧？难怪greemint/rogue1弃版而去，呵呵。
: 搞不清楚道业没关系，可以慢慢学，跟真正的大师学。
: 每个领域总有德高望重的前辈。就算没有，书里面也有。
: 但是想都不想就只顾耕好自己的一亩三分地的，一辈子成不了大师。
: 到底是谁要建成发考题club？我话那么多，到底是为哪些ID在争取平等的发言权？
: https://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31994339.html
: “一句话：本版是faculty member们的地盘。（faculty人员，指高等教育机构tenure
|
C*****l
发帖数: 3211 | 9 好，这是你第二次对我进行人身攻击。
我对你一直以礼相待礼貌发言，你不接受任何建议，反而攻击我。
上一次你说我夹带私货攻击丰田雅力士太low了点，纯属无中生有造谣污蔑。
我从未对你口出恶言，而且也多此妥协，修改在board版的评论，对你表达支持。
我本来是不想去那个mitbbs的帖子里表态的，但是你这样的态度实在让我很失望。
【在 P**********l 的大作中提到】
: 你这个人真是没有逻辑。
: 我好想在别的帖子里，打比方说，教授开会，恐怕不愿意学生进去发言，来说明我们
: faculty版对考题id和非考题id的言论限制有别是有道理的。但是无论在我的任何一个
: 帖子里，我都没声称或者暗示教授“高人一等”。
: 你如果对我的比喻理解有障碍，不妨理解成“学生开会，恐怕不愿意老师进去发言”。
: 如果我要组织一个student版，有可能也会限制考题id的言论——这样对不对单说，但
: 是绝没有学生“高人一等”的意思，明白吧？
: 你可以罗列我在本版，或者本站所有的历史发言。如果有一篇提到了教授身份应该高人
: 一等，算我输。
: 倒是你，发些不切实际的高论，要求教授“传道受业解惑”的时候连“肉干”（也就是
|
C*****l
发帖数: 3211 | 10 我觉得我比你强了吗？我说我比你高尚了？
打个比方，马云比99.99%的人钱多，他就不能让人评论了？我评论下你的观点不行？
你昨天自比王伦的时候，我还说
"另外，这不是梁山，您也不需要自比王伦，大家都是平等交流的网友。"
http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31995127.html
【在 P**********l 的大作中提到】
: 还有，我觉得我自己，作为大学没有领导职务的教师，和“基层工程师”是平等的，唯
: 一的错误就是当年比较幼稚，尚且觉得自己比“流水线工人”还强一点。你如果批评我
: 这个错误，我接受。
: 倒是你，真的觉得自己比这个强，比那个高尚么？
:
: 限"
: club。
: tenure
|
|
|
C*****l
发帖数: 3211 | 11 你提前就定义本版为“教授开会，恐怕不愿意学生进去发言”
第一，你觉得这个版面要讨论的是教授开会讨论的事情吗？这是个公共版面，不是专属
发考题的。这里讨论的不是系里的办公室怎么分、TA怎么给这些琐碎东西。
第二，你真觉得所有教授开会都不愿意学生进去发言？现在很多发考题会议都对学生开
放，还专门邀请参加。再说一遍，这个版面是个公共版面，应该开放而不是自闭。
【在 P**********l 的大作中提到】
: 你这个人真是没有逻辑。
: 我好想在别的帖子里，打比方说，教授开会，恐怕不愿意学生进去发言，来说明我们
: faculty版对考题id和非考题id的言论限制有别是有道理的。但是无论在我的任何一个
: 帖子里，我都没声称或者暗示教授“高人一等”。
: 你如果对我的比喻理解有障碍，不妨理解成“学生开会，恐怕不愿意老师进去发言”。
: 如果我要组织一个student版，有可能也会限制考题id的言论——这样对不对单说，但
: 是绝没有学生“高人一等”的意思，明白吧？
: 你可以罗列我在本版，或者本站所有的历史发言。如果有一篇提到了教授身份应该高人
: 一等，算我输。
: 倒是你，发些不切实际的高论，要求教授“传道受业解惑”的时候连“肉干”（也就是
|
P**********l
发帖数: 310 | 12 你不觉得你说得这些话为辩而辩，没什么意思么？
我也没说非faculty id不能发言呀？只是管理尺度有别。你说什么“很多发考题会议都
对学生开放，还专门邀请参加”，你必须承认，还是有不少教授的会议不允许学生发言
吧？（很多你说的邀请学生参加的会，是不鼓励学生做很多发言的，你承认吧？）
我有我的竞选纲领，你可以反对。你可以自己出来选，也可以给你心仪的候选人。一定
要让自己反对的参选者改变观点，有点不合适吧？
【在 C*****l 的大作中提到】
: 你提前就定义本版为“教授开会，恐怕不愿意学生进去发言”
: 第一，你觉得这个版面要讨论的是教授开会讨论的事情吗？这是个公共版面，不是专属
: 发考题的。这里讨论的不是系里的办公室怎么分、TA怎么给这些琐碎东西。
: 第二，你真觉得所有教授开会都不愿意学生进去发言？现在很多发考题会议都对学生开
: 放，还专门邀请参加。再说一遍，这个版面是个公共版面，应该开放而不是自闭。
|
P**********l
发帖数: 310 | 13 你呀，对别人道德标准何其高，要求我免费教学不要学费，要求我海纳百川，要求我向
大师学习等等。对自己的道德标准何其低，你刚才针对我的帖子的评论摆在那里，是不
是“以礼相待礼貌发言”，网友自有公论。对了，你对我评论：
“申请版主时候就开始屁股决定脑袋，发考题高人一等了？”
我要求你找出我表示“发考题高人一等”的言论，找到算我输。我可没挤兑你，说找不
到算你输哟。结果你找不到，就说我是对你“进行人身攻击”。到底谁对谁人身攻击，
帖子都摆在那里，不用我多说。
你说我“无中生有造谣污蔑”，还是那句话：帖子都摆在那里，不用我多说。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 好，这是你第二次对我进行人身攻击。
: 我对你一直以礼相待礼貌发言，你不接受任何建议，反而攻击我。
: 上一次你说我夹带私货攻击丰田雅力士太low了点，纯属无中生有造谣污蔑。
: 我从未对你口出恶言，而且也多此妥协，修改在board版的评论，对你表达支持。
: 我本来是不想去那个mitbbs的帖子里表态的，但是你这样的态度实在让我很失望。
|
P**********l
发帖数: 310 | 14 最后再回你两句话：
“但是想都不想就只顾耕好自己的一亩三分地的，一辈子成不了大师。”
我不知道谁这辈子奔着大师去的——我就知道德云社有个高峰，直眉瞪眼奔着老艺术家
去了。我这辈子成不了大师，有这个自知之明。您呢？
“到底是谁要建成发考题club？我话那么多，到底是为哪些ID在争取平等的发言权？”
你为哪些ID在争取平等的发言权，我不知道，请明示。至于谁想建成发考题club，不是
我，因为我只想整顿这个faculty版。我知道技术上这个版不能禁止非考题id发言，或
者倒退一万步，我累死自己，把非考题id全封了，也不能禁止他们看贴，是不是？所以
只要不是疯子，都知道这个版面变不成发考题club。
但是，几年前确实有人建立了发考题club。如果我没记错，就是因为公开版面没有类似
我倡议的第5条规定，以至于非考题trolls把版面弄得乌烟瘴气，有人不得不建立封闭
club来避难。如果我印象里，你这个id好像就在那个发考题club里吧？你好像没反对建
立那个发考题club，也没反对别人邀请你进发考题club吧？
为什么你对真正的发考题club都支持，至少不反对，可是我想在这个版面上建立一些规
定，你却如此激烈反对呢？
限"
club。
tenure
【在 C*****l 的大作中提到】
: 下面两段话 是同一个人说的 这怎么回事?
: 几年前自轻自贱说发考题是"科研民工，地位类似基层工程师，比流水线工人强点有限"
: 申请版主时候就开始屁股决定脑袋，发考题高人一等了？要建立成为发考题的专属club。
: 所以就让本版成为“科研民工”集中地吧？难怪greemint/rogue1弃版而去，呵呵。
: 搞不清楚道业没关系，可以慢慢学，跟真正的大师学。
: 每个领域总有德高望重的前辈。就算没有，书里面也有。
: 但是想都不想就只顾耕好自己的一亩三分地的，一辈子成不了大师。
: 到底是谁要建成发考题club？我话那么多，到底是为哪些ID在争取平等的发言权？
: https://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31994339.html
: “一句话：本版是faculty member们的地盘。（faculty人员，指高等教育机构tenure
|
C*****l
发帖数: 3211 | 15 你又在混淆视听了，我从来没对你个人提出过这些个道德要求。
你把帖子找出来，看我有没有对你提出过免费教学不要学费吗？我说了，你这里应该给
于那些求教的人一个接受教育和讨论的机会，你不愿意免费教，有别的人愿意免费指导。
我从来没有要求你做版主来承担那些义务，而是让你开放言论和论坛，给别人求教和接
受指点的机会。
关于屁股决定脑袋那句话，我公开给你道歉。
是，帖子都摆在那里，自有公论，不用我多说。
https://www.mitbbs.com/article_t1/Faculty/31994843_0_2.html
我就是一句半调侃的话，你把丰田雅力士叫出来我是不是夹带私货攻击雅力士。
我有任何动机和原因攻击雅力士吗？如果不是的话，你是否愿意公开跟我道歉？
-------------------------------------------
发信人: Castiel (Cass), 信区: Faculty
标 题: Re: 对一些id的统一回复
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 12 22:47:00 2020, 美东)
“一句话：本版是faculty member们的地盘。（faculty
人员，指高等教育机构tenure及tenure-track人员。学生、博士后、其他教育机构的老
师们不在此列。至于faculty人员的身份认证，以自述为主，旁证为辅，疑罪从宽。）”
你的这句话是可以赶走很多人的。
“你的地盘，谁稀罕啊？你们自娱自乐吧。” 仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人。
我也没有否定你应该管制言论啊，我在原帖里不是说了么
“当然像雅力士天天贴能老师的微博这种确实需要适当控制一下，他应该去军版玩。”
-------------------------------------------
发信人: ProfCompbell (昨日花开), 信区: Faculty
标 题: Re: 对一些id的统一回复
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 13 00:22:01 2020, 美东)
你行你上，我还很大度，只要你上，我就退选，不跟你争。
满嘴都是高帽子，大道理，现在需要干活的人，不是在旁边说风凉话的人。
我不想把本版建成没有任何规矩的版面。如你所愿的，所有人可以就所有话题发表意见
的版面现在就存在：military。我觉得本版不应该成为菌斑第二。再说，事实证明，没
有任何管制存在，并不是让faculty和non-faculty都来其乐融融，而是faculty和non-
faculty全都不来了。所以，你那套不设规矩，“团结一切可以团结的人”的想法，早
就证明不适用了。
并且你也太low了点。满嘴大道理，好像没人比你公道，却偷偷摸摸把对雅力士的攻击
私货夹在其中。这是小事，但是这是我对你的最后回帖，所以把这点指出来。
-----------------------------------
【在 P**********l 的大作中提到】
: 你呀，对别人道德标准何其高，要求我免费教学不要学费，要求我海纳百川，要求我向
: 大师学习等等。对自己的道德标准何其低，你刚才针对我的帖子的评论摆在那里，是不
: 是“以礼相待礼貌发言”，网友自有公论。对了，你对我评论：
: “申请版主时候就开始屁股决定脑袋，发考题高人一等了？”
: 我要求你找出我表示“发考题高人一等”的言论，找到算我输。我可没挤兑你，说找不
: 到算你输哟。结果你找不到，就说我是对你“进行人身攻击”。到底谁对谁人身攻击，
: 帖子都摆在那里，不用我多说。
: 你说我“无中生有造谣污蔑”，还是那句话：帖子都摆在那里，不用我多说。
|
C*****l
发帖数: 3211 | 16 我也回复你两句：
第一，对，我会。
谢谢你的激励，就冲你这句话我也一路走到底。
你和任何一个网友都有权利嘲笑我是个笑话没有自知之明。走着瞧吧。
还有这句大师的话，不是说让你去学做大师。我是在帮整个发考题群体说话。你别搞不
清楚状况乱怼人。
第二，建立club和把一个公共版面建设为一个club是两码事。
有人成立club我愿意加入并发言玩。我愿意加入私人club，不等于我希望把这个公共版
面建设成另一个club。
你自己问问自己，在那个club被无限期维护之前，最后的几个月里还有多少人在那里面
发言？
而且，把一个服务大众的公共版面建设成专属于某群体的club，不是一个版主所应当拥
有的权力。
既然你知道理论上都无法把这里搞成club，那在其他ID表示反对的时候你为什么不早点
收回这种言论呢？无非就是强调你的原则性，不肯调整你的纲领。
我要做自己的事情去了，再不会对你提出任何建议，反正你永远不会听。
【在 P**********l 的大作中提到】
: 最后再回你两句话：
: “但是想都不想就只顾耕好自己的一亩三分地的，一辈子成不了大师。”
: 我不知道谁这辈子奔着大师去的——我就知道德云社有个高峰，直眉瞪眼奔着老艺术家
: 去了。我这辈子成不了大师，有这个自知之明。您呢？
: “到底是谁要建成发考题club？我话那么多，到底是为哪些ID在争取平等的发言权？”
: 你为哪些ID在争取平等的发言权，我不知道，请明示。至于谁想建成发考题club，不是
: 我，因为我只想整顿这个faculty版。我知道技术上这个版不能禁止非考题id发言，或
: 者倒退一万步，我累死自己，把非考题id全封了，也不能禁止他们看贴，是不是？所以
: 只要不是疯子，都知道这个版面变不成发考题club。
: 但是，几年前确实有人建立了发考题club。如果我没记错，就是因为公开版面没有类似
|
F**********s
发帖数: 1 | 17 想搞封闭一言堂，可以自己去开俱乐部，微信群
这个帖子就证明其不适合做版主，度量太小 |
d*********i
发帖数: 372 | 18 第一，教授开会有什么不可告人的秘密吗？非怕别人听到？
第二，开启讨论什么话题，你自己有权利，或者选择跟随别人的话题，这完全由你自己
决定。没必要要求别人。
第三，要学会区分网络与现实世界，网络本无形无界，所有的墙和藩篱都有心生，你心
之所向，就是你身之所属。 |
l*******t
发帖数: 1016 | |
P**********l
发帖数: 310 | 20 好吧好吧，衷心希望您能成为大师，或者至少退休在向大师努力的路上。我也祝愿
faculty群体都能成为大师，不过这个祝愿就不加“衷心”二字了。
你说你对雅力士的评论不是“夹带私货”，我觉得要分背景。如果是个经常怼人挂人的
id，确实你那两句话很平常，也不算严重的攻击。但是，你在发表针对雅力士的见解之
前，先说了一堆要兼容并包的大道理，所有id都不应该限制，然后又说，某某id应该限
制。我觉得对这种言论，评价一个“low”字，不算过分。
我的看法可能跟不少人不一样，但是我认为是有道理的。网上的老人都知道，当年bbs
兴盛的时候，几乎所有的bbs都有一个boy版，一个girl版。按理这两个版应该有所分工
，一个主要谈男生的事，一个主要谈女生的事，这个完全不涉及谁高级，谁低级，或者
谁歧视谁。当然，男生那点事少不了女生，女生那点事也少不了男生。慢慢可能有人觉
得boy版应该男女平等，男女生一视同仁，girl版也应该男女平等，男女生一视同仁。
慢慢这两个版也就没什么区别，同质化了。同质化不意味着双倍兴旺，而意味着没有哪
个版是必须的，而时间有限的网友们对任何一个版都没有了粘性，这时，离bbs的衰亡
不远了。
我始终认为，把faculty版作为了个毫无限制的，菌斑的复制品，没有任何价值。
我还是那句话：你如果对我的竞选纲领不同意，可以自己竞选，和我唱对台戏，也可以
为我的反对派拉选票，把我选下去。但是一味让我修改自己的想法，我觉得不合适。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 我也回复你两句：
: 第一，对，我会。
: 谢谢你的激励，就冲你这句话我也一路走到底。
: 你和任何一个网友都有权利嘲笑我是个笑话没有自知之明。走着瞧吧。
: 还有这句大师的话，不是说让你去学做大师。我是在帮整个发考题群体说话。你别搞不
: 清楚状况乱怼人。
: 第二，建立club和把一个公共版面建设为一个club是两码事。
: 有人成立club我愿意加入并发言玩。我愿意加入私人club，不等于我希望把这个公共版
: 面建设成另一个club。
: 你自己问问自己，在那个club被无限期维护之前，最后的几个月里还有多少人在那里面
|
n**e
发帖数: 1296 | 21 你最后一句话很make sense。
那我就先反对你了。
bbs
【在 P**********l 的大作中提到】
: 好吧好吧，衷心希望您能成为大师，或者至少退休在向大师努力的路上。我也祝愿
: faculty群体都能成为大师，不过这个祝愿就不加“衷心”二字了。
: 你说你对雅力士的评论不是“夹带私货”，我觉得要分背景。如果是个经常怼人挂人的
: id，确实你那两句话很平常，也不算严重的攻击。但是，你在发表针对雅力士的见解之
: 前，先说了一堆要兼容并包的大道理，所有id都不应该限制，然后又说，某某id应该限
: 制。我觉得对这种言论，评价一个“low”字，不算过分。
: 我的看法可能跟不少人不一样，但是我认为是有道理的。网上的老人都知道，当年bbs
: 兴盛的时候，几乎所有的bbs都有一个boy版，一个girl版。按理这两个版应该有所分工
: ，一个主要谈男生的事，一个主要谈女生的事，这个完全不涉及谁高级，谁低级，或者
: 谁歧视谁。当然，男生那点事少不了女生，女生那点事也少不了男生。慢慢可能有人觉
|
