E*********e
发帖数: 1 | 1 大家说下你们学校tenure对文章的具体要求？我这里从来没打听出具体要求，看了系里
其他人的track record，一篇文章上挂了好几个faculty的，跟外面合作挂名文章一大
堆的，应有尽有。
那么“放之四海而皆准”的要求，你们那儿都怎么规定的?比如排个序
单独作者
学生+我 两人作者
学生+校外合作者+我
校内合作，作为通讯作者，但有其他senior professor |
l*********e
发帖数: 244 | 2 money talk
【在 E*********e 的大作中提到】
: 大家说下你们学校tenure对文章的具体要求？我这里从来没打听出具体要求，看了系里
: 其他人的track record，一篇文章上挂了好几个faculty的，跟外面合作挂名文章一大
: 堆的，应有尽有。
: 那么“放之四海而皆准”的要求，你们那儿都怎么规定的?比如排个序
: 单独作者
: 学生+我 两人作者
: 学生+校外合作者+我
: 校内合作，作为通讯作者，但有其他senior professor
|
l*****2
发帖数: 93 | 3 doesn't matter at all
【在 E*********e 的大作中提到】
: 大家说下你们学校tenure对文章的具体要求？我这里从来没打听出具体要求，看了系里
: 其他人的track record，一篇文章上挂了好几个faculty的，跟外面合作挂名文章一大
: 堆的，应有尽有。
: 那么“放之四海而皆准”的要求，你们那儿都怎么规定的?比如排个序
: 单独作者
: 学生+我 两人作者
: 学生+校外合作者+我
: 校内合作，作为通讯作者，但有其他senior professor
|
F***Q
发帖数: 6599 | 4
1. good overall paper counts and high h-index help
2. you must highlight/list all papers published during your tenure-track,
the more the merrier, but no specific number
3. you must highlight/list all papers published with your grad student/
postdoc (in the current institute) as first author and you as the last
author - this weights the most, because it measures your productivity as an
independent researcher/lab leader
3 > 2 >> 1
【在 E*********e 的大作中提到】
: 大家说下你们学校tenure对文章的具体要求？我这里从来没打听出具体要求，看了系里
: 其他人的track record，一篇文章上挂了好几个faculty的，跟外面合作挂名文章一大
: 堆的，应有尽有。
: 那么“放之四海而皆准”的要求，你们那儿都怎么规定的?比如排个序
: 单独作者
: 学生+我 两人作者
: 学生+校外合作者+我
: 校内合作，作为通讯作者，但有其他senior professor
|
E*********e
发帖数: 1 | 5 十分感谢! 那么第3里面，如果必须要加入其它faculty的名字，加在哪里不会影响最后
的分量，假设无论如何自己都是通讯。尤其是要加其它本系senior faculty的情况下，
因为总有一些时候出于人事或人情的原因不得不加。比如，
（1）学生一作，自己二作加通讯，其它人
（2）学生一作，其他人..., 自己last author通讯。
在有其它senior faculty名字时，对于（1），会有人质疑为什么不是last author吗
an
【在 F***Q 的大作中提到】
:
: 1. good overall paper counts and high h-index help
: 2. you must highlight/list all papers published during your tenure-track,
: the more the merrier, but no specific number
: 3. you must highlight/list all papers published with your grad student/
: postdoc (in the current institute) as first author and you as the last
: author - this weights the most, because it measures your productivity as an
: independent researcher/lab leader
: 3 > 2 >> 1
|
s**********e
发帖数: 2888 | 6 1）学生一作，自己二作加通讯，其它人
这个安排非常的奇怪，建议你不要。
学术界是有基本的学术操守的，至少我们领域，都是学生一做，导师最后作者+通讯作
者，合作的PI如果贡献大就是共同通讯，如果就是简单合作就是在中间的普通作者。
如果你的合作者（不管名气多大）是个合理的人，他就知道是应该这样安排。凡是提出
非分要求的都不是好人，这种人会得寸进次，以后会非常麻烦，建议你直接拒绝掉。与
其担心可能的复杂人际关系，不如专心做自己科研。
我这么多年学术界的关系维持就是：如果别人是好人，要非常appreicate，因为没有人
需要对你好，你需要非常感激。如果别人不是好人（比如合作的时候唧唧歪歪的各种幺
儿子的），立马断绝合作，损失多大都不在乎，因为烂人永远会造出更大的麻烦，你觉
得就是一篇文章，我忍忍就算了，但是烂人绝对会小事变大事，大事变成天大的事，最
后搞得你焦头烂额。
【在 E*********e 的大作中提到】
: 十分感谢! 那么第3里面，如果必须要加入其它faculty的名字，加在哪里不会影响最后
: 的分量，假设无论如何自己都是通讯。尤其是要加其它本系senior faculty的情况下，
: 因为总有一些时候出于人事或人情的原因不得不加。比如，
: （1）学生一作，自己二作加通讯，其它人
: （2）学生一作，其他人..., 自己last author通讯。
: 在有其它senior faculty名字时，对于（1），会有人质疑为什么不是last author吗
:
: an
|
E*********e
发帖数: 1 | 7 受教。不过（1）在我的领域也经常见到。我想总要弄清楚哪个更合乎公认的规范。
“我这么多年学术界的关系维持就是：如果别人是好人，要非常appreicate，因为没有人 |
s**********e
发帖数: 2888 | 8 我不是工程领域的，所以不是很清楚你们的状态。
我觉得最主要的是自己为主的文章，这个是最重要的。
有人
【在 E*********e 的大作中提到】
: 受教。不过（1）在我的领域也经常见到。我想总要弄清楚哪个更合乎公认的规范。
: “我这么多年学术界的关系维持就是：如果别人是好人，要非常appreicate，因为没有人
|
l*****g
发帖数: 996 | 9 你提到的“不是好人”这个观点挺有意思。
我觉得很多时候跟对方的性格情商关系也挺大，不一定是道德方便的问题（好人 vs 坏
人）。我平时合作的一个教授，私下其实内心阴暗自私，也经常说别人坏话。但是对不
熟悉的人就特别友好，总是说对方爱听的话。所以他一个人展现出来的不同的方面其实
你说的那两个方面都占到了。
个人觉得尽量不要把工作跟感情色彩挂钩（还是挺难，因为大家都很尽心尽力拼事业）
。我说不上喜欢，但是我也不讨厌那些为了自己利益出发的人。因为这种人游戏规则简
单，容易打交道。当然我也有那种担心的，不过大部分都是还好。觉得自己担心的也太
多了。今后要学着放宽心。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1）学生一作，自己二作加通讯，其它人
: 这个安排非常的奇怪，建议你不要。
: 学术界是有基本的学术操守的，至少我们领域，都是学生一做，导师最后作者+通讯作
: 者，合作的PI如果贡献大就是共同通讯，如果就是简单合作就是在中间的普通作者。
: 如果你的合作者（不管名气多大）是个合理的人，他就知道是应该这样安排。凡是提出
: 非分要求的都不是好人，这种人会得寸进次，以后会非常麻烦，建议你直接拒绝掉。与
: 其担心可能的复杂人际关系，不如专心做自己科研。
: 我这么多年学术界的关系维持就是：如果别人是好人，要非常appreicate，因为没有人
: 需要对你好，你需要非常感激。如果别人不是好人（比如合作的时候唧唧歪歪的各种幺
: 儿子的），立马断绝合作，损失多大都不在乎，因为烂人永远会造出更大的麻烦，你觉
|
s**********e
发帖数: 2888 | 10 我说的“好人”“坏人”更多的是科研合作的时候会出的问题：比如说有的人喜欢压文
章，不出数据，说好的合作以后什么也没有干，等等。
“私下其实内心阴暗自私，也经常说别人坏话。但是对不熟悉的人就特别友好，总是说
对方爱听的话” 我觉得很多人都是这样。我薄厚老板算是一个牛，很喜欢私下和自己
信任的人评价领域里面的人，说的话都是非常尖酸刻薄，要多难听多难听。但是在外面
，那是超级和蔼可亲，即使自己认为是垃圾的人也是谈笑风生。呵呵。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 你提到的“不是好人”这个观点挺有意思。
: 我觉得很多时候跟对方的性格情商关系也挺大，不一定是道德方便的问题（好人 vs 坏
: 人）。我平时合作的一个教授，私下其实内心阴暗自私，也经常说别人坏话。但是对不
: 熟悉的人就特别友好，总是说对方爱听的话。所以他一个人展现出来的不同的方面其实
: 你说的那两个方面都占到了。
: 个人觉得尽量不要把工作跟感情色彩挂钩（还是挺难，因为大家都很尽心尽力拼事业）
: 。我说不上喜欢，但是我也不讨厌那些为了自己利益出发的人。因为这种人游戏规则简
: 单，容易打交道。当然我也有那种担心的，不过大部分都是还好。觉得自己担心的也太
: 多了。今后要学着放宽心。
|
|
|
l*****g
发帖数: 996 | 11 我其实刚才是联系到自己了。我的合作者，有的人做的东西质量特别差，或者胡乱的加
了一下不必要步骤。他们一边一边的让我give input，搞得我特别烦，就开始拖给他们
feedback的周期。我可以理解，他们肯定觉得我说好了的合作现在却忽然变得这么拖拖
拉拉。其实是我也不想继续合作，但是之前答应好的，里面还有一些我的熟人，我也不
好抽身走人，所以就天天躲着他们，能少Input就少input。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我说的“好人”“坏人”更多的是科研合作的时候会出的问题：比如说有的人喜欢压文
: 章，不出数据，说好的合作以后什么也没有干，等等。
: “私下其实内心阴暗自私，也经常说别人坏话。但是对不熟悉的人就特别友好，总是说
: 对方爱听的话” 我觉得很多人都是这样。我薄厚老板算是一个牛，很喜欢私下和自己
: 信任的人评价领域里面的人，说的话都是非常尖酸刻薄，要多难听多难听。但是在外面
: ，那是超级和蔼可亲，即使自己认为是垃圾的人也是谈笑风生。呵呵。
|
s******e
发帖数: 2181 | 12 同为engineering。劝你以后任何资格更老的人进你文章authorlist的时候，都记得放
你前面，你千万千万做最后一作
我系有一个评full professor的时候，被委员会质问为什么有些文章的最后一作是另一
位老教授，是不是说明你还不能独立？
有人
【在 E*********e 的大作中提到】
: 受教。不过（1）在我的领域也经常见到。我想总要弄清楚哪个更合乎公认的规范。
: “我这么多年学术界的关系维持就是：如果别人是好人，要非常appreicate，因为没有人
|
E*********e
发帖数: 1 | 13 你这是干货。多谢！不管怎样无奈，我最后紧把住Last author就对了。
【在 s******e 的大作中提到】
: 同为engineering。劝你以后任何资格更老的人进你文章authorlist的时候，都记得放
: 你前面，你千万千万做最后一作
: 我系有一个评full professor的时候，被委员会质问为什么有些文章的最后一作是另一
: 位老教授，是不是说明你还不能独立？
:
: 有人
|
F***Q
发帖数: 6599 | 14
as everyone else said - only first author and last author matter, people don
't care how many mid-authors and who they are.
no need to think too much about this - you either have enough, or not enough
publication, no one will dig into the mid-authors to argue for or against
you.
【在 E*********e 的大作中提到】
: 十分感谢! 那么第3里面，如果必须要加入其它faculty的名字，加在哪里不会影响最后
: 的分量，假设无论如何自己都是通讯。尤其是要加其它本系senior faculty的情况下，
: 因为总有一些时候出于人事或人情的原因不得不加。比如，
: （1）学生一作，自己二作加通讯，其它人
: （2）学生一作，其他人..., 自己last author通讯。
: 在有其它senior faculty名字时，对于（1），会有人质疑为什么不是last author吗
:
: an
|
E*********e
发帖数: 1 | 15 多谢！
不过还是确定一下，长远来看，paper中总是有其它senior faculty名字，会是个
disadvantage吧（同行评议，以后跳槽之类的）
因为我有看到我们这儿真的会有人已然full Professor，却把合作过的年轻AP当自己的
高级博后，黏在每一篇论文里。如果有上述问题，防微杜渐。
don
enough
【在 F***Q 的大作中提到】
:
: as everyone else said - only first author and last author matter, people don
: 't care how many mid-authors and who they are.
: no need to think too much about this - you either have enough, or not enough
: publication, no one will dig into the mid-authors to argue for or against
: you.
|
l*****g
发帖数: 996 | 16 我觉得你可以各种情况都有啊。有的是只有你自己的，有的是你跟你学生的，有的是加
senior faculty的。这样就不怕了。就是需要你忙乎写，多写几篇文章。
要有别人加你coauthor，那还不是好事啊。我做梦都想呢。可惜没人免费加我。 :)
【在 E*********e 的大作中提到】
: 多谢！
: 不过还是确定一下，长远来看，paper中总是有其它senior faculty名字，会是个
: disadvantage吧（同行评议，以后跳槽之类的）
: 因为我有看到我们这儿真的会有人已然full Professor，却把合作过的年轻AP当自己的
: 高级博后，黏在每一篇论文里。如果有上述问题，防微杜渐。
:
: don
: enough
|
D*********5
发帖数: 59 | 17 请教一下， 如果在美国2， 3 流学校， 有4篇最后作者（通讯作者）Endocrinology
领域文章， 发表在影响因子3-4 的专业杂志， PLOS ONE, Scientific Reports,
Journal of Mol. Endocrinology, 还有一篇是2份影响因子的专业杂志， 能拿到
Tenure 吗？只从文章的角度来看。
谢谢！
【在 E*********e 的大作中提到】
: 大家说下你们学校tenure对文章的具体要求？我这里从来没打听出具体要求，看了系里
: 其他人的track record，一篇文章上挂了好几个faculty的，跟外面合作挂名文章一大
: 堆的，应有尽有。
: 那么“放之四海而皆准”的要求，你们那儿都怎么规定的?比如排个序
: 单独作者
: 学生+我 两人作者
: 学生+校外合作者+我
: 校内合作，作为通讯作者，但有其他senior professor
|
