k****a 发帖数: 7077 | 1 只管大胆留下,不过信用卡被charge了就要跟它argue了。
想想coach这样的东东是何等的暴利,你就不要跟它讲什么可笑的道德文章了。它那样
系统地盘剥消费者,这样占个小便宜没啥,又不是你的错。 |
p**********9 发帖数: 3463 | 2 确实不是她的错. 刚和劳工说了, 他说大学时知道有男生受到过两个电脑留下的...
可是...
如果那个MM留下东西, 我只想问问在现实生活中这里有多少MM会和她做朋友?
反正我不会. 如果知道我的朋友这么做, 我不会再和她太靠近...
我反驳得很可笑, 呵呵...
【在 k****a 的大作中提到】 : 只管大胆留下,不过信用卡被charge了就要跟它argue了。 : 想想coach这样的东东是何等的暴利,你就不要跟它讲什么可笑的道德文章了。它那样 : 系统地盘剥消费者,这样占个小便宜没啥,又不是你的错。
|
k****a 发帖数: 7077 | 3 她和公司的关系/她和个人的关系是两码事。假如她占同事朋友的小便宜,大家和她断绝关系很正常,但是一个包包公司。。。大家就不要站在道德的高板凳上了,那样很傻逼。
但是你会说既然她可以占公司的便宜,就可以占同事朋友的便宜,呵呵。伊一成年人,应该可以分清区别。
【在 p**********9 的大作中提到】 : 确实不是她的错. 刚和劳工说了, 他说大学时知道有男生受到过两个电脑留下的... : 可是... : 如果那个MM留下东西, 我只想问问在现实生活中这里有多少MM会和她做朋友? : 反正我不会. 如果知道我的朋友这么做, 我不会再和她太靠近... : 我反驳得很可笑, 呵呵...
|
w****i 发帖数: 249 | 4 既然可以占包包公司的便宜,为什么不会占同事朋友的便宜?既然觉得贪小便宜是理所
应当的,那在人际交往中为什么就会讲诚信了呢?
你可能会说,朋友同事那是不一样的,有相互的交往,有人品口碑的。是的,这些人际
关系有一定的约束力。可是那只是利益权衡的约束力。但这种约束力对不同的人还是不
同的。如果一个人爱贪小便宜,那说明她对于利益看得比较中,对品格这些软约束看得
比较轻。如果她跟朋友发生利害冲突,那让她背弃朋友的利益的那个threshold可能比
较低一点。知道这一点的话,有多少人会愿意当她的知心朋友呢?这不是站在道德的高
度上来说教,这是维持人的稳定的社会关系的一个表现。
“勿以善小而不为,毋以恶小而为之”。 以小见大,所以奉劝那位mm还是把包退回去
吧。再说,那位mm也是开店的,应该明白开店还是需要口碑的。如果顾客知道这件事,
那买东西的时候还得战战兢兢,警惕马虎疏漏吃哑巴亏,对那位mm的事业也不好。
断绝关系很正常,但是一个包包公司。。。大家就不要站在道德的高板凳上了,那样很
傻逼。
,应该可以分清区别。
【在 k****a 的大作中提到】 : 她和公司的关系/她和个人的关系是两码事。假如她占同事朋友的小便宜,大家和她断绝关系很正常,但是一个包包公司。。。大家就不要站在道德的高板凳上了,那样很傻逼。 : 但是你会说既然她可以占公司的便宜,就可以占同事朋友的便宜,呵呵。伊一成年人,应该可以分清区别。
|
r**z 发帖数: 1793 | 5 ls的MM小题大做了
不过如果是我的话,应该也会退掉的,这种事情损人品,划不来 |
w****i 发帖数: 249 | 6 可能我是有点小题大做了吧。
不过就是不大能接受kayaka“贪公司的小便宜没关系,只要不贪朋友的便宜就好”的观
点。虽然双重标准确实存在,但是做人态度还是很有连续性的。
【在 r**z 的大作中提到】 : ls的MM小题大做了 : 不过如果是我的话,应该也会退掉的,这种事情损人品,划不来
|
a********a 发帖数: 3176 | 7 多收了不是她的错,但不还就是她的错了。那个男生只是没被发现而已。
人家不会强收钱,但可以要求退还, 因为那不是属于她的东西. 就算是由于人家的错
误,东西落到她的手里,她也有义务归还。真告她,法官也会考虑东西到底该是谁的。
否则,要是别人的钻戒之类掉到地上,恰好叫你捡到,人家说是我的,还给我,你会说
没义务还,谁叫你自己不小心?
【在 p**********9 的大作中提到】 : 确实不是她的错. 刚和劳工说了, 他说大学时知道有男生受到过两个电脑留下的... : 可是... : 如果那个MM留下东西, 我只想问问在现实生活中这里有多少MM会和她做朋友? : 反正我不会. 如果知道我的朋友这么做, 我不会再和她太靠近... : 我反驳得很可笑, 呵呵...
|
s**********4 发帖数: 2168 | 8 换了我收下多余的包,我以后看到这包就会觉得做贼心虚,大概这包就压箱底了 |
I*****e 发帖数: 15123 | 9 不是道德制高点,我只是觉得那个犯错的店员可能会被fire.如果你是那个店员你怎
么想。出门在外。普通工薪阶层,混口饭吃不容易。。。和coach这个公司屁点关系都
没有。人家不会因为多给你了1000块钱的包就倒闭了。但是一个普通小百姓在经济不好
的时候丢掉工作这个挺致命的
断绝关系很正常,但是一个包包公司。。。大家就不要站在道德的高板凳上了,那样很
傻逼。
,应该可以分清区别。
【在 k****a 的大作中提到】 : 她和公司的关系/她和个人的关系是两码事。假如她占同事朋友的小便宜,大家和她断绝关系很正常,但是一个包包公司。。。大家就不要站在道德的高板凳上了,那样很傻逼。 : 但是你会说既然她可以占公司的便宜,就可以占同事朋友的便宜,呵呵。伊一成年人,应该可以分清区别。
|
w****i 发帖数: 249 | 10 Re. 打工的不容易啊
【在 I*****e 的大作中提到】 : 不是道德制高点,我只是觉得那个犯错的店员可能会被fire.如果你是那个店员你怎 : 么想。出门在外。普通工薪阶层,混口饭吃不容易。。。和coach这个公司屁点关系都 : 没有。人家不会因为多给你了1000块钱的包就倒闭了。但是一个普通小百姓在经济不好 : 的时候丢掉工作这个挺致命的 : : 断绝关系很正常,但是一个包包公司。。。大家就不要站在道德的高板凳上了,那样很 : 傻逼。 : ,应该可以分清区别。
|
a***8 发帖数: 4735 | 11 Can't agree more, may be the worker is a singer mom need to pay rent and feed her kids, and very need the wage. I met this kind of average people before.
【在 I*****e 的大作中提到】 : 不是道德制高点,我只是觉得那个犯错的店员可能会被fire.如果你是那个店员你怎 : 么想。出门在外。普通工薪阶层,混口饭吃不容易。。。和coach这个公司屁点关系都 : 没有。人家不会因为多给你了1000块钱的包就倒闭了。但是一个普通小百姓在经济不好 : 的时候丢掉工作这个挺致命的 : : 断绝关系很正常,但是一个包包公司。。。大家就不要站在道德的高板凳上了,那样很 : 傻逼。 : ,应该可以分清区别。
|
r**z 发帖数: 1793 | 12
没错,就是我说的所谓损人品
【在 I*****e 的大作中提到】 : 不是道德制高点,我只是觉得那个犯错的店员可能会被fire.如果你是那个店员你怎 : 么想。出门在外。普通工薪阶层,混口饭吃不容易。。。和coach这个公司屁点关系都 : 没有。人家不会因为多给你了1000块钱的包就倒闭了。但是一个普通小百姓在经济不好 : 的时候丢掉工作这个挺致命的 : : 断绝关系很正常,但是一个包包公司。。。大家就不要站在道德的高板凳上了,那样很 : 傻逼。 : ,应该可以分清区别。
|