h*******8
发帖数: 1280 | 1 本人现在也深表怀疑有些成员跟skyglobal和计 有着千丝万缕的联系。
对于陪审团给出的结果大家都表示大跌眼镜，本人按时按照版规drop off包裹，现在什
么都水落石出了，还这么不公正的话那就说明里面确实有内幕。而且掉价是100*65=
6500,这是和计自己算出来的。还有 和计 以前所有的诽谤怎么算？一个道歉都没有的
？小护士一个辛辛苦苦挣点钱，难道所有都按规定来还要自己赔30%。那以后所有的护
士们都引以为鉴吧。
PS, 证据在于以前春台也说过kinson进陪审团就算了，还有人贴出链接证据 |
i******4
发帖数: 20643 | 2 何必呢，以后谁还敢当陪审团？
只针对公布投票之说，不针对该事件谁对谁非。 |
c******a
发帖数: 11393 | 3 你跟和记的交易term是啥？他那个term很不公平的 |
J**G
发帖数: 3310 | 4 RE
你不应该负担30%,最多负担第二个label
【在 h*******8 的大作中提到】
: 本人现在也深表怀疑有些成员跟skyglobal和计 有着千丝万缕的联系。
: 对于陪审团给出的结果大家都表示大跌眼镜，本人按时按照版规drop off包裹，现在什
: 么都水落石出了，还这么不公正的话那就说明里面确实有内幕。而且掉价是100*65=
: 6500,这是和计自己算出来的。还有 和计 以前所有的诽谤怎么算？一个道歉都没有的
: ？小护士一个辛辛苦苦挣点钱，难道所有都按规定来还要自己赔30%。那以后所有的护
: 士们都引以为鉴吧。
: PS, 证据在于以前春台也说过kinson进陪审团就算了，还有人贴出链接证据
|
p******n
发帖数: 9144 | 5 广告位招租
【在 h*******8 的大作中提到】
: 本人现在也深表怀疑有些成员跟skyglobal和计 有着千丝万缕的联系。
: 对于陪审团给出的结果大家都表示大跌眼镜，本人按时按照版规drop off包裹，现在什
: 么都水落石出了，还这么不公正的话那就说明里面确实有内幕。而且掉价是100*65=
: 6500,这是和计自己算出来的。还有 和计 以前所有的诽谤怎么算？一个道歉都没有的
: ？小护士一个辛辛苦苦挣点钱，难道所有都按规定来还要自己赔30%。那以后所有的护
: 士们都引以为鉴吧。
: PS, 证据在于以前春台也说过kinson进陪审团就算了，还有人贴出链接证据
|
z****9
发帖数: 2484 | 6 应该是无记名投票吧
【在 h*******8 的大作中提到】
: 本人现在也深表怀疑有些成员跟skyglobal和计 有着千丝万缕的联系。
: 对于陪审团给出的结果大家都表示大跌眼镜，本人按时按照版规drop off包裹，现在什
: 么都水落石出了，还这么不公正的话那就说明里面确实有内幕。而且掉价是100*65=
: 6500,这是和计自己算出来的。还有 和计 以前所有的诽谤怎么算？一个道歉都没有的
: ？小护士一个辛辛苦苦挣点钱，难道所有都按规定来还要自己赔30%。那以后所有的护
: 士们都引以为鉴吧。
: PS, 证据在于以前春台也说过kinson进陪审团就算了，还有人贴出链接证据
|
r*****t
发帖数: 2051 | 7 我顶你，照理说，这个事情你最多付第二个label钱。陪审团的理由近乎荒谬，说什么
，你明知那个fedex经常出事。。。如果你真的知道，你还会去那个fedex寄东西？
不过就算是所谓的陪审团裁定和记需要给你10000块，又有什么用，一点强制力都没有
，真不知道怎么多人还愿意在上面浪费时间
计
【在 h*******8 的大作中提到】
: 本人现在也深表怀疑有些成员跟skyglobal和计 有着千丝万缕的联系。
: 对于陪审团给出的结果大家都表示大跌眼镜，本人按时按照版规drop off包裹，现在什
: 么都水落石出了，还这么不公正的话那就说明里面确实有内幕。而且掉价是100*65=
: 6500,这是和计自己算出来的。还有 和计 以前所有的诽谤怎么算？一个道歉都没有的
: ？小护士一个辛辛苦苦挣点钱，难道所有都按规定来还要自己赔30%。那以后所有的护
: 士们都引以为鉴吧。
: PS, 证据在于以前春台也说过kinson进陪审团就算了，还有人贴出链接证据
|
d*******g
发帖数: 743 | |
r*******r
发帖数: 4013 | |
r*******r
发帖数: 4013 | |
|
|
i****e
发帖数: 400 | 11 re
【在 J**G 的大作中提到】
: RE
: 你不应该负担30%,最多负担第二个label
|
r******d
发帖数: 4666 | 12 这个
【在 J**G 的大作中提到】
: RE
: 你不应该负担30%,最多负担第二个label
|
c*******g
发帖数: 1996 | 13 re
【在 i******4 的大作中提到】
: 何必呢，以后谁还敢当陪审团？
: 只针对公布投票之说，不针对该事件谁对谁非。
|
m*********n
发帖数: 6098 | 14 这么明显的结果，竟然能搞出个30% vs 70%
看来都是象和记一样读过大学的lol |
i******4
发帖数: 20643 | 15 围观，这件事没怎么跟进，也没太看懂程序和结果，就是觉得要是这第一次陪审团就随
随便便都爆了，搞的又是阶级斗争一样，下次谁还敢在陪审团里发表真正的意见，要是
和大多数人意见不同，还不给唾沫喷死？
其实楼主本来没打算追究的，现在拿到70%的差额，应该很满意了呀？可能就是争一口
气是吧，被人恶意攻击了，然后还给判了30%的错（其实没错）。 |
h*******8
发帖数: 1280 | 16 您是慧眼人
【在 i******4 的大作中提到】
: 围观，这件事没怎么跟进，也没太看懂程序和结果，就是觉得要是这第一次陪审团就随
: 随便便都爆了，搞的又是阶级斗争一样，下次谁还敢在陪审团里发表真正的意见，要是
: 和大多数人意见不同，还不给唾沫喷死？
: 其实楼主本来没打算追究的，现在拿到70%的差额，应该很满意了呀？可能就是争一口
: 气是吧，被人恶意攻击了，然后还给判了30%的错（其实没错）。
|
h******x
发帖数: 10156 | 17
re
【在 i******4 的大作中提到】
: 围观，这件事没怎么跟进，也没太看懂程序和结果，就是觉得要是这第一次陪审团就随
: 随便便都爆了，搞的又是阶级斗争一样，下次谁还敢在陪审团里发表真正的意见，要是
: 和大多数人意见不同，还不给唾沫喷死？
: 其实楼主本来没打算追究的，现在拿到70%的差额，应该很满意了呀？可能就是争一口
: 气是吧，被人恶意攻击了，然后还给判了30%的错（其实没错）。
|
s***a
发帖数: 7433 | 18 要求上诉，二审
【在 h*******8 的大作中提到】
: 本人现在也深表怀疑有些成员跟skyglobal和计 有着千丝万缕的联系。
: 对于陪审团给出的结果大家都表示大跌眼镜，本人按时按照版规drop off包裹，现在什
: 么都水落石出了，还这么不公正的话那就说明里面确实有内幕。而且掉价是100*65=
: 6500,这是和计自己算出来的。还有 和计 以前所有的诽谤怎么算？一个道歉都没有的
: ？小护士一个辛辛苦苦挣点钱，难道所有都按规定来还要自己赔30%。那以后所有的护
: 士们都引以为鉴吧。
: PS, 证据在于以前春台也说过kinson进陪审团就算了，还有人贴出链接证据
|
s*****n
发帖数: 2897 | 19 可以上诉吗
【在 s***a 的大作中提到】
: 要求上诉，二审
|
h*****7
发帖数: 649 | 20 提个建议，要不开个类似博彩统计，让大家参与投票，要不陪审团学学美国最高法院，
每个法官给出投票的结果并简短说明理由，让大家明白，公开才会公正。 |
|
|
j***i
发帖数: 2203 | 21 re
之前说了匿名就匿名 就算里面有屎 心里有数也就完了
【在 i******4 的大作中提到】
: 围观，这件事没怎么跟进，也没太看懂程序和结果，就是觉得要是这第一次陪审团就随
: 随便便都爆了，搞的又是阶级斗争一样，下次谁还敢在陪审团里发表真正的意见，要是
: 和大多数人意见不同，还不给唾沫喷死？
: 其实楼主本来没打算追究的，现在拿到70%的差额，应该很满意了呀？可能就是争一口
: 气是吧，被人恶意攻击了，然后还给判了30%的错（其实没错）。
|
j***i
发帖数: 2203 | 22 理由给了 就是太操蛋
因为那家店出过事故，所以小护士去那里邮寄东西就要承担责任......
【在 h*****7 的大作中提到】
: 提个建议，要不开个类似博彩统计，让大家参与投票，要不陪审团学学美国最高法院，
: 每个法官给出投票的结果并简短说明理由，让大家明白，公开才会公正。
|
h*****7
发帖数: 649 | 23 本来没想说太多，不过鉴于这次事件突破了原来before after的公认规则，还是要补充
一下。
我觉得判断是谁的责任，首先要明确用什么规则，其次是证据能证明的事实。我认为版
上现行的公认的规则是befor after的规则，法官也亲自确认了hamshan78按时drop的事
实，那么为什么不适用公认的规则来裁判，
而是适用一个大家闻所未闻的新规则，即Fedex不靠谱是小护士不够专业，要承担损失。
首先不说这个规则是否得到了大家的认可，是有效的规则，
即使大家都认可这个规则，是否也需要证据证明hamshan78明知Fedex不靠谱？是否应该
由其承担第三方过错导致的责任？
不是针对各位法官和陪审团，非常感谢他们的热心和付出，只是纯技术探讨。 |
b**********7
发帖数: 569 | 24 re this
失。
【在 h*****7 的大作中提到】
: 本来没想说太多，不过鉴于这次事件突破了原来before after的公认规则，还是要补充
: 一下。
: 我觉得判断是谁的责任，首先要明确用什么规则，其次是证据能证明的事实。我认为版
: 上现行的公认的规则是befor after的规则，法官也亲自确认了hamshan78按时drop的事
: 实，那么为什么不适用公认的规则来裁判，
: 而是适用一个大家闻所未闻的新规则，即Fedex不靠谱是小护士不够专业，要承担损失。
: 首先不说这个规则是否得到了大家的认可，是有效的规则，
: 即使大家都认可这个规则，是否也需要证据证明hamshan78明知Fedex不靠谱？是否应该
: 由其承担第三方过错导致的责任？
: 不是针对各位法官和陪审团，非常感谢他们的热心和付出，只是纯技术探讨。
|
i****e
发帖数: 400 | 25 re
失。
【在 h*****7 的大作中提到】
: 本来没想说太多，不过鉴于这次事件突破了原来before after的公认规则，还是要补充
: 一下。
: 我觉得判断是谁的责任，首先要明确用什么规则，其次是证据能证明的事实。我认为版
: 上现行的公认的规则是befor after的规则，法官也亲自确认了hamshan78按时drop的事
: 实，那么为什么不适用公认的规则来裁判，
: 而是适用一个大家闻所未闻的新规则，即Fedex不靠谱是小护士不够专业，要承担损失。
: 首先不说这个规则是否得到了大家的认可，是有效的规则，
: 即使大家都认可这个规则，是否也需要证据证明hamshan78明知Fedex不靠谱？是否应该
: 由其承担第三方过错导致的责任？
: 不是针对各位法官和陪审团，非常感谢他们的热心和付出，只是纯技术探讨。
|
c*******l
发帖数: 1646 | 26 顶这个，关键
失。
【在 h*****7 的大作中提到】
: 本来没想说太多，不过鉴于这次事件突破了原来before after的公认规则，还是要补充
: 一下。
: 我觉得判断是谁的责任，首先要明确用什么规则，其次是证据能证明的事实。我认为版
: 上现行的公认的规则是befor after的规则，法官也亲自确认了hamshan78按时drop的事
: 实，那么为什么不适用公认的规则来裁判，
: 而是适用一个大家闻所未闻的新规则，即Fedex不靠谱是小护士不够专业，要承担损失。
: 首先不说这个规则是否得到了大家的认可，是有效的规则，
: 即使大家都认可这个规则，是否也需要证据证明hamshan78明知Fedex不靠谱？是否应该
: 由其承担第三方过错导致的责任？
: 不是针对各位法官和陪审团，非常感谢他们的热心和付出，只是纯技术探讨。
|
