l*****8 发帖数: 16949 | 1 感觉比旧的QB rating好多了,虽然还不完美。比较重要的变化是把running, fumble,
sack, 3-down conversion等等都考虑进去了。比如3rd and 2, 如果你2码打成了1st
down,比3rd and 5, 弄了4码得的分可能更多。
第一周3茄子是唯一一个最后8个QB里赢球的。QB QBR高的胜负比是12-4,还是说明一点
问题的。
http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6943920/nfl-week-1-total-qbr- | M****l 发帖数: 1954 | 2 Confused.
How could TB is not #1. He is superior on every caliber. | l*****8 发帖数: 16949 | 3 可能是因为没有int.TB有一个int.
【在 M****l 的大作中提到】 : Confused. : How could TB is not #1. He is superior on every caliber.
| G*******s 发帖数: 10605 | 4 而且他最后那个99码TD是领先14分搞定的,算分的时候加权少
【在 M****l 的大作中提到】 : Confused. : How could TB is not #1. He is superior on every caliber.
| l*****8 发帖数: 16949 | 5 看了一下分析,最后一个99吗TD是1st down,又是领先14分,时间只有5分多钟。所有这
些都discount了这个play.
还有比如Henne的最后一个int就基本不扣分。因为这个是最后一个play,不可能扳平了
,所以是meaningless.
在这个新系统里,比分接近的比赛容易拿高分。 | b********n 发帖数: 4256 | 6 衡量QB 的重要数据应该有:TD/INT,TOTAL PASS YD,TURNOVER(包不包INT都行),
精细一点可以加redzone stat,4th quarter stat, 2 min stat, no hurdle stat 。
。。etc etc
个人认为run after catch应该从passing yd 里除掉
Sack 不能算作QB责任,起码不全是。
但是QB manage game的ability很难衡量。。。
说到stat,没有比baseball更精细更准确的了。。呵呵。
玩fantasy football, 绝对不能要切丝。
,
【在 l*****8 的大作中提到】 : 感觉比旧的QB rating好多了,虽然还不完美。比较重要的变化是把running, fumble, : sack, 3-down conversion等等都考虑进去了。比如3rd and 2, 如果你2码打成了1st : down,比3rd and 5, 弄了4码得的分可能更多。 : 第一周3茄子是唯一一个最后8个QB里赢球的。QB QBR高的胜负比是12-4,还是说明一点 : 问题的。 : http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6943920/nfl-week-1-total-qbr-
| l*****8 发帖数: 16949 | 7 baseball不可比,情况太简单太好弄了。
run after catch全不算也不合理。比如QB有两个选择,一个接球后可以继续跑,一
个接球后马上会被tackle,这个选择应该和QB有关。但像那天99码的传球在数据上确实
很misleading. 起码应该打个折扣。
Sack也不能不考虑。QB持球时间过长造成的Sack显然QB有责任。但有时OL没有pick
rush,让人家直捣黄龙这个就和QB关系不大了。
还有就是rushing yards不算的话对摩步QB不公平。
总而言之完全公平的Rating系统在football是不可能的。不过这个新的QBR起码比以前
的QB rating 好多了。比如Colts-Texans的比赛,Collins的QB rating (80+)比Schaub
高(78),但在新系统里,Schaub是71(good), Collins是2.3. 因为Collins的大部分码数
和TD都是在垃圾时间得的。在前面比赛接近的时候,他有三个fumble.没有一次first
down.
【在 b********n 的大作中提到】 : 衡量QB 的重要数据应该有:TD/INT,TOTAL PASS YD,TURNOVER(包不包INT都行), : 精细一点可以加redzone stat,4th quarter stat, 2 min stat, no hurdle stat 。 : 。。etc etc : 个人认为run after catch应该从passing yd 里除掉 : Sack 不能算作QB责任,起码不全是。 : 但是QB manage game的ability很难衡量。。。 : 说到stat,没有比baseball更精细更准确的了。。呵呵。 : 玩fantasy football, 绝对不能要切丝。 : : ,
| t*n 发帖数: 14458 | 8 现在叫QB rating了?
原来不是一直是passer rating么?所以才没有其他那些
感觉比旧的QB rating好多了,虽然还不完美。比较重要的变化是把running, fumble,
sack, 3-down conversion等等都考虑进去了。比如3rd and 2, 如果你2码打成了1st
down,比3rd and 5, 弄了4码得的分可能更多。
第一周3茄子是唯一一个最后8个QB里赢球的。QB QBR高的胜负比是12-4,还是说明一点
问题的。
http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6943920/nfl-week-1-total-qbr-
【在 l*****8 的大作中提到】 : 感觉比旧的QB rating好多了,虽然还不完美。比较重要的变化是把running, fumble, : sack, 3-down conversion等等都考虑进去了。比如3rd and 2, 如果你2码打成了1st : down,比3rd and 5, 弄了4码得的分可能更多。 : 第一周3茄子是唯一一个最后8个QB里赢球的。QB QBR高的胜负比是12-4,还是说明一点 : 问题的。 : http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6943920/nfl-week-1-total-qbr-
|
| l*****8 发帖数: 16949 | 9 谢谢纠正,正式名称是叫passer rating.不过听好多人都说quarterback rating.现在
这个叫total quarterback rating.
,
【在 t*n 的大作中提到】 : 现在叫QB rating了? : 原来不是一直是passer rating么?所以才没有其他那些 : : 感觉比旧的QB rating好多了,虽然还不完美。比较重要的变化是把running, fumble, : sack, 3-down conversion等等都考虑进去了。比如3rd and 2, 如果你2码打成了1st : down,比3rd and 5, 弄了4码得的分可能更多。 : 第一周3茄子是唯一一个最后8个QB里赢球的。QB QBR高的胜负比是12-4,还是说明一点 : 问题的。 : http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6943920/nfl-week-1-total-qbr-
| B*****e 发帖数: 9375 | 10 前几天的WSJ报道,
如果整场比赛只看一项数据 -- Yards per passing attemp by QB --
就看这么一项,
其他TDs, Ints, Fumbles, 3rd Downs, Total Yards, Sacks, TOs, Running Game,
统统都不看.
过去10年20年, 赢球率高达80%.
很难相像这么复杂的运动里有这么简单强烈的correlation.
,
【在 l*****8 的大作中提到】 : 感觉比旧的QB rating好多了,虽然还不完美。比较重要的变化是把running, fumble, : sack, 3-down conversion等等都考虑进去了。比如3rd and 2, 如果你2码打成了1st : down,比3rd and 5, 弄了4码得的分可能更多。 : 第一周3茄子是唯一一个最后8个QB里赢球的。QB QBR高的胜负比是12-4,还是说明一点 : 问题的。 : http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6943920/nfl-week-1-total-qbr-
| | | g**********y 发帖数: 14569 | 11 BigBlue,你包容一点啊,这让我想起H Mencken的
For every complex problem, there is an answer that is clear, simple and
...
...
...
wrong.
【在 B*****e 的大作中提到】 : 前几天的WSJ报道, : 如果整场比赛只看一项数据 -- Yards per passing attemp by QB -- : 就看这么一项, : 其他TDs, Ints, Fumbles, 3rd Downs, Total Yards, Sacks, TOs, Running Game, : 统统都不看. : 过去10年20年, 赢球率高达80%. : 很难相像这么复杂的运动里有这么简单强烈的correlation. : : ,
| B*****e 发帖数: 9375 | 12 不奇怪, 他是个文人, 纸上谈兵地研究社会科学的,
即使有简单的答案他也要炮制一个复杂的出来.
做自然科学, 工科,
或者像NFL这样讲求execution, instant and tangible results的,
好的解决方法一般都很简洁.
Newton's laws, Maxwell's equations, DNA structures, Relativity theories,
Kalman filter, Hidden Markov models, ...
Run & Shoot, Cover2, 46, Zone-blitz, Option routes,
不都是一段话, 甚至一行字, 就解释清楚了?
【在 g**********y 的大作中提到】 : BigBlue,你包容一点啊,这让我想起H Mencken的 : For every complex problem, there is an answer that is clear, simple and : ... : ... : ... : wrong.
| g**********y 发帖数: 14569 | 13 我承认,大多数好的解决办法都是简洁明了的,但是没有一个是简单的。
你的例子里,充满了读完一本书之后,90%的地球人还是不明白怎么回事的东西。
【在 B*****e 的大作中提到】 : 不奇怪, 他是个文人, 纸上谈兵地研究社会科学的, : 即使有简单的答案他也要炮制一个复杂的出来. : 做自然科学, 工科, : 或者像NFL这样讲求execution, instant and tangible results的, : 好的解决方法一般都很简洁. : Newton's laws, Maxwell's equations, DNA structures, Relativity theories, : Kalman filter, Hidden Markov models, ... : Run & Shoot, Cover2, 46, Zone-blitz, Option routes, : 不都是一段话, 甚至一行字, 就解释清楚了?
| b********n 发帖数: 4256 | 14 如果你是说baseball stat情况太简单太好弄了。。。那一棍子老剑客要笑了。
Run after catch 95% 与QB无关。。。接球员接到球以后的事情与QB没啥关系,更何况
如果对方防守队员miss tackle,接球员多跑了30码,那QB rating 又冲上去20。。。
这不是笑话吗,呵呵。
SACK么,打过几年先发的QB一般都会把球扔掉以避免SACK。。。而且一般来说,SACK是
OL的责任。
说实话我觉得这个新rating system一般,如果把有争议的几项数据全加入公式里,就
有点。。。我的意思是说看QB有几个重要数据就差不多了,就靠这几样数据可以看出QB
90%的水准: TOTAL PASS,PASS COMP%, TD/INT,TURNOVER.。。。其他东西多了不一
定就是好。
Schaub
【在 l*****8 的大作中提到】 : baseball不可比,情况太简单太好弄了。 : run after catch全不算也不合理。比如QB有两个选择,一个接球后可以继续跑,一 : 个接球后马上会被tackle,这个选择应该和QB有关。但像那天99码的传球在数据上确实 : 很misleading. 起码应该打个折扣。 : Sack也不能不考虑。QB持球时间过长造成的Sack显然QB有责任。但有时OL没有pick : rush,让人家直捣黄龙这个就和QB关系不大了。 : 还有就是rushing yards不算的话对摩步QB不公平。 : 总而言之完全公平的Rating系统在football是不可能的。不过这个新的QBR起码比以前 : 的QB rating 好多了。比如Colts-Texans的比赛,Collins的QB rating (80+)比Schaub : 高(78),但在新系统里,Schaub是71(good), Collins是2.3. 因为Collins的大部分码数
| b********n 发帖数: 4256 | 15 Yards per passing attemp by QB.。。是一项非常misleading 的数据。
放狗查一下Yards per passing attemp by QB all time career list, 就知道。
【在 B*****e 的大作中提到】 : 前几天的WSJ报道, : 如果整场比赛只看一项数据 -- Yards per passing attemp by QB -- : 就看这么一项, : 其他TDs, Ints, Fumbles, 3rd Downs, Total Yards, Sacks, TOs, Running Game, : 统统都不看. : 过去10年20年, 赢球率高达80%. : 很难相像这么复杂的运动里有这么简单强烈的correlation. : : ,
| S*******r 发帖数: 1560 | 16 大蓝的意思是说这个跟赢球相关性高。其实这个数据跟WR的能力也关系很大嘛,综合一
下大约也更反映全队实力吧。
【在 b********n 的大作中提到】 : Yards per passing attemp by QB.。。是一项非常misleading 的数据。 : 放狗查一下Yards per passing attemp by QB all time career list, 就知道。
| b********n 发帖数: 4256 | 17 http://www.pro-football-reference.com/leaders/pass_yds_per_att_
这个里面,Troy Aikman 和 Jeff George 是一模一样的数据,
这怎么能说明和赢球有多大的相关性呢?呵呵。。。
【在 S*******r 的大作中提到】 : 大蓝的意思是说这个跟赢球相关性高。其实这个数据跟WR的能力也关系很大嘛,综合一 : 下大约也更反映全队实力吧。
| a***n 发帖数: 5520 | 18 aikman本来也不咋地。。。。
【在 b********n 的大作中提到】 : http://www.pro-football-reference.com/leaders/pass_yds_per_att_ : 这个里面,Troy Aikman 和 Jeff George 是一模一样的数据, : 这怎么能说明和赢球有多大的相关性呢?呵呵。。。
| B*****e 发帖数: 9375 | 19 Original story in the link below. A 84% winning percentage is very statistically
significant, especially in a sport thriving to have every team finishing 8-8.
http://online.wsj.com/article/SB1000142405311190478740457653033
【在 b********n 的大作中提到】 : http://www.pro-football-reference.com/leaders/pass_yds_per_att_ : 这个里面,Troy Aikman 和 Jeff George 是一模一样的数据, : 这怎么能说明和赢球有多大的相关性呢?呵呵。。。
| b********n 发帖数: 4256 | 20 statistics can be manipulated to support any point of view...
let me give you one:
when a right-handed QB starts a NFL game, the winning percentage is more
than 90%.
so the next monday morning ask someone at the office if the starting QB is
left-handed or right-handed...then tell him who won the game--the odds are
you'll be right.
hoho...
statistically
-8.
【在 B*****e 的大作中提到】 : Original story in the link below. A 84% winning percentage is very statistically : significant, especially in a sport thriving to have every team finishing 8-8. : http://online.wsj.com/article/SB1000142405311190478740457653033
|
|