d******e
发帖数: 2271 | 1 一次极其明显漏判
很多错判漏判
把两队火都激起来了 |
l*******k
发帖数: 922 | |
b**l
发帖数: 33123 | 3 我就觉得突然改变尺度这点很无聊
【在 l*******k 的大作中提到】
: 其实错判不多，但有两个非常有争议的判罚
|
s*********y
发帖数: 615 | 4 一边一个就算打平了。
【在 d******e 的大作中提到】
: 一次极其明显漏判
: 很多错判漏判
: 把两队火都激起来了
|
C******e
发帖数: 1850 | 5 最后关头成了胜负手就大不一样了
【在 s*********y 的大作中提到】
: 一边一个就算打平了。
|
s*****l
发帖数: 1844 | 6 不是你一个人，裁判很有问题。一个明显漏判，然后我和我儿子说了，裁判一定会找回
来，而且在终场前，第四节会胶着状态，最后一定Rams赢 |
N***3
发帖数: 801 | 7 裁判完全失控，比赛最后是由裁判各种误判找平衡决定的 |
l*******k
发帖数: 922 | 8 其实我觉得最后主裁想帮笨狗一把补偿那个holding call的，判了一把offense
holding.这个好像是全场唯一一次Offense holding call.无奈笨狗那个helmet to
helmet太明显，这个判罚被抵消了 |
s*********y
发帖数: 615 | 9 没有那个误判笨狗根本没机会领先好吧？那可是直接TD啊
【在 C******e 的大作中提到】
: 最后关头成了胜负手就大不一样了
|
l*******k
发帖数: 922 | 10 我觉得裁判一边错了一个大的，后面一个因为是关键时间，可能影响更大点。但是后来
裁判又试图给笨狗补一个（下一个TD被一个holding吹掉了）。总体来说裁判对双方的
影响基本是扯平的。
关键还是笨狗最后实力差点。１分半钟加2个TO,差３分。如果进攻稍微好点应该是能追
平甚至反超。最后没打成只能怪自己了 |
l*******k
发帖数: 922 | 11 而且第一个错判其实对momenton影响也挺大的，后面士大夫一急，马上就扔了一个整数
。所以裁判到底给两边各帮了多少真的很难说 |
b**l
发帖数: 33123 | 12 又是7个麻袋 笨狗今年补补oline看看 不过超碗输家一般当年很狼狈就是了
【在 l*******k 的大作中提到】
: 我觉得裁判一边错了一个大的，后面一个因为是关键时间，可能影响更大点。但是后来
: 裁判又试图给笨狗补一个（下一个TD被一个holding吹掉了）。总体来说裁判对双方的
: 影响基本是扯平的。
: 关键还是笨狗最后实力差点。１分半钟加2个TO,差３分。如果进攻稍微好点应该是能追
: 平甚至反超。最后没打成只能怪自己了
|
l*******k
发帖数: 922 | 13 其实最后一个也差不多等于麻袋了。把肉的好处是宁愿麻袋也不乱扔。第二轮就靠这个
赢了体坛。但不补这个Oline肯定不是长久之计
【在 b**l 的大作中提到】
: 又是7个麻袋 笨狗今年补补oline看看 不过超碗输家一般当年很狼狈就是了
|
S**C
发帖数: 2964 | 14 61 yards from scrimmage after that non-call face mask TD, 4 punts. It's very
likely the Bengals got shut out in second half without that non-call. |
j*f
发帖数: 1 | 15 其实真正的胜负手只有一个就是那个莫须有的penalty 但是已经足够了
【在 d******e 的大作中提到】
: 一次极其明显漏判
: 很多错判漏判
: 把两队火都激起来了
|
l*******k
发帖数: 922 | 16 这话说得太极端。没有小羊自己的进攻，就靠那一个penalty就能赢？而且没有前一个
没吹掉的笨狗TD,很可能小羊根本不需要最后一个TD。
裁判确实错判了，但要说他们是故意黑笨狗我是不信的
【在 j*f 的大作中提到】
: 其实真正的胜负手只有一个就是那个莫须有的penalty 但是已经足够了
|
j*f
发帖数: 1 | 17 橄榄球 是一个复杂而且很难裁判的比赛 同时也是一个裁判影响巨大的比赛. 实力上下
差两个TD的比赛裁判是很容易决定到比赛走向和结果的
那一个明显的误判是致命的 在比赛最后时刻 其影响并不局限于这一个play. 整个队员
的心态可能都收到影响
一般讲 比赛一旦有这类判罚的出现 笨狗很难赢了
【在 l*******k 的大作中提到】
: 这话说得太极端。没有小羊自己的进攻，就靠那一个penalty就能赢？而且没有前一个
: 没吹掉的笨狗TD,很可能小羊根本不需要最后一个TD。
: 裁判确实错判了，但要说他们是故意黑笨狗我是不信的
|
l*******k
发帖数: 922 | 18 你这个全是理论上的套话。事实是这个误判之后笨狗就是一个drive,这个drive开始打
得其实不错，根本没有你说的影响心态的问题。他们两个play就推进了24码，到了49码
的地方，还有差不多1分钟，2nd and 1，两个TO在手.只差10码就在飞狗射程了，只要
一个1st down基本就至少有加时了。然后3次进攻都没拿到一码，这个和上一个drive的
心态根本没啥关系，只能怪自己了。
【在 j*f 的大作中提到】
: 橄榄球 是一个复杂而且很难裁判的比赛 同时也是一个裁判影响巨大的比赛. 实力上下
: 差两个TD的比赛裁判是很容易决定到比赛走向和结果的
: 那一个明显的误判是致命的 在比赛最后时刻 其影响并不局限于这一个play. 整个队员
: 的心态可能都收到影响
: 一般讲 比赛一旦有这类判罚的出现 笨狗很难赢了
|
w*****r
发帖数: 153 | 19 看比赛感觉Rams至少有一个false start，3-4次defense line up in the neutral
zone没有吹，有coach film的同学可以看看是否如此。 |
i*****t
发帖数: 1195 | 20 同意。吹55号那个犯规，1：44 4th&goal 变成了 2-yard， first and goal。完全改
变了局势。
【在 j*f 的大作中提到】
: 橄榄球 是一个复杂而且很难裁判的比赛 同时也是一个裁判影响巨大的比赛. 实力上下
: 差两个TD的比赛裁判是很容易决定到比赛走向和结果的
: 那一个明显的误判是致命的 在比赛最后时刻 其影响并不局限于这一个play. 整个队员
: 的心态可能都收到影响
: 一般讲 比赛一旦有这类判罚的出现 笨狗很难赢了
|
b**l
发帖数: 33123 | 21 我有这个印象 现在看来小羊落后以后 裁判有意无意在找补
鱼总同时指出赌场赔率 kupp mvp (+600) lol 先说明是玩笑哈 别和我老较真:)
【在 w*****r 的大作中提到】
: 看比赛感觉Rams至少有一个false start，3-4次defense line up in the neutral
: zone没有吹，有coach film的同学可以看看是否如此。
|
j*f
发帖数: 1 | 22 “WHO INVITED PAC-12 REFS TO THE SUPER BOWL,” 显然Pac12的裁判都是混蛋
Why not just give the refs helmets and pads and let them play for the Rams?,
”
“Of course the refs end up ruining the Super Bowl. Should have seen this
coming,”
“These refs are RUINING the Super Bowl just like they did all season,”
【在 l*******k 的大作中提到】
: 你这个全是理论上的套话。事实是这个误判之后笨狗就是一个drive,这个drive开始打
: 得其实不错，根本没有你说的影响心态的问题。他们两个play就推进了24码，到了49码
: 的地方，还有差不多1分钟，2nd and 1，两个TO在手.只差10码就在飞狗射程了，只要
: 一个1st down基本就至少有加时了。然后3次进攻都没拿到一码，这个和上一个drive的
: 心态根本没啥关系，只能怪自己了。
|
l*******k
发帖数: 922 | 23 你显然没看懂人家说的啥。这个是讽刺，NFL怎么可能请college的裁判。
这个显然是笨狗饭或者小羊黑。裁判判罚有争议不假，但说偏袒完全谈不上。如果偏袒
前面就不会不吹ＯＰＩ了
?,
【在 j*f 的大作中提到】
: “WHO INVITED PAC-12 REFS TO THE SUPER BOWL,” 显然Pac12的裁判都是混蛋
: Why not just give the refs helmets and pads and let them play for the Rams?,
: ”
: “Of course the refs end up ruining the Super Bowl. Should have seen this
: coming,”
: “These refs are RUINING the Super Bowl just like they did all season,”
|
w*****r
发帖数: 153 | 24 "如果偏袒前面就不会不吹ＯＰＩ了"，这个有一定说服力，但是我感觉也不是完全
convincing，毕竟是下半场才开始，也可能确实没看到。另外裁判组很多人，也许有人
偏袒，也许就是因为裁判是比赛的一部分，很难说得清。而且现在赌球合法了。。。
【在 l*******k 的大作中提到】
: 你显然没看懂人家说的啥。这个是讽刺，NFL怎么可能请college的裁判。
: 这个显然是笨狗饭或者小羊黑。裁判判罚有争议不假，但说偏袒完全谈不上。如果偏袒
: 前面就不会不吹ＯＰＩ了
:
: ?,
|
w*****r
发帖数: 153 | 25 我同意Dungy的说法，“The officials were determined to ignore every violation
when the ball was in play and only call false starts, delay of game and
taunting. They maintained that posture for 58 minutes and 39 seconds. Then
they started officiating. That was bad”。 |
b**l
发帖数: 33123 | 26 看来不是我一个人的印象 前面什么都不吹 后面画风突变
violation
【在 w*****r 的大作中提到】
: 我同意Dungy的说法，“The officials were determined to ignore every violation
: when the ball was in play and only call false starts, delay of game and
: taunting. They maintained that posture for 58 minutes and 39 seconds. Then
: they started officiating. That was bad”。
|
j*f
发帖数: 1 | 27 是的 这个才是NFL 橄榄球裁判秘籍
violation
【在 w*****r 的大作中提到】
: 我同意Dungy的说法，“The officials were determined to ignore every violation
: when the ball was in play and only call false starts, delay of game and
: taunting. They maintained that posture for 58 minutes and 39 seconds. Then
: they started officiating. That was bad”。
|
j*f
发帖数: 1 | 28 我说过了 LA要blowout 笨狗的意思 这个不被允许
【在 l*******k 的大作中提到】
: 你显然没看懂人家说的啥。这个是讽刺，NFL怎么可能请college的裁判。
: 这个显然是笨狗饭或者小羊黑。裁判判罚有争议不假，但说偏袒完全谈不上。如果偏袒
: 前面就不会不吹ＯＰＩ了
:
: ?,
|
l*******k
发帖数: 922 | 29 你要这么说我觉得后面那个holding也不是空穴来风。裁判角度不同。我看回放的时候
第一眼看见确实觉得是被拉了一下，然后近距离慢镜头回放发现只是从身上扫过，并没
有拉人。裁判的角度不同，而且犯规/不犯规就是一瞬间的事，当然没有慢镜头看的那
么清楚。
你非要说裁判赌球那就没啥好说的了，你相信你说的我相信我说的。哪天裁判真的被抓
住就算你赢。
说到底，那天从裁判身上笨狗没有吃亏。笨狗吃亏的也就这一个call而已。笨狗赚的那
个是直接一个75码的TD,再加后来一个整数３分（这个不是前面一个ＴＤ，队员心态失
衡，未必有这个整数）。除了这两个得分，笨狗下半场是被零封。没有这个错判，笨狗
下半场能不能得３分都是个问题。笨狗吃亏的这个，TD还是小羊自己打出来的。就是不
吹，也不能肯定小羊的4th down打不成。即使有了这个TD，后面笨狗2nd and 1打了３
次拿不到一码也要怪裁判？讲穿了，小羊那天打得本来就比笨狗好，这场比赛如果裁判
一个错判没有，小羊可能赢得更轻松。
裁判判错没问题，但带着有色眼镜非说是偏袒，甚至赌球就没意思了。
【在 w*****r 的大作中提到】
: "如果偏袒前面就不会不吹ＯＰＩ了"，这个有一定说服力，但是我感觉也不是完全
: convincing，毕竟是下半场才开始，也可能确实没看到。另外裁判组很多人，也许有人
: 偏袒，也许就是因为裁判是比赛的一部分，很难说得清。而且现在赌球合法了。。。
|
j*f
发帖数: 1 | 30 大家要明白 即使裁判决定了哪个队赢 也不会每个play 都偏向 关键两个点 一个是要
保持比赛接近 否则失控 其次看最后关键时刻判罚 就像这场比赛那个判罚 就是killer |
j*f
发帖数: 1 | 31 笨狗这个call 决定比赛结果 其它的都是过程
【在 l*******k 的大作中提到】
: 你要这么说我觉得后面那个holding也不是空穴来风。裁判角度不同。我看回放的时候
: 第一眼看见确实觉得是被拉了一下，然后近距离慢镜头回放发现只是从身上扫过，并没
: 有拉人。裁判的角度不同，而且犯规/不犯规就是一瞬间的事，当然没有慢镜头看的那
: 么清楚。
: 你非要说裁判赌球那就没啥好说的了，你相信你说的我相信我说的。哪天裁判真的被抓
: 住就算你赢。
: 说到底，那天从裁判身上笨狗没有吃亏。笨狗吃亏的也就这一个call而已。笨狗赚的那
: 个是直接一个75码的TD,再加后来一个整数３分（这个不是前面一个ＴＤ，队员心态失
: 衡，未必有这个整数）。除了这两个得分，笨狗下半场是被零封。没有这个错判，笨狗
: 下半场能不能得３分都是个问题。笨狗吃亏的这个，TD还是小羊自己打出来的。就是不
|
l*******k
发帖数: 922 | 32 这话说的，这个TD之后离死刑远着哪。如果这是最后半分钟你还可以这么说。问题是后
面大把的时间。后面49码2nd and 1，打成1st down大概率就至少平局。你打不出来也
能赖裁判？
【在 j*f 的大作中提到】
: 笨狗这个call 决定比赛结果 其它的都是过程
|
j*f
发帖数: 1 | 33 你的逻辑是 最后给了你一分钟 但你没能赢是你自己的问题. 实际情况是 出现这种莫
须有的判罚 裁判把剩下的时间成功得变成了垃圾时间
【在 l*******k 的大作中提到】
: 这话说的，这个TD之后离死刑远着哪。如果这是最后半分钟你还可以这么说。问题是后
: 面大把的时间。后面49码2nd and 1，打成1st down大概率就至少平局。你打不出来也
: 能赖裁判？
|
l*******k
发帖数: 922 | 34 你有足够时间，只差三分，特别是后面2nd and 1, 差１０码就到飞狗射程，你连追平
都做不到当然是你自己的问题
你能定义一下啥叫垃圾时间好吗？
【在 j*f 的大作中提到】
: 你的逻辑是 最后给了你一分钟 但你没能赢是你自己的问题. 实际情况是 出现这种莫
: 须有的判罚 裁判把剩下的时间成功得变成了垃圾时间
|
w*****r
发帖数: 153 | 35 我可没说裁判肯定赌球了，赌球只是一个可能性，而且随着赌球合法化这个可能性在增
大。另外也不同意你说的Bengal吃亏的只有一个call，上半场end zone那个球应该是
DPI吧？还有Rams的false start和offside？
【在 l*******k 的大作中提到】
: 你要这么说我觉得后面那个holding也不是空穴来风。裁判角度不同。我看回放的时候
: 第一眼看见确实觉得是被拉了一下，然后近距离慢镜头回放发现只是从身上扫过，并没
: 有拉人。裁判的角度不同，而且犯规/不犯规就是一瞬间的事，当然没有慢镜头看的那
: 么清楚。
: 你非要说裁判赌球那就没啥好说的了，你相信你说的我相信我说的。哪天裁判真的被抓
: 住就算你赢。
: 说到底，那天从裁判身上笨狗没有吃亏。笨狗吃亏的也就这一个call而已。笨狗赚的那
: 个是直接一个75码的TD,再加后来一个整数３分（这个不是前面一个ＴＤ，队员心态失
: 衡，未必有这个整数）。除了这两个得分，笨狗下半场是被零封。没有这个错判，笨狗
: 下半场能不能得３分都是个问题。笨狗吃亏的这个，TD还是小羊自己打出来的。就是不
|
l*******k
发帖数: 922 | 36 那个DPI没那么明显吧,我觉得判不判都行，这个和那个face mask不是一个级别的。
false start我没注意。off side我没注意到有提前过线的。如果是line up on
neutral zone,这种其实防守方实际并没占到实质便宜，而且角度不同，裁判看到的和
电视里看到的不同也常见。
如果你戴着有色眼镜，总能看到裁判偏向的。如果你仔细找找，笨狗肯定也有不少犯规
没吹。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 我可没说裁判肯定赌球了，赌球只是一个可能性，而且随着赌球合法化这个可能性在增
: 大。另外也不同意你说的Bengal吃亏的只有一个call，上半场end zone那个球应该是
: DPI吧？还有Rams的false start和offside？
|
w*****r
发帖数: 153 | 37 我觉得挺明显，至少比最后Bengals那个DPI明显得多。归根到底，我同意Dungy说的，
整场都不怎么吹，最后1分多钟吹那个DPI，不合适。当然最后Bengals也有机会扳平甚
至取胜，没把握住，但是这是另一个问题。
【在 l*******k 的大作中提到】
: 那个DPI没那么明显吧,我觉得判不判都行，这个和那个face mask不是一个级别的。
: false start我没注意。off side我没注意到有提前过线的。如果是line up on
: neutral zone,这种其实防守方实际并没占到实质便宜，而且角度不同，裁判看到的和
: 电视里看到的不同也常见。
: 如果你戴着有色眼镜，总能看到裁判偏向的。如果你仔细找找，笨狗肯定也有不少犯规
: 没吹。
|
y*****8
发帖数: 392 | 38 不太明白你这个是什么逻辑。。。。。
这场比赛就算斑马两边各帮了一次忙。大家都不爽但是至少扯平了，总比就一个队占便
宜强吧。但是最后一分半你自己拿不到三分，无论是水平差还是运气差，总之是输在自
己身上。一码冲过去了就基本上可以踢三分了。据说第四档还准备偷开一个大的但是被
老鸭搅黄了。所以还是自己call的问题。怪罪在裁判身上没啥道理。不能占好处的时候
不吭气，吃亏的时候就是被黑了。
笨狗还是先把OL补补强吧。把肉这场把另一边的膝盖也伤了。这个样子再搞一次就是
RGIII的下场了。
【在 j*f 的大作中提到】
: 笨狗这个call 决定比赛结果 其它的都是过程
|
l*******k
发帖数: 922 | 39 没有说最后那个holding吹的对。但笨狗在裁判上占的便宜也不少。归根到底还是笨狗
自己没打好。非要说是输给裁判就没意思了。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 我觉得挺明显，至少比最后Bengals那个DPI明显得多。归根到底，我同意Dungy说的，
: 整场都不怎么吹，最后1分多钟吹那个DPI，不合适。当然最后Bengals也有机会扳平甚
: 至取胜，没把握住，但是这是另一个问题。
|
b**l
发帖数: 33123 | 40 是的 这球还是该多找点主观原因 oline不好是一方面 这场教练的临场其实可以更好
【在 y*****8 的大作中提到】
: 不太明白你这个是什么逻辑。。。。。
: 这场比赛就算斑马两边各帮了一次忙。大家都不爽但是至少扯平了，总比就一个队占便
: 宜强吧。但是最后一分半你自己拿不到三分，无论是水平差还是运气差，总之是输在自
: 己身上。一码冲过去了就基本上可以踢三分了。据说第四档还准备偷开一个大的但是被
: 老鸭搅黄了。所以还是自己call的问题。怪罪在裁判身上没啥道理。不能占好处的时候
: 不吭气，吃亏的时候就是被黑了。
: 笨狗还是先把OL补补强吧。把肉这场把另一边的膝盖也伤了。这个样子再搞一次就是
: RGIII的下场了。
|
d******e
发帖数: 1424 | 41 一个己方半场的无可争议的OPI被吹成TD，一个是红区的有争议的holding，怎么看都是
笨狗占便宜了吧？ |
w*****r
发帖数: 153 | 42 有同感。MMQB一下，几个short yardage plays都不理想，好像几乎没有打成的？
【在 b**l 的大作中提到】
: 是的 这球还是该多找点主观原因 oline不好是一方面 这场教练的临场其实可以更好
|
k***n
发帖数: 3158 | 43 The referees admitted that by rule, it was not a face mask, so stop making
imaginary rules in your heard.
https://www.nfl.com/news/super-bowl-lvi-referee-tee-higgins-td-reception-
jalen-ramsey
The DPI not called in Bengals first drive and the one mistakenly called in
Rams last drive (and ignoring the false start in the same play) were enough
evidence that RAMs benefited from the referees in the game.
It is BS to deflect the argument to the 1 min left for the Bengals to come
back. It is like saying people can rob you as long as they give you time to
catch them. Bengals OL had collapsed in the 2nd half and JB's knee was hurt.
They would have relied on their defense to win the game toward the end and
they indeed had the chance but got robbed.
【在 w*****r 的大作中提到】
: 我觉得挺明显，至少比最后Bengals那个DPI明显得多。归根到底，我同意Dungy说的，
: 整场都不怎么吹，最后1分多钟吹那个DPI，不合适。当然最后Bengals也有机会扳平甚
: 至取胜，没把握住，但是这是另一个问题。
|
t*******8
发帖数: 49 | 44 If Bengals' TD play was not a OPI, then they need to change the definition
of OPI. face mask or not, it was a foul. |
k***n
发帖数: 3158 | 45 They have already interpreted it. I trust you can read "there is no foul"
"Our rule is that if there is a grab and twist and turn, there's enough for
a foul," Torbert told Pro Football Writers Association pool reporter Joe
Reedy. "If there's just a rake across the facemask, where there's not a
twist and turn even if there's a grab, there is no foul.
【在 t*******8 的大作中提到】
: If Bengals' TD play was not a OPI, then they need to change the definition
: of OPI. face mask or not, it was a foul.
|
l*******k
发帖数: 922 | 46 你光挑自己喜欢的拿来说了。
第一，当值裁判对这个判罚专门做说明，对另两个判罚提都没提就证明这个判罚的争议
最大。另两个属于可判可不判的，可以有争议，但争议绝对没有这个大。你不能因为裁
判没提那两个就默认那两个判罚是错的。
第二，这是当值裁判自己的说明，不是NFL官方的声明。判罚是他的crew做的，首要目
的当然是cover自己的ass.你不能拿这个来证明判罚是对的。
第三，你忽略了同一个报道里后面一段，那就是前NFL负责裁判工作的前副主席认为这
个是错判。他的话是有权威性的
FOX Sports officiating analyst Mike Pereira, formerly the NFL's vice
president of officiating, did not agree.
"Not a good start to the second half. The pulling of the facemask should
have been (offensive pass) interference or a facemask penalty," Pereira
posted via Twitter.
enough
to
hurt.
【在 k***n 的大作中提到】
: The referees admitted that by rule, it was not a face mask, so stop making
: imaginary rules in your heard.
: https://www.nfl.com/news/super-bowl-lvi-referee-tee-higgins-td-reception-
: jalen-ramsey
: The DPI not called in Bengals first drive and the one mistakenly called in
: Rams last drive (and ignoring the false start in the same play) were enough
: evidence that RAMs benefited from the referees in the game.
: It is BS to deflect the argument to the 1 min left for the Bengals to come
: back. It is like saying people can rob you as long as they give you time to
: catch them. Bengals OL had collapsed in the 2nd half and JB's knee was hurt.
|
k***n
发帖数: 3158 | 47 3. "former". I trust you can understand the word. Since when Obama or Trump
represents the current US government?
2. It was published on NFL's official website. If NFL does not refuse it, it
at lease means they have no problem with the no-call and explanation from
the referee.
1. It appears to have 争议 because it led to an immediate TD. I hope you
have some basic logic to argue that the other two are 属于可判可不判的. You
can argue that the no-call on Bengal's first drive was borderline, but do
you really believe the false start on RAMS was 可判可不判的? It's a failure
to not call it in the first place. And on top of that they instead called a
holding against Bengals, which was even more borderline than What Ramsey did
to Higgins.
【在 l*******k 的大作中提到】
: 你光挑自己喜欢的拿来说了。
: 第一，当值裁判对这个判罚专门做说明，对另两个判罚提都没提就证明这个判罚的争议
: 最大。另两个属于可判可不判的，可以有争议，但争议绝对没有这个大。你不能因为裁
: 判没提那两个就默认那两个判罚是错的。
: 第二，这是当值裁判自己的说明，不是NFL官方的声明。判罚是他的crew做的，首要目
: 的当然是cover自己的ass.你不能拿这个来证明判罚是对的。
: 第三，你忽略了同一个报道里后面一段，那就是前NFL负责裁判工作的前副主席认为这
: 个是错判。他的话是有权威性的
: FOX Sports officiating analyst Mike Pereira, formerly the NFL's vice
: president of officiating, did not agree.
|
l*******k
发帖数: 922 | 48 Former只是说他说的话不代表官方，但他的这个身份代表了他的专业能力。他是从裁判
，裁判总管一路升上去到管裁判的VP.他也算是一个网红，以前在职的时候每星期在NFL
频道对前一周的裁判判罚做分析评论。可以说他对规则，判罚尺度的理解方面，没有多
少人能比他更权威。而且正是因为他现在不在NFL做事，他的评论才更客观。无论NFL或
者其它哪个体育联盟，裁判出了问题除了实在无法抵赖的错误，官方公开声明难道不都
是尽量站在裁判一边（内部评估会不一样，但内部的评估是从来不会公开的）？这个时
候没有官方职务的说话会比有官方职务的更客观。
回到这篇文章，NFL官方网站当然尽量要为裁判辩护。但如果你认为官方网站贴了这篇
文章就代表官方认可这个call那就错大了。如果官方认可这个call,应该是管裁判的VP
出来发表声明。对NFL来说，发这篇文章的目的是平息大家对裁判的不满。如果NFL真的
那么支持，也不会把Pereira的声明放在同一篇文章里。
其它的missed call我只能说我没太注意。即使有一些，这种小的missed call每场比赛
都多多少少有一点。这次笨狗多少次是1-2码都打不过去，差个5码能否有多大不同真不
好说。
Trump
it
You
failure
a
【在 k***n 的大作中提到】
: 3. "former". I trust you can understand the word. Since when Obama or Trump
: represents the current US government?
: 2. It was published on NFL's official website. If NFL does not refuse it, it
: at lease means they have no problem with the no-call and explanation from
: the referee.
: 1. It appears to have 争议 because it led to an immediate TD. I hope you
: have some basic logic to argue that the other two are 属于可判可不判的. You
: can argue that the no-call on Bengal's first drive was borderline, but do
: you really believe the false start on RAMS was 可判可不判的? It's a failure
: to not call it in the first place. And on top of that they instead called a
|
y*****8
发帖数: 392 | 49 你去问100个杀人犯他们到底杀没杀人，他们100%会告诉你没杀。你去问当值
斑马为什么没判，你觉得他会主动往自己脸上抹屎？LOL。。。。。。
斑马角度不好没看清所以没判都说的过去。但是慢镜头放的这么清楚了，如果
还在纠缠是不是犯规，那只能说笨狗输不起啦。当然也能理解，下一次还不知道
猴年马月呢。
Move on吧。已经没人care了。
for
【在 k***n 的大作中提到】
: They have already interpreted it. I trust you can read "there is no foul"
: "Our rule is that if there is a grab and twist and turn, there's enough for
: a foul," Torbert told Pro Football Writers Association pool reporter Joe
: Reedy. "If there's just a rake across the facemask, where there's not a
: twist and turn even if there's a grab, there is no foul.
|
w*****r
发帖数: 153 | 50 是的，move on吧，该说的都说清楚了，论坛上谁能说服谁，哈哈
【在 y*****8 的大作中提到】
: 你去问100个杀人犯他们到底杀没杀人，他们100%会告诉你没杀。你去问当值
: 斑马为什么没判，你觉得他会主动往自己脸上抹屎？LOL。。。。。。
: 斑马角度不好没看清所以没判都说的过去。但是慢镜头放的这么清楚了，如果
: 还在纠缠是不是犯规，那只能说笨狗输不起啦。当然也能理解，下一次还不知道
: 猴年马月呢。
: Move on吧。已经没人care了。
:
: for
|
k***n
发帖数: 3158 | 51 lol, I don't gamble so I don't gain/lose a penny in this game
慢镜头 can only tell the missed no call of RAMs fault start for sure
why does this have anything to do with 笨狗输不起啦?
I despise that team and owner, I just despise RAMS owner more
what's your skin in this game? If you won some money, congrat.
If not, which of these two teams won had nothing to do with you, either.
【在 y*****8 的大作中提到】
: 你去问100个杀人犯他们到底杀没杀人，他们100%会告诉你没杀。你去问当值
: 斑马为什么没判，你觉得他会主动往自己脸上抹屎？LOL。。。。。。
: 斑马角度不好没看清所以没判都说的过去。但是慢镜头放的这么清楚了，如果
: 还在纠缠是不是犯规，那只能说笨狗输不起啦。当然也能理解，下一次还不知道
: 猴年马月呢。
: Move on吧。已经没人care了。
:
: for
|
k***n
发帖数: 3158 | 52 It is too much of a stretch to say one is more objective because of being an
outsider. If it is about interpreting a rule, the current referees' words
should carry more weight.
It sounds like Pereira "saw" "pulling of the facemask" from the play but the
referee did not see "twist and turn". One can say this call is judgmental
or controversial.
But the missed call on false start and calling a controversial holding on
the same play benefiting one team toward the end of the game is certainly
more impactful to the outcome of the game.
I am not accusing someone intentionally favors RAMS, but NFL does have
incentive to benefit them for paying off their move to LA. Don't forget how
they beat the Saints a few years ago. Now they lost the lawsuit against st.
louis losing nearly a billion dollars. Who know what could have been in play.
NFL
VP
【在 l*******k 的大作中提到】
: Former只是说他说的话不代表官方，但他的这个身份代表了他的专业能力。他是从裁判
: ，裁判总管一路升上去到管裁判的VP.他也算是一个网红，以前在职的时候每星期在NFL
: 频道对前一周的裁判判罚做分析评论。可以说他对规则，判罚尺度的理解方面，没有多
: 少人能比他更权威。而且正是因为他现在不在NFL做事，他的评论才更客观。无论NFL或
: 者其它哪个体育联盟，裁判出了问题除了实在无法抵赖的错误，官方公开声明难道不都
: 是尽量站在裁判一边（内部评估会不一样，但内部的评估是从来不会公开的）？这个时
: 候没有官方职务的说话会比有官方职务的更客观。
: 回到这篇文章，NFL官方网站当然尽量要为裁判辩护。但如果你认为官方网站贴了这篇
: 文章就代表官方认可这个call那就错大了。如果官方认可这个call,应该是管裁判的VP
: 出来发表声明。对NFL来说，发这篇文章的目的是平息大家对裁判的不满。如果NFL真的
|
j*f
发帖数: 1 | 53 半场开球后那个误判 和最后两分钟的误判 对比赛结果的影响 是没法比的。 最后那次
误判 等于给了LA八次进攻机会 最后把球放到1码线那里 估计任何一个NFL球队这种情
况都会得分。 正常情况下 裁判是不会这么判的 会让两个队自己决出胜负
【在 y*****8 的大作中提到】
: 不太明白你这个是什么逻辑。。。。。
: 这场比赛就算斑马两边各帮了一次忙。大家都不爽但是至少扯平了，总比就一个队占便
: 宜强吧。但是最后一分半你自己拿不到三分，无论是水平差还是运气差，总之是输在自
: 己身上。一码冲过去了就基本上可以踢三分了。据说第四档还准备偷开一个大的但是被
: 老鸭搅黄了。所以还是自己call的问题。怪罪在裁判身上没啥道理。不能占好处的时候
: 不吭气，吃亏的时候就是被黑了。
: 笨狗还是先把OL补补强吧。把肉这场把另一边的膝盖也伤了。这个样子再搞一次就是
: RGIII的下场了。
|
b*********9
发帖数: 1 | 54 关键那个球还是false start，这个没有看到却call了体毛holding，这个倾向性是非常
明显的
【在 i*****t 的大作中提到】
: 同意。吹55号那个犯规，1：44 4th&goal 变成了 2-yard， first and goal。完全改
: 变了局势。
|
