g******e
发帖数: 210 | 1 “英国南极勘探小组”成员16日说，2002年南极拉森-B冰架的崩裂是人类活动导致全球
变暖的后果，“这是人类第一次证实拉森—B冰架崩裂这一物理过程与人类活动之间的
关系”。
来自英国和比利时的科学家在《气候学》杂志上撰文说，他们已经找到直接证据，
证明温室气体除了导致全球变暖外，还稀释了南极洲上空的臭氧层，加剧了该区域的风
速，不断加强的风顺时针旋转在南极洲的海洋上空。
南极半岛的冰川链以往主要是由位于它东部的拉森冰架所保护，不受暖风的威胁。
“但如果西风带不断加强且次数增多的话，温暖的空气就会突破高山的障碍，直接威胁
到冰川的安全。”“英国南极勘探小组”的成员约翰·金说。
拉森-B冰架位于南极半岛北部，面积为3250平方公里，冰层厚度将近200米。 |
O*********r
发帖数: 1835 | 2 这个GLOBAL WARMING的问题，乍一看不是个惊天动地的难题，拿它更相对论、量子力
学仿佛完全不能比。GREENHOUSE GAS一增多，地面就必定变热，这是PHYSICAL
CERTAINTY。
但我在这里面摸爬滚打了快十年，对这个问题有一种怪怪的感觉。相对论、量子力
学好象天外飞仙，没人教我这一生都不会自发的弄明白。GLOBAL WARMING我好象小
学看科普时就“搞懂”了，可直到如今DOUBLE CO2会有什么样的影响都还未可知，甚
至还有COOLING的说法(带头大哥是MIT的LINDZEN)。说到底，我个人认为GLOBAL
WARMING其
实是比相对论、量子力学更难彻底解决的问题。问题的本身并不深，不深到小学生
都可以自修到民科的程度(试想量子力学小学生可能就不行了吧)。但它却非同寻常的
广，涵盖太多的所谓“自由度”。这个CLIMATE SYSTEM里有太多太多的渠道(CHANNEL)可
以放大或抹去INCREASING GREENHOUSE GAS本身带来的WARMING，也就是行内讲的
CLIMATE
FEEDBACK或是CLIMATE SENSITIVITY。 |
r****y
发帖数: 1437 | 3 Not really. Hehe.
Warming is a fact now... Hehe.
【在 O*********r 的大作中提到】
: 这个GLOBAL WARMING的问题，乍一看不是个惊天动地的难题，拿它更相对论、量子力
: 学仿佛完全不能比。GREENHOUSE GAS一增多，地面就必定变热，这是PHYSICAL
: CERTAINTY。
: 但我在这里面摸爬滚打了快十年，对这个问题有一种怪怪的感觉。相对论、量子力
: 学好象天外飞仙，没人教我这一生都不会自发的弄明白。GLOBAL WARMING我好象小
: 学看科普时就“搞懂”了，可直到如今DOUBLE CO2会有什么样的影响都还未可知，甚
: 至还有COOLING的说法(带头大哥是MIT的LINDZEN)。说到底，我个人认为GLOBAL
: WARMING其
: 实是比相对论、量子力学更难彻底解决的问题。问题的本身并不深，不深到小学生
: 都可以自修到民科的程度(试想量子力学小学生可能就不行了吧)。但它却非同寻常的
|
O*********r
发帖数: 1835 | 4 没错，时间会解决有没有WARMING的问题。100年后，一目了然。但即便如此，如果我
们没有搞懂到底CO2本身导致的WARMING被哪些机制放大或缩小，心里还是一本糊涂
账。更何况现在还要靠CLIMATE SCIENTIST的PREDICTION来决定POLICY。
【在 r****y 的大作中提到】
: Not really. Hehe.
: Warming is a fact now... Hehe.
|
r****y
发帖数: 1437 | 5 所以我们应该安心搞点比较学术的，跟什么global warming没那么大关系的课
题。
Global warming里面起哄的人，知其不可而为之的人，太多。
可惜偶尝试干点别的，被reviewers打击的不行。一个reviwer说我没读过相关
文献，然后列出一个1981的文献，大陆出版，中文。我彻底晕倒...... 郁闷......
【在 O*********r 的大作中提到】
: 没错，时间会解决有没有WARMING的问题。100年后，一目了然。但即便如此，如果我
: 们没有搞懂到底CO2本身导致的WARMING被哪些机制放大或缩小，心里还是一本糊涂
: 账。更何况现在还要靠CLIMATE SCIENTIST的PREDICTION来决定POLICY。
|
a*******n
发帖数: 284 | 6 这个global warming究竟是谁在搞，大学里面肯定有教授在搞，但他们的sponsor都是
谁？ NSF? DOE? EPA? 美国政府有没有正式聘请一批专门的scientist来研究？
【在 O*********r 的大作中提到】
: 没错，时间会解决有没有WARMING的问题。100年后，一目了然。但即便如此，如果我
: 们没有搞懂到底CO2本身导致的WARMING被哪些机制放大或缩小，心里还是一本糊涂
: 账。更何况现在还要靠CLIMATE SCIENTIST的PREDICTION来决定POLICY。
|
O*********r
发帖数: 1835 | 7 The projects I have been directly or indirectly involved concerning global
warming related topics are from NOAA, NASA, DOE, NSF. EPA may have some
projects, too, but may be more related to chemistry. Overall, funding
perspective looks good, especially compared with other disciplines. But
just as Rossby said, it has, at least partly, drifted away from "solid"
science. |
