w********r
发帖数: 92 | 1 第一问：唐茅是主观的，还是客观的？
（某人对唐门心向往之，努力追求之，却因力所不逮，理解不透，招法露出茅意，算哪
派？）
第二问：唐茅是战略，还是战术？
第三问：对上手则茅，对下手则唐，是茅是唐？
第四问：优势则唐，劣势则茅，是唐是茅？
第五问：四角穿心，先捞后洗，必然是茅否？
第六问：十字架布局，是唐是茅？ （杨威远昨晚已反复确认他自认为唐门）
第七问：吴清源是唐是茅？李昌镐是唐是茅？ |
t****a
发帖数: 554 | 2 TOM和MKL是通往罗马的两条路，到了罗马的一流棋手是无唐茅可言的。当然对于他们我
们可以从现象上硬给他们分一下唐茅，但是他们的唐茅是客观上的表现，而不是主观上
的行为。对于我等不入流的棋手而言(不是说板上全都不入流哈，还是有个别一些已经
脱离或者正在脱离唐茅分垒的高手的)唐茅是一种主观的下棋思路并且同时有客观的实
战表现。所以说呢，
第一问：对于我们来说唐茅是主观的
第二问: 唐茅可以说是战略级别的，但是其实是棋手长棋之路的一种表现，是更高于单
局战略的一种所谓棋路的东西；既不是局部战术也不是单局战略。但是因为棋手未能大
成之前不免在实战中的战略战术上因此体现出唐茅分界。
第三问: 这个N/A (Not applicable)
第四问: N/A，这个也和唐茅没必然关系，当然劣势之下唐茅选手的翻盘方式确实有些
不同，应该说茅门的方式或许更实战一些，唐门的方式有点冒险。这个是指导思想决定
的。
第五问: 四角穿心洗空与否和唐茅没有必然关系。这个只是单局战略层面的东西，还够
不上棋路级别的思路。
第六问：WY十字架是唐是茅要问他自己。如果他下这个布局的思路和当初south二三段
时候下压5 |
t****a
发帖数: 554 | 3 为什么这么回答上面7个问题呢，这涉及到底什么是TOM什么是MKL。我们看看典型TOM流
棋手的出身和学棋经历，再看看MKL棋手的学棋路子大致其实就有点明了。
TOM和MKL主要分野在于主观的指导思想上面。
TOM流棋手在主导思想上是从学棋早期从下棋开始第一步就追求完美。
我们可以列出一些典型的因此造成的外在表现，
1。有严重科班棋书房棋的影子；
很多TOM青少年时都受到过或多或少的围棋训练，或者有大量的书本围棋学习过程。这
就造成了这个外在表现。
具体参看chenzhen,far,liyong的棋非常明显
2。布局定式研究比较多；
因为TOM棋手科班或者书籍流出身的背景，从一开始教学的时候就学习了大量的布局和
定式以及其背后的理论。加上TOM流追求完美的客观特征，自己学习研究的时候也是从
开局开始就希望不吃亏，但是人的精力是有限的，青少年时期也是短暂的这就造成了主
要的精力很多投入到了布局定式的研究上面，也有人研究了一阵子之后发觉精力不足，
则另辟蹊径从官子完美入手倒过来研究。总之布局定式研究比较多的外在表现也是TOM
流的主观主导思想造成的一种外在表现。
但是这里有一个重要的缺陷问题 |
t****a
发帖数: 554 | 4 MKL的本质指导思路不大容易像TOM那么归纳，这里一个主要原因是主流和非主流的原因
，MKL人群可以说是个大杂烩，有各种各样原因，自觉非自觉的加入MKL的，这就造成的
归纳MKL主导思想和外在表现的时候不得不考虑其中各种组成成份的细节思路上的差异
。前几天文章里说过最近武侠黄粱一梦版那里胡笳写了一片考据黄易和魔门的文章，详
细的论述了主流和非主流的文章。TOM和MKL大致也有类似性，犹豫铺天盖地的围棋书籍
和围棋学校，尤其是日本和中国围棋书籍造成了TOM流不可动摇的官方主流地位。然而
我不得不说如果没有完整的系统训练，那些大部分书籍和官方言论还是他们职业棋手和
走职业路的小棋手们自己看看就好了，不要拿来毒害我们广大MKL围棋迷了。主流和非
主流并不决定人数的多少，估计或许还是构成非主流各种MKL支流支派分坛分队人数基
数要占一定优势。不过在高端选手层面或许TOM占优。然而对于广大没有或者不可能接
受系统训练的MKL围棋迷来说大量的50手天下第一的一厢情愿的布局书，还有铺天盖地
的论述正招本手甚至包括什么以后下法的定式书，全是大毒草啊大毒草。当然对于易筋
经高段MKL选手来说明显易筋之后 |
w*****l
发帖数: 31 | 5 因为MKL的本质就是“从无规矩中画方圆”！
这句说得好。
老夫初学弈，以常型百例、定式大全、布局大全等入手，本是正宗唐唐。
当是时也，如临深渊，如履薄冰，招招本份，无敢越雷池一步。
及至水平渐涨，于弈渐熟，心亦渐渐自由，不再受教条约束，才逐步向唐茅、茅唐、茅
茅演化。
由此，愚以为MKL的本质是自由，正是从无规矩中画方圆。 |
t****a
发帖数: 554 | 6 happyloser欣赏的是这种类型吧?
第三章 变幻攻击
曹薰铉独步韩国棋坛的八十年代，是与一人争天下的十年，“曹徐双璧”
蜚声棋坛。凭心而论，徐奉洙充满野性味的攻击力绝不在曹薰铉之下，然而，
在曹徐近60次番棋、200 余盘的对决中，徐奉洙却一败再败，屡屡称臣，只
落得“永远的挑战者”这个苦涩的美名，追溯其源，徐奉洙不具备曹薰铉那
种燕子翻身，游鱼戏水般的“变幻感”。
在不同的攻击场面，直线和直一的攻击方法并不是放之四海皆准，对此
曹薰铉有一套天才的迂回作战功夫，整个攻击过程在地、势、劫、攻击上极
其自然地互化，不受已定型或框架性的东西制约，使对手的防守始终处于一
种慢半拍的状态而防不胜防。有一段时期，大约在1986--1991年段，曹薰铉
的这种变幻作战最为多见。九十年代，随着李昌镐、刘昌赫等一代俊秀奇葩
的崛起，加之世界大赛日频，曹薰铉这座铁瓮城受到前所未有的撼动，迫使
其重拾杀手面具，近年来曹薰铉以直接攻击取胜的比例反而直线上升，多少
取决于一种挑战的心态。不过，在每一个不同的时期，我们都能看到曹薰铉
长袖善舞、巧取豪夺的变幻表演，以强大的力量为后盾，在其中 |
H*****k
发帖数: 216 | 7 唐四大就是黑白世界的路易-维克多·德·布罗意,
"在经典力学中，研究对象总是被明确区分为两类：波和粒子。前者的典型例子是光，
后者则组成了我们常说的“物质”。1905年，爱因斯坦提出了光电效应的光量子解释，
人们开始意识到光波同时具有波和粒子的双重性质。1924年，德布罗意提出“物质波”
假说，认为和光一样，一切物质都具有波粒二象性。根据这一假说，电子也会具有干涉
和衍射等波动现象，这被后来的电子衍射试验所证实。" ref (1)
唐四大已经从理论上阐述了唐茅二象性,以及唐茅统一的必然性和可行性.现在需要的只
是实验验证.
不加入统一派,就是与历史巨轮背道而驰,就是阻碍人类的进步事业.
参考文献: (1) 维基百科 |
