l******n
发帖数: 9344 | |
l******t
发帖数: 55733 | |
l******n
发帖数: 9344 | 3 那两个1路的立不算废棋？
【在 l******t 的大作中提到】
: 打浆不是费棋。就那个挖损的大
|
n*****t
发帖数: 22014 | 4 没那个立也是白赢了
【在 l******n 的大作中提到】
: 那两个1路的立不算废棋？
|
p**h
发帖数: 737 | |
e*g
发帖数: 4981 | 6 属于没用的棋吧，但是净损不多？
【在 l******n 的大作中提到】
: 那两个1路的立不算废棋？
|
a*****g
发帖数: 19398 | 7 对低手损几目无所谓最后错进错出都盖过去了
对高手就是天大的过失啊
对棋的敏锐程度不一样。
【在 e*g 的大作中提到】
: 属于没用的棋吧，但是净损不多？
|
t******l
发帖数: 10908 | 8 顶级高手还要净损多少才算？
【在 e*g 的大作中提到】
: 属于没用的棋吧，但是净损不多？
|
n*****t
发帖数: 22014 | 9 黑棋顶了之后就输了，损不损无关胜负
【在 t******l 的大作中提到】
: 顶级高手还要净损多少才算？
|
a****t
发帖数: 7049 | 10 废棋很好理解，就是狗判断其他走法输的可能更大，废棋之所以废就是因为不改变输赢
结果。你说“结果真还难说”的先决假定是其他棋不会输得更惨，那是因为其他棋不明
显，复杂度高，一下子看不到输得更惨这个事实。 |
a****t
发帖数: 7049 | 11 狗要想输得洒脱，必须在程序里放一个action复杂度的term，因为所有对手不管人还是
电脑都有complexity限制，所以complexity应该penalize。这点狗没意识到。 |
D**s
发帖数: 6361 | 12 说明阿尔法狗在局面大优的时候，骄傲自满了，以为李世石是在垂死挣扎…&#
8230;
[在 longtian (有人的地方,就有江湖) 的大作中提到：]
：rt |
r******i
发帖数: 1445 | 13 现在alphago的唯一评价标准就是“胜率”。
其他的term说起来简单做起来难。
【在 a****t 的大作中提到】
: 狗要想输得洒脱，必须在程序里放一个action复杂度的term，因为所有对手不管人还是
: 电脑都有complexity限制，所以complexity应该penalize。这点狗没意识到。
|
