H*******g
发帖数: 6997 | |
h*********2
发帖数: 2508 | |
s*******n
发帖数: 12995 | |
t*********l
发帖数: 844 | 4 美国平均每天被谋杀的人比Sandy Hook惨案死的人多很多。2011年被谋杀人数相当与
469个惨案。
英国禁枪后犯罪率升了几倍。
如果美国禁枪，就算犯罪率只增加20%，也相当于每年（注意，是每年）增加93个惨案
死的人数。也就是每年多死25,000人。
如果政客们鼓吹禁枪也就算了，毕竟政客规定控枪法律不适用于他们自家（加州的政客
2011年通过的法律），并且总统规定终生会用纳税人的钱雇带枪护卫保护他们自己和家
人（欧巴马刚签署的法律）。普通老百姓（除了想犯罪害人或已有犯罪记录得不到合法
枪支的）支持禁枪的我真不知道他们是什么逻辑。
推荐一篇关于英国禁枪的“效果”的研究文章： http://www.saf.org/journal/16/guncontrolinengland.pdf
我想英国的政客们是想把人民彻底变成打不还口骂不还手的羔羊吧。 |
H*******g
发帖数: 6997 | |
b****r
发帖数: 1395 | 6 据我了解，目前犯罪率和ccw没有因果关联，目前没有科学研究可以证明more
guns more safe。拥枪派经常引用的是john lott的研究。但他的研究被
很多人dispute。科学无法证明禁枪能使社会更安全，同时也无法证明能使社
会更危险。
【在 t*********l 的大作中提到】
: 美国平均每天被谋杀的人比Sandy Hook惨案死的人多很多。2011年被谋杀人数相当与
: 469个惨案。
: 英国禁枪后犯罪率升了几倍。
: 如果美国禁枪，就算犯罪率只增加20%，也相当于每年（注意，是每年）增加93个惨案
: 死的人数。也就是每年多死25,000人。
: 如果政客们鼓吹禁枪也就算了，毕竟政客规定控枪法律不适用于他们自家（加州的政客
: 2011年通过的法律），并且总统规定终生会用纳税人的钱雇带枪护卫保护他们自己和家
: 人（欧巴马刚签署的法律）。普通老百姓（除了想犯罪害人或已有犯罪记录得不到合法
: 枪支的）支持禁枪的我真不知道他们是什么逻辑。
: 推荐一篇关于英国禁枪的“效果”的研究文章： http://www.saf.org/journal/16/guncontrolinengland.pdf
|
G******U
发帖数: 4211 | 7 对社会整体可能无所。
社会整体可以分为两部分，强（强暴，强大，强壮的强）的一半和
弱的一半。拥枪把强弱拉平。再bad and big的sweet baby 和一个
老年妇女一样也挡不住点4x的子弹。
强弱的差距和贫富的差距一样。差距大就会带来问题。禁枪增加
这个差距，拥枪抹平这个差距。
【在 b****r 的大作中提到】
: 据我了解，目前犯罪率和ccw没有因果关联，目前没有科学研究可以证明more
: guns more safe。拥枪派经常引用的是john lott的研究。但他的研究被
: 很多人dispute。科学无法证明禁枪能使社会更安全，同时也无法证明能使社
: 会更危险。
|
t*********l
发帖数: 844 | 8 根据历史统计的数据，英国和澳大利亚的犯罪率在禁枪后立即大幅上升是否至少在统计
学上说明了禁枪有超过50%的可能会造成犯罪率上升？是否能说明如果美国禁枪，犯罪
率上升的概率大于犯罪率下降的概率？
【在 b****r 的大作中提到】
: 据我了解，目前犯罪率和ccw没有因果关联，目前没有科学研究可以证明more
: guns more safe。拥枪派经常引用的是john lott的研究。但他的研究被
: 很多人dispute。科学无法证明禁枪能使社会更安全，同时也无法证明能使社
: 会更危险。
|
m*********t
发帖数: 527 | 9 那啥，你自己读读自己写的下面这段话靠不靠谱吧。。犯罪率 和 homicide ratio 是
两个概念。。。
【在 t*********l 的大作中提到】
: 根据历史统计的数据，英国和澳大利亚的犯罪率在禁枪后立即大幅上升是否至少在统计
: 学上说明了禁枪有超过50%的可能会造成犯罪率上升？是否能说明如果美国禁枪，犯罪
: 率上升的概率大于犯罪率下降的概率？
|
t*********l
发帖数: 844 | 10 是两个概念，但是是密切相关的概念。这个你同意吗？还是说你觉得犯罪率大幅上升的
同时，谋杀率会大幅下降？
下面这张图是Murder Rate（也就是homicide ratio、谋杀率吧？）：
每个都增长了很多倍。我的20%的估计是非常低估了。
【在 m*********t 的大作中提到】
: 那啥，你自己读读自己写的下面这段话靠不靠谱吧。。犯罪率 和 homicide ratio 是
: 两个概念。。。
|
|
|
C*******r
发帖数: 10345 | 11 这样讲吧，如果causal relationship是不确定的，那么就不应该剥夺现有的权利。
【在 b****r 的大作中提到】
: 据我了解，目前犯罪率和ccw没有因果关联，目前没有科学研究可以证明more
: guns more safe。拥枪派经常引用的是john lott的研究。但他的研究被
: 很多人dispute。科学无法证明禁枪能使社会更安全，同时也无法证明能使社
: 会更危险。
|
m*********t
发帖数: 527 | 12 想贴数据太容易了：
Country 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
2007 2008 2009
United Kingdom[44]
1.71 1.79 2.1 1.75 1.60 1.38 1.42 1.46 1.26
1.17
这个是 UK 这 10 年的 homicide rate。。。。。。出处在
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_h
“但是是密切相关的概念。这个你同意吗？还是说你觉得犯罪率大幅上升的
这两个没有直接的 correlation，看不同的国家不同的时期结果是不一样的。 |
b****r
发帖数: 1395 | 13 据说这种解释是a cartoonish way to explain a very complex
issue。从数字上看一个是发生在另一个之后，但是据此就断定前者导致后者
就犯了‘因为A在前B在后，所以A导致了B’这个错误。据说现在凡是用数字企
图求证两者之间causal relationship的研究都被学者dispute，这里
既包括证明枪让社会安全的也包括枪让社会不安全的。而且如果仅看数字相
反的例子也有。
【在 t*********l 的大作中提到】
: 根据历史统计的数据，英国和澳大利亚的犯罪率在禁枪后立即大幅上升是否至少在统计
: 学上说明了禁枪有超过50%的可能会造成犯罪率上升？是否能说明如果美国禁枪，犯罪
: 率上升的概率大于犯罪率下降的概率？
|
b****r
发帖数: 1395 | 14 但是很多人不停的在引用这类数据在说明问题。
我个人认为根据现在的现实情况应该进行gun control。
大多数支持gun right的人也都支持不要让枪落入坏人手上，所以
没有任何理由不去close gun show loophole。gun show上
有些有正义感的卖家直接贴出来必须background check，没有
background check不卖。但也有卖家说只要再多给点钱我就卖
了。
另外我个人始终不觉得‘因为有宪法规定所以不能碰’这个说法。宪
法本来就是人制定的，没有什么不能改的，更何况不仅其中的局限
性非常明显(只规定了firearm没有考虑到时代会变迁，更先进的
武器会出现)而且其解释在被大家dispute。这就好比中国的宪法
根本就是垃圾，‘因为宪法规定土共的统治地位所以不能动摇’根本
不是一个具有说服力的理由。不过我也同意目前因为大家分歧很大
所以不是改第二修正案的时候。
【在 C*******r 的大作中提到】
: 这样讲吧，如果causal relationship是不确定的，那么就不应该剥夺现有的权利。
|
t*********l
发帖数: 844 | 15 但从常识和概率上看，如果多数国家、地区、城市的犯罪率或谋杀率在禁枪后上升很大
，禁枪让社会安全的可能性大呢，还是禁枪让社会危险的可能性大呢？
【在 b****r 的大作中提到】
: 据说这种解释是a cartoonish way to explain a very complex
: issue。从数字上看一个是发生在另一个之后，但是据此就断定前者导致后者
: 就犯了‘因为A在前B在后，所以A导致了B’这个错误。据说现在凡是用数字企
: 图求证两者之间causal relationship的研究都被学者dispute，这里
: 既包括证明枪让社会安全的也包括枪让社会不安全的。而且如果仅看数字相
: 反的例子也有。
|
t*********l
发帖数: 844 | 16 这个下降的数据要和其他两个大幅上升的数据一起看：
http://mygunculture.com/2011/01/12/uk-gun-ban-creates-more-inte
2:1，还是上升的概率大啊。
并且对数据为什么下降的解释见此帖：
http://www.mitbbs.com/article0/GunsAndGears/31626747_0.html
26
【在 m*********t 的大作中提到】
: 想贴数据太容易了：
: Country 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
: 2007 2008 2009
: United Kingdom[44]
: 1.71 1.79 2.1 1.75 1.60 1.38 1.42 1.46 1.26
: 1.17
: 这个是 UK 这 10 年的 homicide rate。。。。。。出处在
: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_h
: “但是是密切相关的概念。这个你同意吗？还是说你觉得犯罪率大幅上升的
: 这两个没有直接的 correlation，看不同的国家不同的时期结果是不一样的。
|
b****r
发帖数: 1395 | 17 看了很多文章说学术界普遍的结论就是这个'常识'站不住脚，就因为犯罪是个
很复杂的问题，不是简单的谁在前就是因谁在后就是果。其中特别指出的就是
louie gohmert声称的每次ccw法律后都导致犯罪率下降。
【在 t*********l 的大作中提到】
: 但从常识和概率上看，如果多数国家、地区、城市的犯罪率或谋杀率在禁枪后上升很大
: ，禁枪让社会安全的可能性大呢，还是禁枪让社会危险的可能性大呢？
|
m*********t
发帖数: 527 | 18 你那个下降原因并不怎么靠谱，不如说更多的是臆测。homicide 每年都有统计数据的(
包括原因，比如 quarrel)，你可以自己看看
http://www.homeoffice.gov.uk/publications/science-research-stat
自己去看看 table 里的谋杀动机。除了你的 claim 外我还没看到有其他人敢那么肯定
的那 irish republican 来解释。
你 2:1 里还有个 jaimaica，自己查查那是什么地方。
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Jamaica
上面有人早说了犯罪不是一个 simple 的 factor 能解释的，Louisiana 在美国有最高
的谋杀率，但是其 gun law 是很 reasonable 的。
【在 t*********l 的大作中提到】
: 这个下降的数据要和其他两个大幅上升的数据一起看：
: http://mygunculture.com/2011/01/12/uk-gun-ban-creates-more-inte
: 2:1，还是上升的概率大啊。
: 并且对数据为什么下降的解释见此帖：
: http://www.mitbbs.com/article0/GunsAndGears/31626747_0.html
:
: 26
|
t*********l
发帖数: 844 | 19 有什么文章的链接吗？有没有什么数据说明禁枪前后犯罪率或谋杀率下降的？请给链接。
一个复杂的问题，如果大量发生，那么统计学虽然得不出原因，但可以根据数据得到一
个一定概率的正确性的结论。
按照常识，禁枪对要犯罪的罪犯、犯过多次罪的罪犯只有好处，没有坏处。本来还不敢
入室抢劫，现在敢了。本来要搞黑枪，现在拿把刀或棍子就够了，反正好人家里没枪。
你对罪犯得出这个结论有什么疑问吗？如果罪犯能轻易得出这个结论，你觉得这对犯罪
率增加有用还是对犯罪率减少有用？
我还是那句话：禁枪能防止康州这样的惨案，但只会对犯罪率增加有帮助。而犯罪率增
加后多死的人会是康州惨案死的人的很多很多倍，毕竟每年被谋杀的人太多了（美国12
,000）。
【在 b****r 的大作中提到】
: 看了很多文章说学术界普遍的结论就是这个'常识'站不住脚，就因为犯罪是个
: 很复杂的问题，不是简单的谁在前就是因谁在后就是果。其中特别指出的就是
: louie gohmert声称的每次ccw法律后都导致犯罪率下降。
|
m*********t
发帖数: 527 | 20 真想找上 Googles cholar 用 homicide 和 gun ban 来搜不是很难吧。
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=192444
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=192440
http://www.ingentaconnect.com/content/aea/jep/2004/00000018/000
还有
Hepburn, Lisa; Hemenway, David. Firearm availability and homicide: A review
of the literature. Aggression and Violent Behavior: A Review Journal. 2004;
9:417-40.
当然我猜你会喜欢 G Kleck 的文章。。。
接。
12
【在 t*********l 的大作中提到】
: 有什么文章的链接吗？有没有什么数据说明禁枪前后犯罪率或谋杀率下降的？请给链接。
: 一个复杂的问题，如果大量发生，那么统计学虽然得不出原因，但可以根据数据得到一
: 个一定概率的正确性的结论。
: 按照常识，禁枪对要犯罪的罪犯、犯过多次罪的罪犯只有好处，没有坏处。本来还不敢
: 入室抢劫，现在敢了。本来要搞黑枪，现在拿把刀或棍子就够了，反正好人家里没枪。
: 你对罪犯得出这个结论有什么疑问吗？如果罪犯能轻易得出这个结论，你觉得这对犯罪
: 率增加有用还是对犯罪率减少有用？
: 我还是那句话：禁枪能防止康州这样的惨案，但只会对犯罪率增加有帮助。而犯罪率增
: 加后多死的人会是康州惨案死的人的很多很多倍，毕竟每年被谋杀的人太多了（美国12
: ,000）。
|
t*********l
发帖数: 844 | 21 正因为没找到所以问你啊！我关心的是禁枪的效果，不是控枪的效果，因为控枪不能消
除好人可能有的枪对罪犯的威慑。
你给的第一篇文章简单提到了禁枪，但是结论是反对禁枪的（论述很少，因为不是文章
重点）：
More stringent gun-control policies such as bans on handgun acquisition
passed in Washington, D.C., in 1976 and the ban on handgun ownership in
Chicago in 1982 do not seem to have reduced crime, either.
Although no careful analysis of Chicago’s gun ban
has been carried out, the fact that Chicago has been a laggard in the
nationwide
homicide decline argues against any large impact of the law.
第二、三篇要交钱才能读，所以没读。
我喜欢的文章是摆事实、讲道理、分析合理的。我不喜欢以偏概全、先入为主、故意误
导、胡搅蛮缠等风格的。比如，虽然我反对禁枪，但是NRA把步枪谋杀数目和锤子谋杀
数目相比较，忽略最多的手枪谋杀数目，就属于故意误导。至今我还没看到好的文章说
禁枪降低了犯罪率或谋杀率的，而只看到禁枪让犯罪率或谋杀率升高的。
review
;
【在 m*********t 的大作中提到】
: 真想找上 Googles cholar 用 homicide 和 gun ban 来搜不是很难吧。
: http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=192444
: http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=192440
: http://www.ingentaconnect.com/content/aea/jep/2004/00000018/000
: 还有
: Hepburn, Lisa; Hemenway, David. Firearm availability and homicide: A review
: of the literature. Aggression and Violent Behavior: A Review Journal. 2004;
: 9:417-40.
: 当然我猜你会喜欢 G Kleck 的文章。。。
:
|
