c****x
发帖数: 1270 | 1 M&P看起来不错。steel chasis，人机工学（握把片、ambi slide release、
reversible mag release)。尤其是steel chasis，是不是说内置的钢结构件是一体的
？这样当然能强化结构。
看小册子Glock额XD/M都没有。不过Sig有，但是SW避而不谈。
看图片，塑料枪枪身和套筒导轨接触的地方就是四个钢角，接触面积小所以不怎么怕泥
沙，对润滑的要求也低，所以可靠？ |
c****x
发帖数: 1270 | 2 自己也进了塑料枪，毕竟是潮流。我想当初引进的首要考虑因素还是成本和加工难度。
虽然早期模具有费用，但是后来就可以源源不断的成型，总比机床切削一块钢或者铸造
打磨要快。减轻重量也是一定的，易于保养也是一定的。通过优化设计保证强度也没问
题。SW的M&P俺开始不是很喜欢，现在越看越有味道。 |
p**x
发帖数: 6614 | 3 我还是觉得塑料抢首推HK
【在 c****x 的大作中提到】
: M&P看起来不错。steel chasis，人机工学（握把片、ambi slide release、
: reversible mag release)。尤其是steel chasis，是不是说内置的钢结构件是一体的
: ？这样当然能强化结构。
: 看小册子Glock额XD/M都没有。不过Sig有，但是SW避而不谈。
: 看图片，塑料枪枪身和套筒导轨接触的地方就是四个钢角，接触面积小所以不怎么怕泥
: 沙，对润滑的要求也低，所以可靠？
|
F*****t
发帖数: 1138 | 4 俺推PPQ，感觉做工比MP要好。拿着也舒服。记得好像那里看到的，S&W MP就是copy
walther的design。当初walther和SW合作是一大失误呀。
【在 p**x 的大作中提到】
: 我还是觉得塑料抢首推HK
|
t******g
发帖数: 17520 | |
g*********6
发帖数: 1429 | 6 这个钢骨架，跟国产92式手枪一样。92式因为这个钢骨架被国内军迷骂得狗血喷头。说
是搞这个是因为技术差，材料不过关，才搞不成GLOCK。 |
c****x
发帖数: 1270 | 7
【在 g*********6 的大作中提到】
: 这个钢骨架，跟国产92式手枪一样。92式因为这个钢骨架被国内军迷骂得狗血喷头。说
: 是搞这个是因为技术差，材料不过关，才搞不成GLOCK。
|
b*****e
发帖数: 5133 | 8 HK的一些金属零件是嵌在塑料枪身里的，木法单独更换，当然要打到这个程度一般人不
容易做到。
M&P的这个steel chassis设计挺好，striker-fired枪结构也非常简单，HK hammer-
fired的也比不了，但M&P slide release强度有点问题，时间用久了可能哪天就断了，
好在换一个难度不大。
至于供套筒滑动的四块铁片，M&P算是相当大的了，Glock的比这小，HK的更小。
M&P有种说不出的感觉，打起来和简单拿在手里或dry fire的差别很大，真打起来很爽。
【在 p**x 的大作中提到】
: 我还是觉得塑料抢首推HK
|
v******d
发帖数: 1939 | 9 我打起来和拿在手上的感觉都很爽。。。。越来越喜欢M&P。。。。
爽。
【在 b*****e 的大作中提到】
: HK的一些金属零件是嵌在塑料枪身里的，木法单独更换，当然要打到这个程度一般人不
: 容易做到。
: M&P的这个steel chassis设计挺好，striker-fired枪结构也非常简单，HK hammer-
: fired的也比不了，但M&P slide release强度有点问题，时间用久了可能哪天就断了，
: 好在换一个难度不大。
: 至于供套筒滑动的四块铁片，M&P算是相当大的了，Glock的比这小，HK的更小。
: M&P有种说不出的感觉，打起来和简单拿在手里或dry fire的差别很大，真打起来很爽。
|
k**8
发帖数: 2212 | 10 HK和MP都好。
图片非常漂亮，有杀伤性的诱惑力！ |
k**8
发帖数: 2212 | 11 HK和MP都好。
图片非常漂亮，有杀伤性的诱惑力！ |
