G*I
发帖数: 779 | 1 州长 - liberal Democrats
参院 - 72% democrats
众院 - 69% democrats
上次有3,000红波游行估计也没什么用 |
q****o
发帖数: 769 | |
G*I
发帖数: 779 | |
M***H
发帖数: 398 | 4 我也認為不容易阻擋這幾條新法通過
只能寄望上法院打憲法官司
或者下次選舉民主黨大失選票 日後有所警惕
但在這個傳統白人越來越少的州 似乎不會發生 |
d*******r
发帖数: 590 | 5 大家还是要乐观一点。
其实个人拥枪权是五年前的 DC vs. Heller 案才开始确立的，要理清现有的控枪法
律要花很长的时间。在 DC vs. Heller 的判词里，大法官 Scalia 已经埋下了伏
笔，个人应该有权拥有和军队一样的，只要不是“dangerous AND unusual”的“普
通武器”。今后对这些深蓝州的控枪法律，官司还有的打。 |
M***H
发帖数: 398 | 6 美國雖說是三權分立 互相制衡
一但行政立法同流合汙
光靠司法捍衛人民權益 雖有不少成功案例
但均是耗費大量金錢和時間換來的 |
B*********6
发帖数: 54 | 7 前两天 baltimore suns 有文章引用调查数据，MD大约 70% 的公众支持禁枪，而且只
有更蓝的倾向。现在只有靠宪法保护少数人的权利，但看现在最高法院的形势，不容乐
观。 |
j*****v
发帖数: 7717 | 8 虽然司法独立，但是终身大法官也是总统提名。如果老是liberal总统在台上，迟早有
一天大法官被集体换血，宪法被重新诠释也不是不可能 |
T******g
发帖数: 21328 | 9 政府对P民总是有很大优势的
也亏美国开国那帮乱党想到后代能用用宪法保护P民权利
不过真落到像TG那样，写法用法护法都是一家子，P民离苦逼的日子就不远了 |
M***H
发帖数: 398 | 10 樓上所言甚是
DC vs. Heller 5-4 險勝
和小布希成功任命兩位保守派大法官 脫不了關係 |
|
|
P*******s
发帖数: 465 | 11 这种所谓的“调查”，基本上就是扯淡。美国大选尚不可保证100%投票率，这“70%的
公众”从何而来？看来不少马里兰的“公众”又“被”代表了。所以不管“调查”的数
据是支持还是反对我们的论点，都不宜置信。
反枪派认为民主就意味着51%的投票就可以剥夺49%人口的权利。这不是民主，这是多数
对少数的暴政。很有讽刺意味的是，这种暴政和当年美国左派所鄙夷的gcd的统治如出
一辙。
呵呵，太佩服老毛的政治智慧了，美国左派不可信啊，不可信……
【在 B*********6 的大作中提到】
: 前两天 baltimore suns 有文章引用调查数据，MD大约 70% 的公众支持禁枪，而且只
: 有更蓝的倾向。现在只有靠宪法保护少数人的权利，但看现在最高法院的形势，不容乐
: 观。
|
d*******r
发帖数: 590 | 12 有人把 DC vs. Heller 提高到 Roe vs. Wade 的高度是有道理的。拥枪权一旦作为＂
个人民权＂来确立，以后所有的判决都会围绕这个判例来，后任大法官推翻前任判例是
要有很充分的理由的，不是那么容易的，不管他的政治理念如何。 |
B*********6
发帖数: 54 | 13 尽管绝对多数对攻击步枪/大弹匣没有任何概念，不信你去问问周围的中国人，20 个里
19个支持禁枪, 不管 MD/VA. 我已经放弃和他们讨论逻辑。只有这个版上才能找到共同
语言。
这种所谓的“调查”，基本上就是扯淡。美国大选尚不可保证100%投票率，这“70%的
公众”从何而来？看来不少马里兰的“公众”又“被”代表了。所以不管“调查”的数
据是支持还是反对我........
【在 P*******s 的大作中提到】
: 这种所谓的“调查”，基本上就是扯淡。美国大选尚不可保证100%投票率，这“70%的
: 公众”从何而来？看来不少马里兰的“公众”又“被”代表了。所以不管“调查”的数
: 据是支持还是反对我们的论点，都不宜置信。
: 反枪派认为民主就意味着51%的投票就可以剥夺49%人口的权利。这不是民主，这是多数
: 对少数的暴政。很有讽刺意味的是，这种暴政和当年美国左派所鄙夷的gcd的统治如出
: 一辙。
: 呵呵，太佩服老毛的政治智慧了，美国左派不可信啊，不可信……
|
O**y
发帖数: 666 | 14 我倒感觉没那么差呀。最近和几个新朋友聊天，包括刚从微软上海转到西雅图的，都在
琢磨去买枪。
【在 B*********6 的大作中提到】
: 尽管绝对多数对攻击步枪/大弹匣没有任何概念，不信你去问问周围的中国人，20 个里
: 19个支持禁枪, 不管 MD/VA. 我已经放弃和他们讨论逻辑。只有这个版上才能找到共同
: 语言。
:
: 这种所谓的“调查”，基本上就是扯淡。美国大选尚不可保证100%投票率，这“70%的
: 公众”从何而来？看来不少马里兰的“公众”又“被”代表了。所以不管“调查”的数
: 据是支持还是反对我........
|
k**8
发帖数: 2212 | |
d*******r
发帖数: 590 | 16 个人拥枪携枪权作为“individual right”“is not subject to vote or election”
。 Heller 案确立这一点后，以后的文章就好做多了。大法官 Scalia 撰写的多数意见
里埋了许多伏笔，比如说，他同意政府有权限制 CCW，但又留下了空间把携枪权扩展到
家外，心领神会的个人和组织马上就告各个深蓝州，将来各级政府只有四个选项，要么
shall issue，要么 open carry，要么 both，要么学 Vermont， full carry
without license。再比如，他引用 Miller 关于“in common use”武器的意见，又为
将来打垮各州限制“攻击武器”和“大容量弹匣” ( 应该叫“标准容量弹匣”) 的法
律开了门。再去读读少数意见，基本对 Scalia 没有什么有力的反驳。
这里还有一点八卦，最近几个重要的案件比如 Heller 案和麦当劳案，都是 Second
Amendment Foundation (SAF) 在主导。NRA 虽然财力人力大得多，但 一方面怕输，另
一方面怕赢得太大对后续筹款不利，再就是怕 SAF 在法庭上的胜利盖过自己院外游说
的影响，在这几个案子里基本是打酱油的。所以我个人对 NRA 都是持听其言，观其行
，支持加保留的态度。SAF 和 NRA 的策略不同，激进得多，虽然财力人力和 NRA 无法
比，但最近这几年来在法庭上取得的成绩也不小，大家不妨也可以关注一
下。SAF 和 NRA 也有联手的时候，华盛顿州非公民的同学能拿 AFL 也要感谢两家主导
的官司。 |
f*******r
发帖数: 5301 | 17 学习了，最近打算支持一下SAF
【在 d*******r 的大作中提到】
: 个人拥枪携枪权作为“individual right”“is not subject to vote or election”
: 。 Heller 案确立这一点后，以后的文章就好做多了。大法官 Scalia 撰写的多数意见
: 里埋了许多伏笔，比如说，他同意政府有权限制 CCW，但又留下了空间把携枪权扩展到
: 家外，心领神会的个人和组织马上就告各个深蓝州，将来各级政府只有四个选项，要么
: shall issue，要么 open carry，要么 both，要么学 Vermont， full carry
: without license。再比如，他引用 Miller 关于“in common use”武器的意见，又为
: 将来打垮各州限制“攻击武器”和“大容量弹匣” ( 应该叫“标准容量弹匣”) 的法
: 律开了门。再去读读少数意见，基本对 Scalia 没有什么有力的反驳。
: 这里还有一点八卦，最近几个重要的案件比如 Heller 案和麦当劳案，都是 Second
: Amendment Foundation (SAF) 在主导。NRA 虽然财力人力大得多，但 一方面怕输，另
|
G*I
发帖数: 779 | 18 楼上第二修正案专家啊，佩服佩服！对NRA的描述很微妙
【在 d*******r 的大作中提到】
: 个人拥枪携枪权作为“individual right”“is not subject to vote or election”
: 。 Heller 案确立这一点后，以后的文章就好做多了。大法官 Scalia 撰写的多数意见
: 里埋了许多伏笔，比如说，他同意政府有权限制 CCW，但又留下了空间把携枪权扩展到
: 家外，心领神会的个人和组织马上就告各个深蓝州，将来各级政府只有四个选项，要么
: shall issue，要么 open carry，要么 both，要么学 Vermont， full carry
: without license。再比如，他引用 Miller 关于“in common use”武器的意见，又为
: 将来打垮各州限制“攻击武器”和“大容量弹匣” ( 应该叫“标准容量弹匣”) 的法
: 律开了门。再去读读少数意见，基本对 Scalia 没有什么有力的反驳。
: 这里还有一点八卦，最近几个重要的案件比如 Heller 案和麦当劳案，都是 Second
: Amendment Foundation (SAF) 在主导。NRA 虽然财力人力大得多，但 一方面怕输，另
|
E********t
发帖数: 2447 | 19 好分析。同意。直射兄是从事法律工作的巴？话说Scalia真是一位高瞻远瞩的大法官啊
，绝对佩服敬仰。再小小地骄傲一下，他老人家是appointed from VA
【在 d*******r 的大作中提到】
: 个人拥枪携枪权作为“individual right”“is not subject to vote or election”
: 。 Heller 案确立这一点后，以后的文章就好做多了。大法官 Scalia 撰写的多数意见
: 里埋了许多伏笔，比如说，他同意政府有权限制 CCW，但又留下了空间把携枪权扩展到
: 家外，心领神会的个人和组织马上就告各个深蓝州，将来各级政府只有四个选项，要么
: shall issue，要么 open carry，要么 both，要么学 Vermont， full carry
: without license。再比如，他引用 Miller 关于“in common use”武器的意见，又为
: 将来打垮各州限制“攻击武器”和“大容量弹匣” ( 应该叫“标准容量弹匣”) 的法
: 律开了门。再去读读少数意见，基本对 Scalia 没有什么有力的反驳。
: 这里还有一点八卦，最近几个重要的案件比如 Heller 案和麦当劳案，都是 Second
: Amendment Foundation (SAF) 在主导。NRA 虽然财力人力大得多，但 一方面怕输，另
|
d*******r
发帖数: 590 | 20 呵呵，我也是业余爱好，本职工作和法律沾点边。主要是看见现在坏消息一个接一个，
想给版上同学鼓鼓气，让大家不要灰心。 |
|
|
w*****o
发帖数: 1806 | 21 今天广播号称只有Annapolis有点争议,整个maryland 85%支持禁枪.看来马州没人
speakup. |
T*R
发帖数: 25894 | |
d*******r
发帖数: 590 | 23 非广告贴。
大家如果要给 Second Amendment Foundation 捐款，是可以抵税的。还有一个方法就
是每次到亚马逊买东西都从 SAF 的网址进入 。
http://www.saf.org/amazon |
g*****z
发帖数: 81 | 24 我估计最后美国所谓禁枪，最多最多也就是和加拿大一样，甚至我看出来包括加州在内
的枪支管制几乎是照抄加拿大的。 |
d*******r
发帖数: 590 | 25 根据上周五第七巡回法院的最后判决，伊利诺州有 180 天 ( 实际不到 140 天了 ) 制
定新的携枪法律，否则伊州现在的 no-issue 法律就无效。最大的可能就是伊州按时颁
布 may-issue 的法律但有“good cause”的苛刻要求。
同时，还有几个案件针对其它 may-issue 但实际 no-issue 州 “good cause”的要求
，比如加州，纽约和马里兰，现在正在各巡回法院走程序，这些案子很可能被最高法院
在一两年内统一审理。不出意外的话，结果就是我上面说的，所有各级政府只有那四个
选项。
说实话，现在才感受到几百年前美国开国先贤们的远见。 |
a***a
发帖数: 8941 | 26 拭目以待
到时候有啥进展麻烦你老兄上来宣布一下
【在 d*******r 的大作中提到】
: 根据上周五第七巡回法院的最后判决，伊利诺州有 180 天 ( 实际不到 140 天了 ) 制
: 定新的携枪法律，否则伊州现在的 no-issue 法律就无效。最大的可能就是伊州按时颁
: 布 may-issue 的法律但有“good cause”的苛刻要求。
: 同时，还有几个案件针对其它 may-issue 但实际 no-issue 州 “good cause”的要求
: ，比如加州，纽约和马里兰，现在正在各巡回法院走程序，这些案子很可能被最高法院
: 在一两年内统一审理。不出意外的话，结果就是我上面说的，所有各级政府只有那四个
: 选项。
: 说实话，现在才感受到几百年前美国开国先贤们的远见。
|
d**********g
发帖数: 2014 | 27 谢谢你的普法，我立刻去SAF捐款。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 个人拥枪携枪权作为“individual right”“is not subject to vote or election”
: 。 Heller 案确立这一点后，以后的文章就好做多了。大法官 Scalia 撰写的多数意见
: 里埋了许多伏笔，比如说，他同意政府有权限制 CCW，但又留下了空间把携枪权扩展到
: 家外，心领神会的个人和组织马上就告各个深蓝州，将来各级政府只有四个选项，要么
: shall issue，要么 open carry，要么 both，要么学 Vermont， full carry
: without license。再比如，他引用 Miller 关于“in common use”武器的意见，又为
: 将来打垮各州限制“攻击武器”和“大容量弹匣” ( 应该叫“标准容量弹匣”) 的法
: 律开了门。再去读读少数意见，基本对 Scalia 没有什么有力的反驳。
: 这里还有一点八卦，最近几个重要的案件比如 Heller 案和麦当劳案，都是 Second
: Amendment Foundation (SAF) 在主导。NRA 虽然财力人力大得多，但 一方面怕输，另
|
j*****v
发帖数: 7717 | 28 这个好，bookmark了。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 非广告贴。
: 大家如果要给 Second Amendment Foundation 捐款，是可以抵税的。还有一个方法就
: 是每次到亚马逊买东西都从 SAF 的网址进入 。
: http://www.saf.org/amazon
|
G*I
发帖数: 779 | 29 问各位MD枪友，如果SB281不幸通过,对于手上以后不合法的枪支，你会选择注册还是处
理掉？
我心理上很反感这个枪支注册，把合法良民搞的跟犯人似的！ |
B********n
发帖数: 347 | 30 Even 和加拿大一样 is intolerable to us !
【在 g*****z 的大作中提到】
: 我估计最后美国所谓禁枪，最多最多也就是和加拿大一样，甚至我看出来包括加州在内
: 的枪支管制几乎是照抄加拿大的。
|
|
|
M***H
发帖数: 398 | 31 禁槍陣營的如意算盤
就是透過註冊等小動作 讓我們自動放棄擁槍權
處理掉手中槍枝 無異自動彎腰配合被爆菊
我的打算是盡力維持手中槍枝的合法性
但用手中各項資源去推翻這些惡法
當然 搞出這些花樣的政客們 也別期待我投他們一票 |
G*I
发帖数: 779 | 32 说的好！昨天拿着我的colt考虑了半天，还是决定保留下来。
【在 M***H 的大作中提到】
: 禁槍陣營的如意算盤
: 就是透過註冊等小動作 讓我們自動放棄擁槍權
: 處理掉手中槍枝 無異自動彎腰配合被爆菊
: 我的打算是盡力維持手中槍枝的合法性
: 但用手中各項資源去推翻這些惡法
: 當然 搞出這些花樣的政客們 也別期待我投他們一票
|
T*R
发帖数: 25894 | |
o****n
发帖数: 1520 | 34 mdshooters 明天在Annapolis 散步。
http://www.mdshooters.com/showthread.php?t=108850
【在 w*****o 的大作中提到】
: 今天广播号称只有Annapolis有点争议,整个maryland 85%支持禁枪.看来马州没人
: speakup.
|
d*******r
发帖数: 590 | 35 注册本身不一定违宪。但如果政府强制要求所有持枪者主动或被动地处理掉原先合法
的武器和弹匣，不给老爷爷待遇，那就属于 “ex post facto”(追溯既往)，违宪。
处理掉？
【在 G*I 的大作中提到】
: 问各位MD枪友，如果SB281不幸通过,对于手上以后不合法的枪支，你会选择注册还是处
: 理掉？
: 我心理上很反感这个枪支注册，把合法良民搞的跟犯人似的！
|
T*R
发帖数: 36302 | 36 谢谢科普。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 个人拥枪携枪权作为“individual right”“is not subject to vote or election”
: 。 Heller 案确立这一点后，以后的文章就好做多了。大法官 Scalia 撰写的多数意见
: 里埋了许多伏笔，比如说，他同意政府有权限制 CCW，但又留下了空间把携枪权扩展到
: 家外，心领神会的个人和组织马上就告各个深蓝州，将来各级政府只有四个选项，要么
: shall issue，要么 open carry，要么 both，要么学 Vermont， full carry
: without license。再比如，他引用 Miller 关于“in common use”武器的意见，又为
: 将来打垮各州限制“攻击武器”和“大容量弹匣” ( 应该叫“标准容量弹匣”) 的法
: 律开了门。再去读读少数意见，基本对 Scalia 没有什么有力的反驳。
: 这里还有一点八卦，最近几个重要的案件比如 Heller 案和麦当劳案，都是 Second
: Amendment Foundation (SAF) 在主导。NRA 虽然财力人力大得多，但 一方面怕输，另
|
T*R
发帖数: 25894 | 37 注册之后，一有借口就好收枪啊。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 注册本身不一定违宪。但如果政府强制要求所有持枪者主动或被动地处理掉原先合法
: 的武器和弹匣，不给老爷爷待遇，那就属于 “ex post facto”(追溯既往)，违宪。
:
: 处理掉？
|
M***H
发帖数: 398 | 38 SB281 今天通過參議會表決
眾議會扭轉的可能性並不高 |
c*********o
发帖数: 1734 | 39 MD的新法逼着枪民们卖掉已经有的半自动和30发弹夹么？ 老爷爷法有效么？
【在 G*I 的大作中提到】
: 州长 - liberal Democrats
: 参院 - 72% democrats
: 众院 - 69% democrats
: 上次有3,000红波游行估计也没什么用
|
d*******r
发帖数: 590 | 40 放心好了，最后下来的法律不会没有老爷爷条款。否则一大堆热血枪民会去“以身试法
”，这可是将来名载史册的好事。只要是不怕坐几天牢，将来维基里就会有一条“某某
vs. Ganster”(Uh, Gansler, Maryland AG, pardon the Freudian slip) 的最高法
院案例条目。
【在 c*********o 的大作中提到】
: MD的新法逼着枪民们卖掉已经有的半自动和30发弹夹么？ 老爷爷法有效么？
|
|
|
c*********o
发帖数: 1734 | 41 NY就没有老爷爷法啊，好像也没有人闹事。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 放心好了，最后下来的法律不会没有老爷爷条款。否则一大堆热血枪民会去“以身试法
: ”，这可是将来名载史册的好事。只要是不怕坐几天牢，将来维基里就会有一条“某某
: vs. Ganster”(Uh, Gansler, Maryland AG, pardon the Freudian slip) 的最高法
: 院案例条目。
|
d*******r
发帖数: 590 | 42 纽约州有老爷爷条款，只是一年之内要登记，否则违法。现在时间还没到，没人为此坐
牢，所以也就没有诉讼。将来纽约州会是诉讼的重点对象。葛谟的如意算盘是，等高院
把这一切都理淸时，他都可能已经坐在白宫里了。
【在 c*********o 的大作中提到】
: NY就没有老爷爷法啊，好像也没有人闹事。
|
