j*****v
发帖数: 7717 | |
d*******s
发帖数: 15155 | 2 infantry早就是这样啦，只有非战斗部才保留铁瞄。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 而且都改用红点和镜子，一律不用铁瞄了？
|
o*v
发帖数: 371 | 3 那为啥看起来所有枪上front sight base都还留着啊？为啥不换成折叠式的buis？
【在 d*******s 的大作中提到】
: infantry早就是这样啦，只有非战斗部才保留铁瞄。
|
d*******s
发帖数: 15155 | 4 其实解释很多，absolute cowitness是一方面，铁瞄作为最后的backup，即使红点或者
acog坏了不亮了，依然可以用铁瞄瞄准，镜筒当后瞄．而且交火时候不一定有时间给你
翻起前瞄，耽误几秒被别人压制住了头都出不去．
还有一个主要原因就是穷啊，换枪太费钱了，就算锯掉FSB也花功夫．但改个平顶没多
少钱，而且很多AR本来就是平顶，上面提把是拧在皮轨上面的，可以直接上镜子．折叠
铁瞄质量应该还是不过关吧，而且既然有现成的用，为什么多次一举．美军流行＂If
nothing went wrong，then don't try to fix it．＂
【在 o*v 的大作中提到】
: 那为啥看起来所有枪上front sight base都还留着啊？为啥不换成折叠式的buis？
|
f*******r
发帖数: 5301 | 5 m16a4标配是非悬浮的m5 ras护木以及平顶上机匣，已经很多年了
【在 j*****v 的大作中提到】
: 而且都改用红点和镜子，一律不用铁瞄了？
|
f*******r
发帖数: 5301 | 6 下一代的m16(a5?)很可能使用悬浮甚至一体化护木，和伸缩托 |
g******d
发帖数: 531 | 7 陆鳖的M4有折叠的后铁瞄，不过被ACOG挡着不能完全竖起来。配CCO红点的倒是不影响。
靠镜筒当后瞄？完全不靠谱啊，特别是通过ACOG只能看见一个模糊的影子。
折叠后瞄的一致性和牢固程度一般还是不错的，CCO的归零跑了，铁瞄照样能打准。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 其实解释很多，absolute cowitness是一方面，铁瞄作为最后的backup，即使红点或者
: acog坏了不亮了，依然可以用铁瞄瞄准，镜筒当后瞄．而且交火时候不一定有时间给你
: 翻起前瞄，耽误几秒被别人压制住了头都出不去．
: 还有一个主要原因就是穷啊，换枪太费钱了，就算锯掉FSB也花功夫．但改个平顶没多
: 少钱，而且很多AR本来就是平顶，上面提把是拧在皮轨上面的，可以直接上镜子．折叠
: 铁瞄质量应该还是不过关吧，而且既然有现成的用，为什么多次一举．美军流行＂If
: nothing went wrong，then don't try to fix it．＂
|
d*******s
发帖数: 15155 | 8 我说的是配红点的情况，ACOG如果镜子完全碎掉也可以，lol
当然最好的是前后瞄都有，而且我没说不要后铁瞄，前面说的一直是前瞄为什么不折叠．
响。
【在 g******d 的大作中提到】
: 陆鳖的M4有折叠的后铁瞄，不过被ACOG挡着不能完全竖起来。配CCO红点的倒是不影响。
: 靠镜筒当后瞄？完全不靠谱啊，特别是通过ACOG只能看见一个模糊的影子。
: 折叠后瞄的一致性和牢固程度一般还是不错的，CCO的归零跑了，铁瞄照样能打准。
|
d*******s
发帖数: 15155 | 9 如果是班用狙击手那种M１６估计可以，一般infantry的话够呛吧，悬浮还是没有现在
的扛造
【在 f*******r 的大作中提到】
: 下一代的m16(a5?)很可能使用悬浮甚至一体化护木，和伸缩托
|
f*******r
发帖数: 5301 | 10 现在的不如一体化的抗造吧
悬浮跟是否抗造并没直接关系，所有东西的受力最终都跑到barrel nut上，如果是一体
化的整体结构可能更结实
【在 d*******s 的大作中提到】
: 如果是班用狙击手那种M１６估计可以，一般infantry的话够呛吧，悬浮还是没有现在
: 的扛造
|
