s**r
发帖数: 685 | 1 Have a VP9 already.
请推荐一个家防左轮. |
x***4
发帖数: 1815 | 2 smith wesson k frame？
【在 s**r 的大作中提到】
: Have a VP9 already.
: 请推荐一个家防左轮.
|
m*********g
发帖数: 112 | 3 千年的老答案：4寸管的S&W 686(+) or Ruger GP100。 |
s**r
发帖数: 685 | 4 谢谢！
左轮为什么都这么贵？不是比半自动 机械简单得多?
【在 m*********g 的大作中提到】
: 千年的老答案：4寸管的S&W 686(+) or Ruger GP100。
|
s**r
发帖数: 685 | 5 3寸管 looks better to me? Would it have much less power than 4 inches?
【在 m*********g 的大作中提到】
: 千年的老答案：4寸管的S&W 686(+) or Ruger GP100。
|
c**s
发帖数: 147 | 6 Ruger gp100..
新的sw686都有inner lock
而且要小心左轮可能有点长，不一定能放进指纹快开里
costco那个sentry的刚刚好能放下sw686 4寸 |
z***e
发帖数: 5600 | 7 VP9不是挺好，家防时还用得上两把枪？
【在 s**r 的大作中提到】
: Have a VP9 already.
: 请推荐一个家防左轮.
|
s**r
发帖数: 685 | 8 LD has no strength to pull the vp9 slide. Thought a revolver is easier.
【在 z***e 的大作中提到】
: VP9不是挺好，家防时还用得上两把枪？
|
s**r
发帖数: 685 | 9 What are the best smaller sized, lady revolvers?
【在 c**s 的大作中提到】
: Ruger gp100..
: 新的sw686都有inner lock
: 而且要小心左轮可能有点长，不一定能放进指纹快开里
: costco那个sentry的刚刚好能放下sw686 4寸
|
z***e
发帖数: 5600 | 10 这一般不是问题，新手拉不动SLIDE多半是方法问题用不上劲，看看YOUTUBE
【在 s**r 的大作中提到】
: LD has no strength to pull the vp9 slide. Thought a revolver is easier.
|
|
|
s**r
发帖数: 685 | 11 好。 让她练练
【在 z***e 的大作中提到】
: 这一般不是问题，新手拉不动SLIDE多半是方法问题用不上劲，看看YOUTUBE
|
c**s
发帖数: 147 | 12 那种能“使上劲”的拉法很容易误触碰扳机，今年初才出过走火的案子，打到自己的小
孩。
半自动手枪要反复训练，女人很少有这个兴趣。
在床头柜里的话，ruger sp101
【在 s**r 的大作中提到】
: 好。 让她练练
|
S*********n
发帖数: 387 | 13 为啥大家都推荐 686 而不是MODEL 10 呢？价钱差不多。MODEL10 曾经多少年是警察的
标准配枪啊 |
h**e
发帖数: 171 | 14 记得MODEL10是38 Special。686 是 357 + 38 Special。
【在 S*********n 的大作中提到】
: 为啥大家都推荐 686 而不是MODEL 10 呢？价钱差不多。MODEL10 曾经多少年是警察的
: 标准配枪啊
|
m*********g
发帖数: 112 | 15 3寸管也是可以的，而且威力小不了多少。问题是家防枪一般都推荐4寸管，平衡比较好
，后座小一些(没那么震手)，而且又不是太长，比较容易handle。所以家防枪用中等尺
寸的最合适。3寸管的用来携带更合适。
LZ可以好好看看置顶的青石兄大作“完全新手的 第一枝家防枪该买什么？《手枪篇》
”，里面也是这样介绍的，枪越小，越难打。
【在 s**r 的大作中提到】
: 3寸管 looks better to me? Would it have much less power than 4 inches?
|
m*********g
发帖数: 112 | 16 还有一点就是对新手来说，full underlug的左轮枪更好控制一些，枪口不会上扬太厉
害(因为重)。
【在 S*********n 的大作中提到】
: 为啥大家都推荐 686 而不是MODEL 10 呢？价钱差不多。MODEL10 曾经多少年是警察的
: 标准配枪啊
|
s**r
发帖数: 685 | 17 家防 use .358 magnum OR .38 special +p?
【在 m*********g 的大作中提到】
: 3寸管也是可以的，而且威力小不了多少。问题是家防枪一般都推荐4寸管，平衡比较好
: ，后座小一些(没那么震手)，而且又不是太长，比较容易handle。所以家防枪用中等尺
: 寸的最合适。3寸管的用来携带更合适。
: LZ可以好好看看置顶的青石兄大作“完全新手的 第一枝家防枪该买什么？《手枪篇》
: ”，里面也是这样介绍的，枪越小，越难打。
|
s********r
发帖数: 2308 | 18 太重也不行，如果是无缚鸡之力的那种，端起来就颤巍巍的了，扣下扳机就不知道去哪
儿了。
我家领导扣双动左轮10米上靶就有挑战了。教她扳击锤打单动，单手拇指也扳不动击锤
。总之废物点心一个。
然而VP9她打得很舒服，上膛略困难，但是掌握了用推而不用拉的发力方式就还好。不
过最大的担心还是上膛时ride the slide。上膛以后打得出乎意料的准。
现在家里的防卫手枪，左轮归我，自动归她。 |
a******n
发帖数: 5925 | 19 我的5”刚好放下
【在 c**s 的大作中提到】
: Ruger gp100..
: 新的sw686都有inner lock
: 而且要小心左轮可能有点长，不一定能放进指纹快开里
: costco那个sentry的刚刚好能放下sw686 4寸
|
m*********g
发帖数: 112 | 20 38spl.+p 足够了。357mag在黑暗中的响声和火光都太大，虽然在传说中的“one shot
stop”里面停止力排名第一，但实际上新手很难有好的follow up shots。
【在 s**r 的大作中提到】
: 家防 use .358 magnum OR .38 special +p?
|
|
|
s********r
发帖数: 2308 | 21 家防么，第一发应该可以single action，装357mag，后几发double action装.38sp
shot
【在 m*********g 的大作中提到】
: 38spl.+p 足够了。357mag在黑暗中的响声和火光都太大，虽然在传说中的“one shot
: stop”里面停止力排名第一，但实际上新手很难有好的follow up shots。
|
d*x
发帖数: 43 | 22 用左轮还不如半自动上膛存放。根本不需要你领导拉套筒。
左轮双动扳机比较重。不好打。 |
f*******r
发帖数: 901 | 23 忘了前不久那个被人打死的开加油站的华裔了吗?枪用的时候卡壳, 尼玛你就是神仙,也
只能全家都只能听天由命了。 |
t*********l
发帖数: 844 | 24 家防不要用单动，法庭上说不清楚的。你没法说你居然有时间从容把击锤扳下，因为那
可能意味着你不是面临立即的危险。
【在 s********r 的大作中提到】
: 家防么，第一发应该可以single action，装357mag，后几发double action装.38sp
:
: shot
|
s********r
发帖数: 2308 | 25 说笑呢吧？上赶着告诉警察叔叔“By the way, the first shot I fired, yeah, that
deadly one, was a single action!"？？？
单动在什么场景用：你听到有人撬门了，抓起手枪，躲在书架后面, 扳起击锤瞄着门口
，歹徒破门而入，扳机扣下击发。这特么有什么问题么？
【在 t*********l 的大作中提到】
: 家防不要用单动，法庭上说不清楚的。你没法说你居然有时间从容把击锤扳下，因为那
: 可能意味着你不是面临立即的危险。
|
f****t
发帖数: 15913 | 26 自已拍脑袋想出来的东西就别拿出来现眼了
【在 t*********l 的大作中提到】
: 家防不要用单动，法庭上说不清楚的。你没法说你居然有时间从容把击锤扳下，因为那
: 可能意味着你不是面临立即的危险。
|
j****3
发帖数: 2836 | |
f****t
发帖数: 15913 | |
x***4
发帖数: 1815 | 29 Hickok的意思是如果你cockd hammer，变成single action，很轻（相对于double
action）就可以pull trigger。这样容易错误地fire due to negligence or stress.
这个说法和“你有时间从容地cock hammer所以不处于imminent危险”是不同的。如果
真是有时间cock hanmer就不能claim imminent danger,相同的道理所有有external
safety的枪都不能用开self defense了。
【在 j****3 的大作中提到】
: https://www.youtube.com/watch?v=xgl8VuX0LuY&feature=related
: 2:20开始看。
|
M*******8
发帖数: 289 | 30 行家呀！
[在 maxsterling (麦壳) 的大作中提到：]
:38spl.+p 足够了。357mag在黑暗中的响声和火光都太大，虽然在传说中的“one shot
stop”里面停止力排名第一，但实际上新手很难有好的follow up shots。 |
|
|
s********r
发帖数: 2308 | 31 Don't confuse carry with home defense~
【在 j****3 的大作中提到】
: https://www.youtube.com/watch?v=xgl8VuX0LuY&feature=related
: 2:20开始看。
|
a********a
发帖数: 1224 | 32 这是正解，家防不让single action岂不是和半自动不能上膛一样可笑了。
: Don't confuse carry with home defense~
【在 s********r 的大作中提到】
: Don't confuse carry with home defense~
|
j****3
发帖数: 2836 | 33 统一回复一下楼上几位对cock revolver不以为然的枪友，也许你们的理由都成立，尤
其是对我们这些同样拥枪的人来说。但别忘了真要不幸需要在法庭上为自己辩护的时候
，你需要说服的是刻意找你麻烦的控方，和也许从来就没摸过枪，或者对枪厌恶的陪审
团成员。他们也许并不认可你所说的理由。 另外就是，不要以为在家防后你不告诉警
察你cock revolver了就没事，如果真到了要上法庭辩护这一步，控方对你的审查将是
极为严格仔细的，在这种长期的翻来覆去的调查中，你坚信你能做到不说漏嘴？第三，
就是收益和风险完全不成比例，自卫射击，不管是街上还是家里，距离也就10米到头了
，这个距离上单双动对于打中人体这个靶子实在没多大区别，为了一点点无意义的精度
，却给自己留下巨大的法律隐患，给自己的辩护平添巨大的难度，实在不值得。
In the movies, cocking a revolver’s trigger shows that a character is
REALLY SERIOUS about shooting. It’s a final warning. Real world prosecutors
have another name for it: premeditation. With that one little move, a
defensive shooting could be [more effectively] portrayed as an offensive
shooting.
It’s not fair. Gun guys know that cocking the trigger of a revolver,
changing it from double action to single action, makes the gun easier to
control. Which makes it more accurate. And accuracy is a good thing, right?
Yes, well, cocking the trigger also makes the trigger less “safe.” A
prosecutor who’s trying to put you (yes you!) behind bars wants to portray
you as reckless and bloodthirsty. “Why would any responsible person want to
make their gun less safe at such a critical moment?”
If you’re a revolver owner who buys the DCTT (Don’t Cock the Trigger) rule
, then stop single-action action down at the gun range. Practice as you mean
to fight means not shooting things in single action—lest you revert to
your training in the heat of battle.
There’s plenty of ways to increase your odds of survival in a life-or-death
situation where you’re forced to draw your weapon. Preparing yourself for
the ballistics part of the program without considering the legal
implications is a recipe for failure. For you and your family.
http://www.thetruthaboutguns.com/2010/09/robert-farago/two-things-you-should-never-do-with-a-concealed-carry-gun/ |
s********r
发帖数: 2308 | 34 citation out of context = bullshit
原文的标题是 “Two Things You Should Never Do With A Concealed Carry Gun”。
注意是讨论concealed carry的！
原文举的例子是双方争执，一方掏出手枪上膛吓唬对方，另一方认为生命受到了威胁，
报警，警察抓了上膛的家伙，然后这货被检控并认罪。这是一个confrontation的情景。
我们说的是home defense！
最烦你这种死鸭子嘴硬为了辩论而辩论的人了。 |
j****3
发帖数: 2836 | 35 就是说你也知道concealed carry的时候即使是合法自卫也最好不要cock hammer了。那
home defense的时候，除了没人知道你cock hammer以外，和concealed carry时合法自
卫有啥本质区别？
你这种做法就像是白天的时候停Stop Sign，晚上没人没车的时候就不停一样，你一定
要选择这样做当然可以，而且很可能绝大部分情况都没啥实际后果，但万一呢？
景。
【在 s********r 的大作中提到】
: citation out of context = bullshit
: 原文的标题是 “Two Things You Should Never Do With A Concealed Carry Gun”。
: 注意是讨论concealed carry的！
: 原文举的例子是双方争执，一方掏出手枪上膛吓唬对方，另一方认为生命受到了威胁，
: 报警，警察抓了上膛的家伙，然后这货被检控并认罪。这是一个confrontation的情景。
: 我们说的是home defense！
: 最烦你这种死鸭子嘴硬为了辩论而辩论的人了。
|
s********r
发帖数: 2308 | 36 啥本质区别？就是carry时你要证明你受到了威胁并会被诉讼官challenge是不是你在威
胁别人。home defense时你不用证明这些东西。
您那逻辑，那类比，文科生吧？
【在 j****3 的大作中提到】
: 就是说你也知道concealed carry的时候即使是合法自卫也最好不要cock hammer了。那
: home defense的时候，除了没人知道你cock hammer以外，和concealed carry时合法自
: 卫有啥本质区别？
: 你这种做法就像是白天的时候停Stop Sign，晚上没人没车的时候就不停一样，你一定
: 要选择这样做当然可以，而且很可能绝大部分情况都没啥实际后果，但万一呢？
:
: 景。
|
f****t
发帖数: 15913 | 37 法律没有明确说左轮竖起击锤非法，就不要引申和胡扯了，你怎么想的是你自己的事，
用不着强迫大家认可。
【在 j****3 的大作中提到】
: 统一回复一下楼上几位对cock revolver不以为然的枪友，也许你们的理由都成立，尤
: 其是对我们这些同样拥枪的人来说。但别忘了真要不幸需要在法庭上为自己辩护的时候
: ，你需要说服的是刻意找你麻烦的控方，和也许从来就没摸过枪，或者对枪厌恶的陪审
: 团成员。他们也许并不认可你所说的理由。 另外就是，不要以为在家防后你不告诉警
: 察你cock revolver了就没事，如果真到了要上法庭辩护这一步，控方对你的审查将是
: 极为严格仔细的，在这种长期的翻来覆去的调查中，你坚信你能做到不说漏嘴？第三，
: 就是收益和风险完全不成比例，自卫射击，不管是街上还是家里，距离也就10米到头了
: ，这个距离上单双动对于打中人体这个靶子实在没多大区别，为了一点点无意义的精度
: ，却给自己留下巨大的法律隐患，给自己的辩护平添巨大的难度，实在不值得。
: In the movies, cocking a revolver’s trigger shows that a character is
|
j****3
发帖数: 2836 | 38 concealed carry时defense shooting的案子有直接判定正当防卫免起诉的，home
defense也有被起诉后打了官司才免罪的。所以这二者间真没啥本质区别。
我那个类比很恰当啊。闯stop sign和cock hammer一样都是对自己可能有危害的行为，
而危害的后果都需要通过他人的作用才能实现，那在有他人和无他人的两种情况下，你
要采取不同的行为吗？
俺是标准工科男，不过我认为过于执着于理工科的逻辑思维定式在现实生活中不是啥好
事，那种满足了条件A和B后就一定导出结果C的想法在现实中并不总能成立。 特别是当
你要在法庭上为自己打死打伤人辩护的时候，控方会鸡蛋里挑骨头的找你麻烦，给你定
罪。当靠逻辑行不通的时候，那么if you can not convince them then confuse them
这句话你听过吧，控方就会用尽一切可能去忽悠陪审团，让他们给你定罪。而陪审团成
员里面，估计逻辑思维强的理工男不会很多，你就确定你的逻辑推理就一定能说服他们？
【在 s********r 的大作中提到】
: 啥本质区别？就是carry时你要证明你受到了威胁并会被诉讼官challenge是不是你在威
: 胁别人。home defense时你不用证明这些东西。
: 您那逻辑，那类比，文科生吧？
|
j****3
发帖数: 2836 | 39 你要认为这个世界就是非黑即白，那也是你自己的事。
法律没有明确说左轮竖起击锤非法，就不要引申和胡扯了，你怎么想的是你自己的事，
【在 f****t 的大作中提到】
: 法律没有明确说左轮竖起击锤非法，就不要引申和胡扯了，你怎么想的是你自己的事，
: 用不着强迫大家认可。
|
A*******e
发帖数: 2419 | 40 第一段就是胡扯。每个案子都是case by case，但home defense当然和cc有本质区别。
你理解什么是home吗？
them
【在 j****3 的大作中提到】
: concealed carry时defense shooting的案子有直接判定正当防卫免起诉的，home
: defense也有被起诉后打了官司才免罪的。所以这二者间真没啥本质区别。
: 我那个类比很恰当啊。闯stop sign和cock hammer一样都是对自己可能有危害的行为，
: 而危害的后果都需要通过他人的作用才能实现，那在有他人和无他人的两种情况下，你
: 要采取不同的行为吗？
: 俺是标准工科男，不过我认为过于执着于理工科的逻辑思维定式在现实生活中不是啥好
: 事，那种满足了条件A和B后就一定导出结果C的想法在现实中并不总能成立。 特别是当
: 你要在法庭上为自己打死打伤人辩护的时候，控方会鸡蛋里挑骨头的找你麻烦，给你定
: 罪。当靠逻辑行不通的时候，那么if you can not convince them then confuse them
: 这句话你听过吧，控方就会用尽一切可能去忽悠陪审团，让他们给你定罪。而陪审团成
|
|
|
j****3
发帖数: 2836 | 41 那就麻烦你给讲讲本质区别是啥？别只是简单的告诉我说一个是家里一个是大街上，这
个三岁小孩也知道。请你解释一下这两者在legal ramifications（including legal
rights, responsibilities, and potential liabilities）上有啥本质不同？
【在 A*******e 的大作中提到】
: 第一段就是胡扯。每个案子都是case by case，但home defense当然和cc有本质区别。
: 你理解什么是home吗？
:
: them
|
A*******e
发帖数: 2419 | 42 城堡法则
【在 j****3 的大作中提到】
: 那就麻烦你给讲讲本质区别是啥？别只是简单的告诉我说一个是家里一个是大街上，这
: 个三岁小孩也知道。请你解释一下这两者在legal ramifications（including legal
: rights, responsibilities, and potential liabilities）上有啥本质不同？
|
j****3
发帖数: 2836 | 43 Concealed carry时也有Stand your ground。再说，有了城堡法则你就可以随便开枪打
闯入者而不用担心法律后果了？
【在 A*******e 的大作中提到】
: 城堡法则
|
A*******e
发帖数: 2419 | 44 子弹上膛而已。
【在 j****3 的大作中提到】
: Concealed carry时也有Stand your ground。再说，有了城堡法则你就可以随便开枪打
: 闯入者而不用担心法律后果了？
|
P****n
发帖数: 202 | 45 开枪，就算在家的完全合理合法的defense，被告也不奇怪。但只要你不是太过分，基
本不会被定罪。民事责任另算。carry的话，拔枪是你的last resort。危险这个个人观
点包括警察，DA，律师的认识都有可能不同。掏枪就先准备好至少50K吧。 |
c**s
发帖数: 147 | 46 你掰开击锤什么的可能被怀疑情况并不紧急，你有retreat的可能
但是stand your ground你不需要retreat，不紧急情况下也可以开枪。
加共法律只适用于加共
【在 j****3 的大作中提到】
: Concealed carry时也有Stand your ground。再说，有了城堡法则你就可以随便开枪打
: 闯入者而不用担心法律后果了？
|
