b*****e
发帖数: 762 | 1 有啥标准？前提是不重启。
长时间各种任务下使用并且关闭所有应用后性能的降低？
多个应用同时进行时，防止出现冲突的机制？
系统资源接近耗尽时候出现当机的机会？
对数据错误的容忍性？
出错后，是否影响内核，以及自我恢复的程度和能力？
鉴于我本想问mac系统是否值得上ssd，结果又挑起了有争议的话题。我单开一个帖子哈
。有搞这个专业的给俺科普一下。我认为windows在上面这些方面做得是不够好的，幻
想mac由于相对封闭的关系可以做得好一些。是不是这样呢? |
x******g
发帖数: 3952 | 2 driver啊，都是driver惹得祸。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 有啥标准？前提是不重启。
: 长时间各种任务下使用并且关闭所有应用后性能的降低？
: 多个应用同时进行时，防止出现冲突的机制？
: 系统资源接近耗尽时候出现当机的机会？
: 对数据错误的容忍性？
: 出错后，是否影响内核，以及自我恢复的程度和能力？
: 鉴于我本想问mac系统是否值得上ssd，结果又挑起了有争议的话题。我单开一个帖子哈
: 。有搞这个专业的给俺科普一下。我认为windows在上面这些方面做得是不够好的，幻
: 想mac由于相对封闭的关系可以做得好一些。是不是这样呢?
|
b********7
发帖数: 12906 | |
b********7
发帖数: 12906 | 4 我再来说一句吧. WINDOWS因为兼容性, 不可能测试所有第三方的软件(特别是DRIVER).
就操作系统本身来说. 发布之前会进行严格的高强度稳定性测试. 基本正常使用是不
会有稳定性问题的. 看到的蓝屏主要都是第三方DRIVER引起的. |
l******o
发帖数: 2649 | 5 值得上SSD啊
程序启动会快很多
其实一般情况下我觉得Mac下的程序常常启动比Windows慢，加上SSD就会很快了
【在 b*****e 的大作中提到】
: 有啥标准？前提是不重启。
: 长时间各种任务下使用并且关闭所有应用后性能的降低？
: 多个应用同时进行时，防止出现冲突的机制？
: 系统资源接近耗尽时候出现当机的机会？
: 对数据错误的容忍性？
: 出错后，是否影响内核，以及自我恢复的程度和能力？
: 鉴于我本想问mac系统是否值得上ssd，结果又挑起了有争议的话题。我单开一个帖子哈
: 。有搞这个专业的给俺科普一下。我认为windows在上面这些方面做得是不够好的，幻
: 想mac由于相对封闭的关系可以做得好一些。是不是这样呢?
|
x*********s
发帖数: 5554 | 6 上吧,快慢先不考虑,可以肆无忌惮的拿起来就走,不用担心硬盘损坏.
【在 b*****e 的大作中提到】
: 有啥标准？前提是不重启。
: 长时间各种任务下使用并且关闭所有应用后性能的降低？
: 多个应用同时进行时，防止出现冲突的机制？
: 系统资源接近耗尽时候出现当机的机会？
: 对数据错误的容忍性？
: 出错后，是否影响内核，以及自我恢复的程度和能力？
: 鉴于我本想问mac系统是否值得上ssd，结果又挑起了有争议的话题。我单开一个帖子哈
: 。有搞这个专业的给俺科普一下。我认为windows在上面这些方面做得是不够好的，幻
: 想mac由于相对封闭的关系可以做得好一些。是不是这样呢?
|
t**t
发帖数: 27760 | 7 不折腾，OS都很稳定。
和SSD无关。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 有啥标准？前提是不重启。
: 长时间各种任务下使用并且关闭所有应用后性能的降低？
: 多个应用同时进行时，防止出现冲突的机制？
: 系统资源接近耗尽时候出现当机的机会？
: 对数据错误的容忍性？
: 出错后，是否影响内核，以及自我恢复的程度和能力？
: 鉴于我本想问mac系统是否值得上ssd，结果又挑起了有争议的话题。我单开一个帖子哈
: 。有搞这个专业的给俺科普一下。我认为windows在上面这些方面做得是不够好的，幻
: 想mac由于相对封闭的关系可以做得好一些。是不是这样呢?
|
R***a
发帖数: 41892 | 8 win98及以前不成，放在那里几天自己就会蓝屏
【在 t**t 的大作中提到】
: 不折腾，OS都很稳定。
: 和SSD无关。
|
a********m
发帖数: 15480 | 9 98 se 2还好吧。 osx 10.1 也不成。
【在 R***a 的大作中提到】
: win98及以前不成，放在那里几天自己就会蓝屏
|
t**t
发帖数: 27760 | 10 这个一样也看是否折腾。
我实验室的MPMS的控制机器就是一台Dell，win98，10年前的机器了。
半年不关机都没问题。
【在 R***a 的大作中提到】
: win98及以前不成，放在那里几天自己就会蓝屏
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 11 se2还好。开始的蓝屏是经常的。连Bill gates都当场蓝屏了
【在 a********m 的大作中提到】
: 98 se 2还好吧。 osx 10.1 也不成。
|
a9
发帖数: 21638 | 12 我记得98有最长运行时间限制吧？
【在 t**t 的大作中提到】
: 这个一样也看是否折腾。
: 我实验室的MPMS的控制机器就是一台Dell，win98，10年前的机器了。
: 半年不关机都没问题。
|
a9
发帖数: 21638 | 13 我有台sqlserver数据库。忘了运行多少时间了，反正直接报一错：什么时间计数超过
xxxx的。好像是sqlerver 2000
【在 a********m 的大作中提到】
: 98 se 2还好吧。 osx 10.1 也不成。
|
t**t
发帖数: 27760 | 14 还有这么一说？
反正我还没碰到。
【在 a9 的大作中提到】
: 我记得98有最长运行时间限制吧？
|
a********m
发帖数: 15480 | 15 hehe. 以前看os2 warp的演示也是当场死机。现在这种事好象少很多了。
【在 R***a 的大作中提到】
: se2还好。开始的蓝屏是经常的。连Bill gates都当场蓝屏了
|
a********m
发帖数: 15480 | 16 那应该是sqlserver自己的限制。老版本sqlserver很烂，主要好处就是图形管理界面。
【在 a9 的大作中提到】
: 我有台sqlserver数据库。忘了运行多少时间了，反正直接报一错：什么时间计数超过
: xxxx的。好像是sqlerver 2000
|
p****t
发帖数: 11416 | 17 nod，应该区分程序的问题还是OS的问题
比如memory leak，如果关掉程序能找回来，就不能说OS的内存管理不好
【在 a********m 的大作中提到】
: 那应该是sqlserver自己的限制。老版本sqlserver很烂，主要好处就是图形管理界面。
|
a9
发帖数: 21638 | 18 是sqlserver的问题啊。是sqlserver日志里看到的，2000没死，sqlserver停掉了。
面。
【在 p****t 的大作中提到】
: nod，应该区分程序的问题还是OS的问题
: 比如memory leak，如果关掉程序能找回来，就不能说OS的内存管理不好
|
t**t
发帖数: 27760 | 19 这个肯定没有。
我刚想起来，我实验室的X-ray的控制机也是Win98
，那台机器根本就不关机的。
【在 a9 的大作中提到】
: 我记得98有最长运行时间限制吧？
|
b*****e
发帖数: 762 | 20 http://topic.csdn.net/t/20040201/23/2693496.html
在vista之前除了服务器版的，windows系统都有一个最长连续运行时间限制。
【在 t**t 的大作中提到】
: 还有这么一说？
: 反正我还没碰到。
|
|
|
a9
发帖数: 21638 | 21 呵呵，你真给找到了。不过他们说的不太对，是一个计数器，最长49.7天。但微软有补
丁解决这个问题了。
【在 b*****e 的大作中提到】
: http://topic.csdn.net/t/20040201/23/2693496.html
: 在vista之前除了服务器版的，windows系统都有一个最长连续运行时间限制。
|
t**t
发帖数: 27760 | 22 这个我真的没遇到。
【在 b*****e 的大作中提到】
: http://topic.csdn.net/t/20040201/23/2693496.html
: 在vista之前除了服务器版的，windows系统都有一个最长连续运行时间限制。
|
a***e
发帖数: 27968 | 23 这个东西又没说会怎么样，就是个系统函数，让你算时间的时候小心点罢了
俺们机器的XPP,上次升级到现在快4个月了，一切正常
【在 t**t 的大作中提到】
: 这个我真的没遇到。
|
