f***s
发帖数: 257 | 1 之前用无线传输，一直是3-5m，稳定3m。昨天买的USB3.0的盒子和Gigabyte switch到
了，都接上后传文件20m-18m,稳定18m多。很满意了~~用30买了2个pogoplug+pogoplug
premium software。 |
a9
发帖数: 21638 | 2 不错啊。我的pogoplug pro用sata口也才10M。
pogoplug
【在 f***s 的大作中提到】
: 之前用无线传输，一直是3-5m，稳定3m。昨天买的USB3.0的盒子和Gigabyte switch到
: 了，都接上后传文件20m-18m,稳定18m多。很满意了~~用30买了2个pogoplug+pogoplug
: premium software。
|
a***e
发帖数: 27968 | 3 读还是写？
$30买俩？一个$15?
pogoplug
【在 f***s 的大作中提到】
: 之前用无线传输，一直是3-5m，稳定3m。昨天买的USB3.0的盒子和Gigabyte switch到
: 了，都接上后传文件20m-18m,稳定18m多。很满意了~~用30买了2个pogoplug+pogoplug
: premium software。
|
a***e
发帖数: 27968 | 4 还有这个3.0在这有意义么？
pogoplug
【在 f***s 的大作中提到】
: 之前用无线传输，一直是3-5m，稳定3m。昨天买的USB3.0的盒子和Gigabyte switch到
: 了，都接上后传文件20m-18m,稳定18m多。很满意了~~用30买了2个pogoplug+pogoplug
: premium software。
|
a*****s
发帖数: 2663 | 5 考个比内存大一倍以上的文件试试，我在archlinux下面明显到不了20啊，峰值也就17
，8。难道是3.0牛B？ |
f***s
发帖数: 257 | 6 我内存128m，swapfile用的1g，拷贝的文件是4g，速度20m+峰值，稳定18m+。
USB3.0可能还是有点意义把。我在电脑上测试，同意是接USB2.0的口，同样的硬盘，用
USB3.0的盒子，拷贝文件速度30m+，用老盒子才15M。 |
f***s
发帖数: 257 | 7 测的是写。读忘记测试了。
【在 a***e 的大作中提到】
: 读还是写？
: $30买俩？一个$15?
:
: pogoplug
|
T*******t
发帖数: 9274 | 8 pogoplug pro的usb是2.0啊，怎么弄成3.0?
pogoplug
【在 f***s 的大作中提到】
: 之前用无线传输，一直是3-5m，稳定3m。昨天买的USB3.0的盒子和Gigabyte switch到
: 了，都接上后传文件20m-18m,稳定18m多。很满意了~~用30买了2个pogoplug+pogoplug
: premium software。
|
T*******t
发帖数: 9274 | 9 怎么用pogoplug pro的sata口？
拆开？
【在 a9 的大作中提到】
: 不错啊。我的pogoplug pro用sata口也才10M。
:
: pogoplug
|
m*d
发帖数: 7658 | 10 肯定要开壳了
【在 T*******t 的大作中提到】
: 怎么用pogoplug pro的sata口？
: 拆开？
|
|
|
t****g
发帖数: 35582 | 11 最近加工了一个
先把壳子后面切个口，打两个洞
http://ppl.ug/pjVQBMsdryQ/
然后把买外置硬盘带的sata-esata线，挡板拆下来，装上去
http://ppl.ug/CWfqNUczXFI/
然后注意盖板上的肋要切一截，否则盖子合不上，当然，如果sata线是直角插口的就没
问题
http://ppl.ug/sCYTYG2YYwA/
最后装回去
就成了带esata口的pogoplug了
http://ppl.ug/Ahn_WV5Hv0E/
要注意用sata的话，硬盘要在pogoplug上电之前上电，接好。pogoplug启动以后再热插
认不出来。
然后用他们自己的软件，在windows下对拷，硬盘NTFS系统，写能接近20MB/s，提升不
明显。读能接近40MB/s，比较明显。
有人说hack了装samba速度更快，不过我没试。
要注意用sata的话，硬盘要在pogoplug上电之前上电，接好。pogoplug启动以后再热插
认不出来。
然后用他们自己的软件，在windows下对拷，硬盘NTFS系统，写能接近20MB/s，提升不
明显。读能接近40MB/s，比较明显。
有人说hack了装samba速度更快，不过我没试。
【在 T*******t 的大作中提到】
: 怎么用pogoplug pro的sata口？
: 拆开？
|
t**d
发帖数: 6474 | 12 神座dockstar加gigabit switch，超大文件传输稳定在27MB/s |
j*******n
发帖数: 48 | 13 Goflex home with Arch Linux, read/write both around 30~35MB/s. |
F******k
发帖数: 7375 | 14 对神座来说瓶颈是usb2.0。虽然usb2.0理论速度是480Mbps，但实际传输速度也就20MB/
s(=160Mbps)。你用的USB2.0盒子是什么牌子的？居然能达到27MB/s，很强啊
【在 t**d 的大作中提到】
: 神座dockstar加gigabit switch，超大文件传输稳定在27MB/s
|
q*****n
发帖数: 352 | 15 usb2.0 25MB/s很常见啊
20MB/
【在 F******k 的大作中提到】
: 对神座来说瓶颈是usb2.0。虽然usb2.0理论速度是480Mbps，但实际传输速度也就20MB/
: s(=160Mbps)。你用的USB2.0盒子是什么牌子的？居然能达到27MB/s，很强啊
|
c********l
发帖数: 8138 | 16 是不是对于USB2.0而言，Flash闪盘要比用硬盘盒外接的机械硬盘要快一些？ |
a***e
发帖数: 27968 | 17 read or write?
【在 t**d 的大作中提到】
: 神座dockstar加gigabit switch，超大文件传输稳定在27MB/s
|
x*z
发帖数: 1010 | 18 这怎么张嘴就来啊，我老5/6年前的USB 2.0 WD External，稳定50MB/s stream，
另外一个2.5"盒子，也能到30MB/s，不知道您老这20MB/s怎么来的。
20MB/
【在 F******k 的大作中提到】
: 对神座来说瓶颈是usb2.0。虽然usb2.0理论速度是480Mbps，但实际传输速度也就20MB/
: s(=160Mbps)。你用的USB2.0盒子是什么牌子的？居然能达到27MB/s，很强啊
|
q*****n
发帖数: 352 | 19 50MB/s~~神仙啊
【在 x*z 的大作中提到】
: 这怎么张嘴就来啊，我老5/6年前的USB 2.0 WD External，稳定50MB/s stream，
: 另外一个2.5"盒子，也能到30MB/s，不知道您老这20MB/s怎么来的。
:
: 20MB/
|
l********l
发帖数: 9452 | 20
二代神坐表示毫无鸭梨
【在 q*****n 的大作中提到】
: 50MB/s~~神仙啊
|
|
|
q*****n
发帖数: 352 | 21 27.89MB/s为啥看着50MB/s的没有压力？
注意人家是用usb2.0达到的
【在 l********l 的大作中提到】
:
: 二代神坐表示毫无鸭梨
|
F******k
发帖数: 7375 | 22 你确定张嘴就来的不是你自己？50MB/s，已经接近理论速度了，俺在任何review里都没
见过那么快的USB 2.0
【在 x*z 的大作中提到】
: 这怎么张嘴就来啊，我老5/6年前的USB 2.0 WD External，稳定50MB/s stream，
: 另外一个2.5"盒子，也能到30MB/s，不知道您老这20MB/s怎么来的。
:
: 20MB/
|
l********l
发帖数: 9452 | 23
估计把b弄成B了：p
【在 F******k 的大作中提到】
: 你确定张嘴就来的不是你自己？50MB/s，已经接近理论速度了，俺在任何review里都没
: 见过那么快的USB 2.0
|
a***e
发帖数: 27968 | 24 你确定能到50MB/s?
加上overhead,这个已经超过USB2.0 480Mbps的带宽了
USB2.0是个分时协议，导致带宽利用率很低，关键是握手通信也占一个时段
结果就是能用来给一个device下数据的，也就是一半的样子
USB2.0的存储，如果没有数据压缩，很难超过30MB/s
多数情况不如1394 400Mbps,这个大概能到35MB/s
要50MB/s 一个东西得映射成俩，然后拼接，还没见过这么干的USB drive
【在 x*z 的大作中提到】
: 这怎么张嘴就来啊，我老5/6年前的USB 2.0 WD External，稳定50MB/s stream，
: 另外一个2.5"盒子，也能到30MB/s，不知道您老这20MB/s怎么来的。
:
: 20MB/
|
a***e
发帖数: 27968 | 25 这个是做得很好的
【在 q*****n 的大作中提到】
: usb2.0 25MB/s很常见啊
:
: 20MB/
|
a***e
发帖数: 27968 | 26 你去看看usb的协议就会知道30MB/s左右就是理论极限了
【在 F******k 的大作中提到】
: 你确定张嘴就来的不是你自己？50MB/s，已经接近理论速度了，俺在任何review里都没
: 见过那么快的USB 2.0
|
a***e
发帖数: 27968 | 27 这个net这么差？
【在 l********l 的大作中提到】
:
: 估计把b弄成B了：p
|
Z***e
发帖数: 2983 | 28 谁能贴个神座在amazon的链接,我好盯着有没有便宜的 |
c********l
发帖数: 8138 | 29 http://slickdeals.net/permadeal/65240/buy.com-pogoplug-personal
multimedia-connector
you just missed it .....前天还有
【在 Z***e 的大作中提到】
: 谁能贴个神座在amazon的链接,我好盯着有没有便宜的
|
q*****n
发帖数: 352 | 30 电脑这头用usb3.0的口就算是2.0的盘也能冲一下35MB/s的
【在 a***e 的大作中提到】
: 你去看看usb的协议就会知道30MB/s左右就是理论极限了
|
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 31 俺也发现了，只要有一边是3.0就能快一些
听好奇什么原理
【在 q*****n 的大作中提到】
: 电脑这头用usb3.0的口就算是2.0的盘也能冲一下35MB/s的
|
t**d
发帖数: 6474 | 32 重新测试了一下dockstar在gigabit switch下的传输速度。dockstar带两个usb2.0硬盘，一个是seagate flex go 2.5寸盘，另一个是WD 3.5寸绿盘。win7下通过千兆网copy大型文件：
从2.5寸盘copy到win7笔记本，速度25-27.5MB/s，稳定在26.7MB/s
从3.5寸盘copy到win7笔记本，速度26-28.6MB/s，稳定在27MB/s
从win7笔记本copy到2.5寸盘，速度11-12.1MB/s，稳定在11.5MB/s
从win7笔记本copy到3.5寸盘，速度14-15.5MB/s，稳定在15MB/s
写比读慢可能是硬盘本身的限制，目前还没单独测试USB盘直接连win7电脑下的读写能力。 |
a***r
发帖数: 1283 | 33 你这个写的速度有点惨
盘，一个是seagate flex go 2.5寸盘，另一个是WD 3.5寸绿盘。win7下通过千兆网
copy大型文件：
能力。
【在 t**d 的大作中提到】
: 重新测试了一下dockstar在gigabit switch下的传输速度。dockstar带两个usb2.0硬盘，一个是seagate flex go 2.5寸盘，另一个是WD 3.5寸绿盘。win7下通过千兆网copy大型文件：
: 从2.5寸盘copy到win7笔记本，速度25-27.5MB/s，稳定在26.7MB/s
: 从3.5寸盘copy到win7笔记本，速度26-28.6MB/s，稳定在27MB/s
: 从win7笔记本copy到2.5寸盘，速度11-12.1MB/s，稳定在11.5MB/s
: 从win7笔记本copy到3.5寸盘，速度14-15.5MB/s，稳定在15MB/s
: 写比读慢可能是硬盘本身的限制，目前还没单独测试USB盘直接连win7电脑下的读写能力。
|
t**d
发帖数: 6474 | 34 有可能是硬盘本身的写速度不行吧，当然跟dockstar的处理能力也有些关系。不过这个
写的速度基本可以接受了，毕竟nas的大型文件主要是音像内容，读的时候多。
【在 a***r 的大作中提到】
: 你这个写的速度有点惨
:
: 盘，一个是seagate flex go 2.5寸盘，另一个是WD 3.5寸绿盘。win7下通过千兆网
: copy大型文件：
: 能力。
|
a***e
发帖数: 27968 | 35 这个速度跟俺看到的一样
不是硬盘的问题，同样的硬盘挂到PC esata能上到近80MB/s
【在 t**d 的大作中提到】
: 有可能是硬盘本身的写速度不行吧，当然跟dockstar的处理能力也有些关系。不过这个
: 写的速度基本可以接受了，毕竟nas的大型文件主要是音像内容，读的时候多。
|
a***r
发帖数: 1283 | 36 有可能是samba的问题，我这写可以到27MB
【在 t**d 的大作中提到】
: 有可能是硬盘本身的写速度不行吧，当然跟dockstar的处理能力也有些关系。不过这个
: 写的速度基本可以接受了，毕竟nas的大型文件主要是音像内容，读的时候多。
|
l********l
发帖数: 9452 | 37
samba确实很坑跌
【在 a***r 的大作中提到】
: 有可能是samba的问题，我这写可以到27MB
|
x*z
发帖数: 1010 | 38 ft,偶老不常看review，不过偶老原来工作就是负责benchmarking，performance
optimization，跟vendor compete world records之类的。现在工作角色变了，但是
还是有10～30%的分量。这个盘子现在已经快满了，不是做benchmarking的料了，随便
测了测（无优化），另外这个记错了一点，不是WD，是Maxtor Onetouch
root@moo:# df -i /dev/sde
Filesystem Inodes IUsed IFree IUse% Mounted on
/dev/sde 110655152 521408 110133744 1% /media/bar
root@moo:# df -h /dev/sde
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/sde 466G 440G 27G 95% /media/bar
root@moo:# dd if=/dev/zero of=test bs=1M count=2048
2048+0 records in
2048+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 56.016 s, 38.3 MB/s
Children see throughput for 1 initial writers = 37342.39 KB/sec
Parent sees throughput for 1 initial writers = 33482.41 KB/sec
Min throughput per process = 37342.39 KB/sec
Max throughput per process = 37342.39 KB/sec
Avg throughput per process = 37342.39 KB/sec
Min xfer = 2097152.00 KB
Children see throughput for 1 rewriters = 37282.32 KB/sec
Parent sees throughput for 1 rewriters = 33442.55 KB/sec
Min throughput per process = 37282.32 KB/sec
Max throughput per process = 37282.32 KB/sec
Avg throughput per process = 37282.32 KB/sec
Min xfer = 2097152.00 KB
Children see throughput for 1 readers = 56897.39 KB/sec
Parent sees throughput for 1 readers = 56892.66 KB/sec
Min throughput per process = 56897.39 KB/sec
Max throughput per process = 56897.39 KB/sec
Avg throughput per process = 56897.39 KB/sec
Min xfer = 2097152.00 KB
Children see throughput for 1 re-readers = 59412.10 KB/sec
Parent sees throughput for 1 re-readers = 59406.73 KB/sec
Min throughput per process = 59412.10 KB/sec
Max throughput per process = 59412.10 KB/sec
Avg throughput per process = 59412.10 KB/sec
Min xfer = 2097152.00 KB
Bus 001 Device 007: ID 0d49:7310 Maxtor
Device Descriptor:
bLength 18
bDescriptorType 1
bcdUSB 2.00
bDeviceClass 0 (Defined at Interface level)
bDeviceSubClass 0
bDeviceProtocol 0
bMaxPacketSize0 64
idVendor 0x0d49 Maxtor
idProduct 0x7310
bcdDevice 1.22
iManufacturer 1 Maxtor
iProduct 2 OneTouch
iSerial 3 xxxxxxxx
bNumConfigurations 1
Configuration Descriptor:
bLength 9
bDescriptorType 2
wTotalLength 32
bNumInterfaces 1
bConfigurationValue 1
iConfiguration 0
bmAttributes 0xc0
Self Powered
MaxPower 2mA
Interface Descriptor:
bLength 9
bDescriptorType 4
bInterfaceNumber 0
bAlternateSetting 0
bNumEndpoints 2
bInterfaceClass 8 Mass Storage
bInterfaceSubClass 6 SCSI
bInterfaceProtocol 80 Bulk (Zip)
iInterface 0
Endpoint Descriptor:
bLength 7
bDescriptorType 5
bEndpointAddress 0x81 EP 1 IN
bmAttributes 2
Transfer Type Bulk
Synch Type None
Usage Type Data
wMaxPacketSize 0x0200 1x 512 bytes
bInterval 0
Endpoint Descriptor:
bLength 7
bDescriptorType 5
bEndpointAddress 0x02 EP 2 OUT
bmAttributes 2
Transfer Type Bulk
Synch Type None
Usage Type Data
wMaxPacketSize 0x0200 1x 512 bytes
bInterval 0
Device Qualifier (for other device speed):
bLength 10
bDescriptorType 6
bcdUSB 2.00
bDeviceClass 0 (Defined at Interface level)
bDeviceSubClass 0
bDeviceProtocol 0
bMaxPacketSize0 64
bNumConfigurations 1
Device Status: 0x0001
Self Powered
【在 F******k 的大作中提到】
: 你确定张嘴就来的不是你自己？50MB/s，已经接近理论速度了，俺在任何review里都没
: 见过那么快的USB 2.0
|
x*z
发帖数: 1010 | 39 lol, ignorance is bliss
【在 l********l 的大作中提到】
:
: samba确实很坑跌
|
x*z
发帖数: 1010 | 40 嘿嘿，我老还真没看过usb 2.0协议，只不过时不时负责些底层优化啥的，
前两年把一vendor做出来的东西性能从~20MB/s优化到～200MB/s(NAS)，该
vendor自己做不到，我们很不幸的买了他们的东西，回来了才知道性能如此
之操蛋。前两天又把一积年老网络设备从17MB/s throughput优化到970MB/s。
不要跟我说啥设备该有啥性能，我老从来不信外面那些乱七八糟的评测，
东西从来都是自己测过才算数。
【在 a***e 的大作中提到】
: 你确定能到50MB/s?
: 加上overhead,这个已经超过USB2.0 480Mbps的带宽了
: USB2.0是个分时协议，导致带宽利用率很低，关键是握手通信也占一个时段
: 结果就是能用来给一个device下数据的，也就是一半的样子
: USB2.0的存储，如果没有数据压缩，很难超过30MB/s
: 多数情况不如1394 400Mbps,这个大概能到35MB/s
: 要50MB/s 一个东西得映射成俩，然后拼接，还没见过这么干的USB drive
|
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 41 有意思，随便goog一下
tomshardware, Onetouch各代产品，最快的USB T-put就29MB/s
能到50+MB/s和30+MB/s都是1394 a/b的
很好奇你这个50MB/s怎么做到的
做storage应该用的bulk,这东西极限也就是50MB/s的样子
可是这个USB没法独占，还要握手，数据方向也是分开的，
一个方向好像就能搞到一半microframe的样子
这样的话就剩25MB上下了
【在 x*z 的大作中提到】
: ft,偶老不常看review，不过偶老原来工作就是负责benchmarking，performance
: optimization，跟vendor compete world records之类的。现在工作角色变了，但是
: 还是有10～30%的分量。这个盘子现在已经快满了，不是做benchmarking的料了，随便
: 测了测（无优化），另外这个记错了一点，不是WD，是Maxtor Onetouch
: root@moo:# df -i /dev/sde
: Filesystem Inodes IUsed IFree IUse% Mounted on
: /dev/sde 110655152 521408 110133744 1% /media/bar
: root@moo:# df -h /dev/sde
: Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
: /dev/sde 466G 440G 27G 95% /media/bar
|
a***e
发帖数: 27968 | 42 你老这个NAS是什么network? 200MB/s都1.6Gps了
俩网线？还是10G网？
不过您老就谦虚了，做底层哪能不管协议？
【在 x*z 的大作中提到】
: 嘿嘿，我老还真没看过usb 2.0协议，只不过时不时负责些底层优化啥的，
: 前两年把一vendor做出来的东西性能从~20MB/s优化到～200MB/s(NAS)，该
: vendor自己做不到，我们很不幸的买了他们的东西，回来了才知道性能如此
: 之操蛋。前两天又把一积年老网络设备从17MB/s throughput优化到970MB/s。
: 不要跟我说啥设备该有啥性能，我老从来不信外面那些乱七八糟的评测，
: 东西从来都是自己测过才算数。
|
t****t
发帖数: 6806 | 43 我来围观一下.
【在 a***e 的大作中提到】
: 你老这个NAS是什么network? 200MB/s都1.6Gps了
: 俩网线？还是10G网？
: 不过您老就谦虚了，做底层哪能不管协议？
|
t****t
发帖数: 6806 | 44 我做PHY的, 不管协议的飘过~~~
【在 a***e 的大作中提到】
: 你老这个NAS是什么network? 200MB/s都1.6Gps了
: 俩网线？还是10G网？
: 不过您老就谦虚了，做底层哪能不管协议？
|
a***e
发帖数: 27968 | 45 您这个也太底了
【在 t****t 的大作中提到】
: 我做PHY的, 不管协议的飘过~~~
|
l********l
发帖数: 9452 | 46
天上飞着的牛咋来的啊。。。lol
给大家秀一个你的50MB的usb吧
【在 x*z 的大作中提到】
: lol, ignorance is bliss
|
x*z
发帖数: 1010 | 47 前面不是贴了么？假装没看见？
【在 l********l 的大作中提到】
:
: 天上飞着的牛咋来的啊。。。lol
: 给大家秀一个你的50MB的usb吧
|
x*z
发帖数: 1010 | 48 呵呵，不是做usb的，当然不管它的协议啊:)
【在 a***e 的大作中提到】
: 你老这个NAS是什么network? 200MB/s都1.6Gps了
: 俩网线？还是10G网？
: 不过您老就谦虚了，做底层哪能不管协议？
|
x*z
发帖数: 1010 | 49 给个link？不过如果他们那个测试也是用的windows，然后fat32/ntfs
之流，或者像这里的同学一样用samba/ftp随便整整，就说这就是usb 2.0
的性能，那就不用了，呵呵。
另外USB这个东西确实是跟盒子关系很大这点无庸置疑，我也就见过
手上这个maxtor能到这个量级，另外一个2.5"的盒子只有~30MB/s的
throughput（手上只有这两），别的一堆usb key能到15MB/s就顶天
了，好几个只有2~3MB/s，同一个usb口。
【在 a***e 的大作中提到】
: 有意思，随便goog一下
: tomshardware, Onetouch各代产品，最快的USB T-put就29MB/s
: 能到50+MB/s和30+MB/s都是1394 a/b的
: 很好奇你这个50MB/s怎么做到的
: 做storage应该用的bulk,这东西极限也就是50MB/s的样子
: 可是这个USB没法独占，还要握手，数据方向也是分开的，
: 一个方向好像就能搞到一半microframe的样子
: 这样的话就剩25MB上下了
|
a***e
发帖数: 27968 | 50 这协议不知道怎么设置pipe, endpoint, bulk这些杂七杂八的东西:)
俺就是好奇你老大怎么克服那些个握手通讯的overhead的？
USB一秒钟8000个时段，一个握手就能吃掉一个时段，host还没事查USB上面其他设备
时段的利用率也不能到100%，再加上些失败重传，您老这个90%效率太惊人了
device来说如果buffer不够深，buffer清空不够快就会更糟
USB3.0的设备可能buffer强劲些？
【在 x*z 的大作中提到】
: 给个link？不过如果他们那个测试也是用的windows，然后fat32/ntfs
: 之流，或者像这里的同学一样用samba/ftp随便整整，就说这就是usb 2.0
: 的性能，那就不用了，呵呵。
: 另外USB这个东西确实是跟盒子关系很大这点无庸置疑，我也就见过
: 手上这个maxtor能到这个量级，另外一个2.5"的盒子只有~30MB/s的
: throughput（手上只有这两），别的一堆usb key能到15MB/s就顶天
: 了，好几个只有2~3MB/s，同一个usb口。
|
|
|
l********l
发帖数: 9452 | 51
唬人啊。我们说的是nas的速度，你这个是在usb drive上建个2g的test file，还是从/
dev/zero搞。。。。。。
上一个从你这个usb drive传这个test文件到别的机器的benchmark吧。
【在 x*z 的大作中提到】
: 前面不是贴了么？假装没看见？
|
t****t
发帖数: 6806 | 52 填0是不是合适, 的确可以讨论, 我也有这个疑问.
但是前面大家怀疑的是USB的速度不能超过30MB/s, 只测USB我认为没什么问题.
从/
【在 l********l 的大作中提到】
:
: 唬人啊。我们说的是nas的速度，你这个是在usb drive上建个2g的test file，还是从/
: dev/zero搞。。。。。。
: 上一个从你这个usb drive传这个test文件到别的机器的benchmark吧。
|
x*z
发帖数: 1010 | 53 填0是最基本的常识，因为这样可以把CPU/mem的影响降到最低，做micro benchmark一条
基本原则就是要把所有的影响因素降到最低，只benchmark你要的component。
你说对了，我回答的就是前面说usb 2.0速度如何如何的。至于这个pogo的速度，这个根
本没有统一的benchmark标准，真要做的话这应该是两个micro benchmark：usb +
network。
【在 t****t 的大作中提到】
: 填0是不是合适, 的确可以讨论, 我也有这个疑问.
: 但是前面大家怀疑的是USB的速度不能超过30MB/s, 只测USB我认为没什么问题.
:
: 从/
|
a***e
发帖数: 27968 | 54 这个不会降低校验负担和出错概率么？
这样就不是什么实际结果了
一条
个根
【在 x*z 的大作中提到】
: 填0是最基本的常识，因为这样可以把CPU/mem的影响降到最低，做micro benchmark一条
: 基本原则就是要把所有的影响因素降到最低，只benchmark你要的component。
: 你说对了，我回答的就是前面说usb 2.0速度如何如何的。至于这个pogo的速度，这个根
: 本没有统一的benchmark标准，真要做的话这应该是两个micro benchmark：usb +
: network。
|
k**0
发帖数: 19737 | 55 差不多， USB还是慢
【在 a***e 的大作中提到】
: 这个速度跟俺看到的一样
: 不是硬盘的问题，同样的硬盘挂到PC esata能上到近80MB/s
|
l********l
发帖数: 9452 | 56
一条
个根
这种benchmark没有任何实际意义，根本就没必要测，跟直接写up to 480 Mbit/s没有
任何区别。
【在 x*z 的大作中提到】
: 填0是最基本的常识，因为这样可以把CPU/mem的影响降到最低，做micro benchmark一条
: 基本原则就是要把所有的影响因素降到最低，只benchmark你要的component。
: 你说对了，我回答的就是前面说usb 2.0速度如何如何的。至于这个pogo的速度，这个根
: 本没有统一的benchmark标准，真要做的话这应该是两个micro benchmark：usb +
: network。
|
t****t
发帖数: 6806 | 57 不会
USB是串行信号, 虽然你传的是全0, 物理层一定会有scrambler, 或者line code.
否则没法恢复时钟.
至于校验, 唯一有可能节省的是dd, 但是dd本来就不作校验
我怀疑的是built-in的压缩算法, 虽然我觉得其实也很少见.
【在 a***e 的大作中提到】
: 这个不会降低校验负担和出错概率么？
: 这样就不是什么实际结果了
:
: 一条
: 个根
|
t****t
发帖数: 6806 | 58 不是在说USB的速度么?
【在 l********l 的大作中提到】
:
: 一条
: 个根
: 这种benchmark没有任何实际意义，根本就没必要测，跟直接写up to 480 Mbit/s没有
: 任何区别。
|
a***e
发帖数: 27968 | 59 USB能在一个microframe里同时完成上传和下传么？
【在 t****t 的大作中提到】
: 不会
: USB是串行信号, 虽然你传的是全0, 物理层一定会有scrambler, 或者line code.
: 否则没法恢复时钟.
: 至于校验, 唯一有可能节省的是dd, 但是dd本来就不作校验
: 我怀疑的是built-in的压缩算法, 虽然我觉得其实也很少见.
|
x*z
发帖数: 1010 | 60 这跟usb没有半点关系，纯粹是storage benchmarking的基本常识，
目的是降低os jitter和cpu usage。
【在 a***e 的大作中提到】
: 这个不会降低校验负担和出错概率么？
: 这样就不是什么实际结果了
:
: 一条
: 个根
|
|
|
x*z
发帖数: 1010 | 61 呵呵，还是有明白人的。
【在 t****t 的大作中提到】
: 不是在说USB的速度么?
|
t****t
发帖数: 6806 | 62 USB3可以full duplex, USB2以下是half duplex
【在 a***e 的大作中提到】
: USB能在一个microframe里同时完成上传和下传么？
|
q*****n
发帖数: 352 | 63 当然是说usb往硬盘上扔有意义的文件的速度了。。。谁关心填0有多快啊
【在 t****t 的大作中提到】
: 不是在说USB的速度么?
|
t****t
发帖数: 6806 | 64 正常情况下是没区别的.
【在 q*****n 的大作中提到】
: 当然是说usb往硬盘上扔有意义的文件的速度了。。。谁关心填0有多快啊
|
q*****n
发帖数: 352 | 65 那给个例子传个avi能上40MB/s的usb2.0呗...
【在 t****t 的大作中提到】
: 正常情况下是没区别的.
|
x*z
发帖数: 1010 | 66 :-)，还是有点区别的，不过我老人家已经没有兴趣再跟他们
纠缠下去了，我从开始一直就说的是针对那些左引经右据点
说USB 2.0 throughput只有20MB/s的说的。协议标准跟实际
使用标准是两码事儿，给你一巨坑爹的cpu，文件传输速度到
2MB/s我都不奇怪，但是要拍胸脯说这就是usb 2.0的performance
那是需要一定勇气的。
【在 t****t 的大作中提到】
: 正常情况下是没区别的.
|
q*****n
发帖数: 352 | 67 敢情你stream的都是0啊。。。。
【在 x*z 的大作中提到】
: 这怎么张嘴就来啊，我老5/6年前的USB 2.0 WD External，稳定50MB/s stream，
: 另外一个2.5"盒子，也能到30MB/s，不知道您老这20MB/s怎么来的。
:
: 20MB/
|
F******k
发帖数: 7375 | 68 别顾左右言它了！俺说的20MB/s应该是大部分USB2.0的实际速度。而你说的50MB/s，估
计只出现在你的所谓的优化测试里。俺看你不是没有兴趣再纠缠下去了，而是不敢再纠
缠下去了。
【在 x*z 的大作中提到】
: :-)，还是有点区别的，不过我老人家已经没有兴趣再跟他们
: 纠缠下去了，我从开始一直就说的是针对那些左引经右据点
: 说USB 2.0 throughput只有20MB/s的说的。协议标准跟实际
: 使用标准是两码事儿，给你一巨坑爹的cpu，文件传输速度到
: 2MB/s我都不奇怪，但是要拍胸脯说这就是usb 2.0的performance
: 那是需要一定勇气的。
|
t****t
发帖数: 6806 | 69 同情xsz, 说话真费劲.
【在 F******k 的大作中提到】
: 别顾左右言它了！俺说的20MB/s应该是大部分USB2.0的实际速度。而你说的50MB/s，估
: 计只出现在你的所谓的优化测试里。俺看你不是没有兴趣再纠缠下去了，而是不敢再纠
: 缠下去了。
|
q*****n
发帖数: 352 | 70 说话费劲还不赶紧举个例子啊。。。
上个图什么的不就结了，光同情有啥用
【在 t****t 的大作中提到】
: 同情xsz, 说话真费劲.
|
|
|
l********l
发帖数: 9452 | 71
终于知道为啥我那啥都不懂的师姐也能当摩托若拉的senior performance QA engineer
了。。。
【在 x*z 的大作中提到】
: 呵呵，还是有明白人的。
|
l********l
发帖数: 9452 | 72
看清楚啊，人家说的是usb box传文件的速度，你说的简直就是牛头不对马嘴
【在 x*z 的大作中提到】
: :-)，还是有点区别的，不过我老人家已经没有兴趣再跟他们
: 纠缠下去了，我从开始一直就说的是针对那些左引经右据点
: 说USB 2.0 throughput只有20MB/s的说的。协议标准跟实际
: 使用标准是两码事儿，给你一巨坑爹的cpu，文件传输速度到
: 2MB/s我都不奇怪，但是要拍胸脯说这就是usb 2.0的performance
: 那是需要一定勇气的。
|
a***e
发帖数: 27968 | 73 既然使用USB,又是storage
USB的校验和出错重传当然应该考虑
硬盘在这里不是问题，现在是个硬盘顺序读写都是80MB/s级别
按照USB2.0的文档，明白写着bulk模式理论带宽53248000byte/sec
这是假设一个microframe能完成13个bulk transactions
只要接收端buffer够深够快，忽略握手，就能到这速度
但是如果考虑应答，每个bulk一次，就只能9个transactions
也就是36864000bytes/sec
这个没考虑host的其他任务，USB一般不能独占
所以看起来您老的测试压根不管校验？
就是裸写，裸读buffer,还独占？
【在 x*z 的大作中提到】
: 这跟usb没有半点关系，纯粹是storage benchmarking的基本常识，
: 目的是降低os jitter和cpu usage。
|
