|
|---|
|
|
|
|
|
|
c***s
发帖数: 70028 | 1 维基解密的创始人阿桑奇被捕了，罪名不是泄密，而是强奸，他被指控性行为时拒绝使用避孕套。
有很多人断言这是阴谋、是陷阱，因为他们第一不相信一个人在戏弄了一堆国家机器后可以毫发无损；第二不相信“套套”上的一点“小事”值当搞个国际通缉令。
真相究竟如何不得而知，但事情其实不正该如此吗？如果反过来，侵犯个人权利不闻不问，对抗国家却动辄得咎，那才悲哀。…
“国家机密”经常是块遮羞布
有时它是拒绝公民监督的遮羞布
个人有个人的秘密，公司有公司的秘密，国家也应该有国家的秘密。这几种秘密本该给予一视同仁的保护。但国家秘密有其特殊性，因为所谓国家秘密，就是为了保护本国人民利益而需要保守的秘密，它的保护对象是国民，而操作者却是公务人员，谁能保证公务人员不会假公济私，以“秘密”之名逃避监督？
事实上这样干的人可不少，比如个人隐私动辄被侵犯，国家层面却处处是“机密”，这必然有问题。
有时它是掩盖一国不道义行为的遮羞布
有些国家机密的保守，表面看起来的确有利于本国利益，但它记录的很可能是对他国的不道义行为，其他国家是有权利知道的。比如你侵略别国的罪行，难道被侵略国家的人不该知道吗？此外，这些秘密的保守也未必真的符合本国人的利益，知错才能鞭策人进步，长远看对本国人也是有利的。
阿桑奇扯下了这块遮羞布
无法平息对维基解密的争议
《纽约时报》的高级编辑Keller曾写信指出，接受维基解密的“投稿”不等于认可他们的行事作风，并称向每个人完整公布所有信息的决定将会带来不可想像的“遗憾”。
的确，机密可不可以无限制的公布？限制的标准是什么？未经查证的“机密”可不可以公布？等等这些都是老、大、难问题，似乎没有一个确定的答案。
却可以肯定阿桑奇们的探索价值
维基解密将其使命定位为“揭露政府和公司不道德行为”，他们已经在这样做了。比如先是7月25日公开9万份阿富汗战争文件，揭露阿战迄今已造成2万人丧命。再是10月23日公开40万份伊拉克战争文件，指伊战共导致近11万人丧生，其中63%是伊拉克平民，阿桑奇称伊战是一场名副其实的“大屠杀”。他们还公布了一些领导人的丑闻，比如利比亚领导人卡扎菲和他性感的乌克兰护士柯罗妮兹卡“形影不离”，这有利于利比亚人民监督他们的首脑。这些具体的成就还不是最重要的，阿桑奇写道：“政府活动的透明能导致腐败的减少、治理的改善，令民主政体更加强大”，维基解密通过前期的行为把这样的宗旨传播出去，对权势者是一种震撼，对监督者是一种鼓舞。
制约阿桑奇解密很难
美国一般只能追究内部泄密者的法律责任
既然公务人员有滥用“国家机密”的可能，那么对刺探和泄露国家机密的行为就不能禁止，因为其一，不刺探怎行监督之权；其二，不泄露怎能评判内容是不是该泄露。
所以美国可以对签保密协议的公务人员提保密要求，却不能规定其他公民有保密的义务。在泄密后，只有泄露的内容包含“明显而即刻的危险”，才可能被法律追责。
对于阿桑奇这样的外国人更是难办
对于本国人，还可以拿“维护国家利益”来制约，但是一国利益不等于别国利益，甚至还相反，你的利益是他人的损害。所以美国固然可能在法律上找到“间谍罪”这样的突破口，来寻求“法办”阿桑奇，但仅仅是为了本国利益这样做的话，道义何在？很可能遭到别国的批评和抵制。
追究阿桑奇解“套”很易
独立的通缉阿桑奇，却也符合瑞典的一贯形象
小题大作、听命于美国……，这些指责如果放到其它国家，可信度还高一些，但是放到瑞典身上，就另当别论了。瑞典是个什么国家？它是一个虽小，却在名头上可以和美国并驾齐驱的国家，如果说美国是资本主义的典范，那么瑞典就是社会主义的典范。说到国家清正廉洁，人民安居乐业，几乎言必称瑞典。
所以，说美国情报部门设计陷害阿桑奇或有可能，但说瑞典配合美国诬陷阿桑奇就难让人相信了。…
可以撼动世界霸主，不能侵犯一个女子
据报道，阿桑奇分别与两名金发美女在48小时内做爱3次，其中一次安全套破裂，另一次阿桑奇拒绝使用安全套，两名女子事后为危险性行为十分忐忑，担心染上性病或怀孕，于是报案，女警官认为阿桑奇涉嫌强奸和性骚扰。之后便是检察官发出了国际通缉令。
这在中国人听起来似乎有些天方夜谭，但想想这是在瑞典，就不奇怪了。因为更天方夜谭的是，一对居住在瑞典延雪平市的瑞典夫妇因未给16个月大的儿子取名，被开出罚单，理由是这对夫妇拒绝给予孩子最基本的人权。 | R**********t
发帖数: 1795 | | H**r
发帖数: 10015 | |
|
|
|
|
|
|
