|
|---|
|
|
|
|
|
c***s
发帖数: 70028 | 1 美国尼尔森发布了一份亚太各国网民的用户习惯报告，称在整个亚太地区，中国网民最喜欢发布负面产品评论，也只有中国网民发表负面评论的意愿超过正面评论，约有62%的中国网民表示，他们更愿意分享负面评论。而全球网民的这一比例则为41%，众多中国网民患上了所谓的“坏消息综合症”。
调查
美国尼尔森发布了一份亚太各国网民的用户习惯报告，称在整个亚太地区，中国网民最喜欢发布负面产品评论，也只有中国网民发表负面评论的意愿超过正面评论，约有62%的中国网民表示，他们更愿意分享负面评论。而全球网民的这一比例则为41%。
中国青年报社会调查中心上周的调查显示，对于尼尔森这一调查结果，41.3%的中国网民明确“认同”，41.9%的网友认为批评性言论更有价值；35.6%的网友认为负面评论多表明中国网民维权意识增强。上述调查只是将网民发表“负面评论”的习惯局限在商业消费领域。
原因
为什么人们会有“坏消息综合症”呢？因为人性，人骨子中那种与生俱来的自私自利，决定着他们偏爱坏消息。“坏消息综合症”首先源于“人性的不完美”。
在网络的信息海洋中，往往是那些负面的有噱头的内容更能引起广泛转载和评论，这不仅仅显现在网络的新闻频道、论坛、微博，甚至一些社区网站也将这一“特点”呈现得淋漓尽致。
这些坏消息，至少这些消息带给受众的感觉不那么振奋人心。网民喜欢“坏消息”，或许这和新闻本身的传播特质有关。“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，新闻本身就是呈现问题的，否则何以成为新闻。受众之所以对这些负面内容感兴趣，往往是因为这其中承载着与他可能共通的命运。通过这些负面消息和负面评论，他们借此得以发泄自己的情绪。也可以说，网民之所以喜欢转发、评论这些“坏消息”，是因为“坏消息”在这里已经成了承载他们情绪出口的一个工具。好在，在专家眼里，中国网民的言论渐趋理性，带有宣泄成分的评论已经越来越少；有的虽是宣泄，也是一种“爱之深、恨之切”。喜欢发表负面评论的不仅仅是“网民”的习惯，众多评论者也都陷入了“习惯性质疑”的漩涡。从另一角度而言，习惯性质疑也可看作“为公代言”的姿态。文明与愚昧，真相与谎言，很多时候都在我们生活周围进行着激烈博弈，以一种蓄满良知的力量和对自己生存空间负责的态度，去为一种社会信念而质疑或呐喊，这终归应该是一件庄严的事情。不过，值得警惕的是，“偏好负面评论”能否有效促进问题的解决，“习惯性质疑”的背后有没有看到蹒跚的进步，这些习惯是不是一种无可挑剔的时代美德，这似乎也有进一步商榷的空间。
“坏消息综合征”，你有没有？
面对网络纷繁的信息，你是否喜欢点击那些写着“绝密”、“揭开黑幕”等字样的消息？恭喜你，你患上了当下的一种流行病：“坏消息综合征”。不久前，某网站评选出“2011年度网络谣言”——食用碘盐成了防核辐射良方、少林寺方丈嫖娼被抓、金庸“被死亡”……为什么谣言在网络中能得到如此广泛的传播？这就是“坏消息综合征”在作怪。
俗话说，好事不出门，坏事传千里。所以在互联网上，坏消息点击率总是很高，而好消息问津的人很少。美国尼尔森发布的亚太各国网民的用户习惯报告，也印证了这一流行病。报告称，约有62%的中国网民表示，他们更愿意分享负面评论，是亚太区域内唯一分享负面比分享正面评价多的消费者。
当然，按照“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”的理论基础，新闻本身就是呈现问题的。现代社会，请打开电视看新闻，或者翻开一张当天的报纸，掰着手指稍稍统计一下，坏消息数量还真是惊人。而在一些突发事件的进展中，网络谣言往往满天飞，权威通报也就很可能无法成为令人信服的定论。
你有压力，我有压力！——若干年前，香港巴士阿叔在公交车上的突然爆发，道出了都市人压力大的心声。说到底，“坏消息综合征”的根源在于压力和抱怨。从某种程度上说，负面报道或多或少可以释放内在压力——受众之所以对这些负面内容感兴趣，往往是因为这其中承载着与他可能共通的命运。据说，所谓的幸福感，很大程度上都是通过比较获得的。当遇到不顺心的事情时，可以用坏消息安慰自己，自己已经很幸运了；当失败时，可以用坏消息为自己推卸责任，将不满都推给外在环境。在中国人常说的那句“比上不足比下有余”中，包含着小老百姓达到内心平和的民间智慧，其精髓也不外乎此。
应该看到，在负面消息中，负面评论也有值得肯定的一面，因为负面评论的存在，很大程度上反映出了网友维权意识的增强。只是需要警惕的是，“偏好负面评论”要朝着有效促进问题解决的方向去引导，让“习惯性质疑”有螺旋式、阶梯式的上升和改进。
美国学者康拉德·芬克说，我们很容易患上坏消息综合征的原因在于，我们在潜意识里放大了做好人好事的成本和难度，热衷于冲突而不是和解，因此容易偏爱坏消息。不过，怀疑一切终究不如沐浴阳光那般舒适，但愿“坏消息综合征”不要成为消极人生态度的借口。 |
|
|
|
|
|
|
