|
|---|
|
|
|
|
|
|
i***s
发帖数: 39120 | 1 上个世纪九十年代，很多在美国的留学生到周末时都会到著名的连锁录像店Blockbuster租电影看，这既是我们这些穷留学生们所能支付得起的娱乐活动，也有助于我们提高英语和了解美国文化。
某天刚出国不久的我正在店里浏览架上的影片时，突然在屋角处发现了一个通往另一房间的门，我想也没想便准备推门而入，带我去的一个老留学生赶紧拉住了我，小声提醒我看要清楚门上的标志，我这才发现门上标着“成人（Adult）片”和“18以下不准进入”之类的东西，我那已经伸出去的手赶紧缩了回来，但心底忍不住嘀咕，难道在美国看黄片已经合法到了公开在店里都能租到黄片的程度了？
当然在美国呆了一两年后我对这些问题都有了确定的答案。美国人拥有和观看成人片（在美国不叫黄片）的权利和自由，要追溯到1969年美国最高法庭对“斯坦利诉佐治亚州”（Stanley v. Georgia, 394 U.S. 557）一案的判决。1967年10月的一个夜晚，一群手持联邦搜查令的警察，来到被定罪运行博彩的佐治亚州居民罗伯特?艾利?斯坦利（Robert Eli Stanley）府上，搜查他使用的博彩工具，但无果，取而代之的是在楼上卧室的一个抽屉里发现了三卷黄色影片，于是按佐治亚当时的法律他被起诉拥有淫秽物品并被定罪，后申诉到佐治亚州最高法庭，结果依旧维持原判。斯坦利继续上诉到美国最高法庭，以大法官马歇尔（Marshall）为首的美国最高法庭法官根据美国宪法第一和第十四修正案，一致投票推翻了州法庭判决斯坦利“拥有淫秽物品”的全部罪名。这个判决的影响远超出了斯坦利的个人命运，因为它某种程度上宣告了色情电影在美国的合法化，美国公民拥有和观看成人片的合法权利由此得到了法律上的确认。
但任何权利都不是绝对没有边界的，成人片合法化的权利也不例外，其中一条绝对不能逾越的界限便是不能有涉及任何儿童的成分。在1990年“奥斯本诉俄亥俄州”（Osborne v. Ohio）一案中，美国最高法庭就把拥有儿童黄色影片定为有罪。时至今日，任何色情作品只要有未成年人出现都会被认定违法，不仅如此，幼童穿比基尼泳装走光被拍下来了、儿童洗澡时拍摄的裸体或半裸体照片都有可能惹来极大的麻烦。几年前，佛罗里达州立大学的一名中国留学生沈某某曾因下载儿童色情片被当地警方逮捕，逮捕令显示，影片和图片中的人物绝大多数是成年男子和小男孩，办理该案的警官表示，“他似乎不是儿童色情片的制作者，但却是个偷窥狂类型的收集者”，逮捕令称无法确定沈一共下载了多少部色情片，但估计应该不超过100部。
围绕着成人片合法化的另一个例外在于“持有”和“传播”之间的差别。斯坦利一案的判决让公民可以“持有”色情作品，却并未授权公民可以自由“传播”这些东西，若能随意传播的话显然是不利于对未成年人保护的。因此对色情片美国政府依然可以采取合法的控制手段加以控制，其中片子的审查分级制度就是一个典型的做法。下表中列出了美国片子的分级方式，家长和监护人等可以根据片子的分级来决定未成年人是否或怎样来观看。
另外公开播放或不拉窗帘在家里观看色情片，只要其他人看到了也可以投诉涉嫌“传播”或“可能置未成年人”危险之类的罪名，警察会上门提醒你拉上窗帘或在更隐秘的屋子里自己观看，只要及时纠正一般不会被逮捕或起诉什么罪名。
除成人影片外，美国还有不少以两性生活为主要内容的成年人网站，上面多是少儿不宜的色情录像、情色片或用具等，当然也有些是健康的性信息指导或介绍。这种成人网站在美国也是合法的，但对访问者设有严格的年龄限制，通常为18岁以上。对家长来说，可以在未成年人电脑的搜索引擎（如Google）上设置安全搜索（Safe Search），完全过滤掉含有性内容的成人网站。基于网络自由及成人有自主选择权的考量，美国也不会对其他国家的成人网站封锁或限制，不过因可以理解的因素，在政府、企业、公司、图书馆和教育等机构的局域网内，屏蔽封锁成人网站是允许也是常见的做法。 | b**********r
发帖数: 214 | 2 首先就要做到分级审核、严格执行，不能严格执行的话，一切都是一纸空文。 | m*******6
发帖数: 11762 | |
|
|
|
|
|
|
