|
|---|
|
|
|
|
|
|
a***s
发帖数: 12296 | 1 法国国家工艺美术学院（Conservatoire national des arts et mé；tiers ）跨学科行动科学研究所（Laboratoire interdisciplinaire de recherches en sciences de l‘action ）智能与全球风险领域专家埃里克·马特尔（Eric Martel）博士日前在英文网络媒体《对话》法文版（TheConversation FR）撰文称，多个迹象表明，中国很可能已经是世界第一，但它不会称霸。
文章称，自特朗普上台以来，中美间关系加剧紧张。美国不但指责中国在南海的军事行动，而且还对多家中国公司加紧实施贸易制裁。
对于英美媒体而言，毫无疑问，中国正在试图取代美国世界霸主地位，以建立其全球霸权。
根据美国哈佛大学教授格雷厄姆·；艾里森（Graham Allison）的修昔底德陷阱理论，中美两个大国或有一战。媒体认为，中国的野心最终只会导致这两个世界主要大国发生冲突。历史学家艾里森类比今日之中美犹如当年的雅典和斯巴达，面对全面扩张的雅典，斯巴达因拒绝失去对希腊的霸权而引发双方战争。
然而，这一有利于美国的推理却存在一个重大缺陷：多种迹象表明，中国很有可能已经是世界第一强国。
世界第一但不会全球称霸
文章认为，通常人们会将“世界第一强国”地位与霸权身份联系在一起。从某种程度上讲，要说美国仅是世界第二，也并不合情合理。毕竟美国的经济繁荣在很大程度上也依赖对世界基准货币美元的控制，其影响不容忽视。
同样，美国舆论则坚称中国的侵略性，并试图展示中国如何设法夺取美国的全球霸主地位。他们还突出强调作为民主最大捍卫者的美国正受到来自中国威胁，理应出手制止其野心。
文章称，事实远非如此。如果说中国尽一切努力力争强化其在工业和技术领先地位，并试图主导这些领域，那么世界霸权远不是其兴趣所在。它可能会以低调的方式效仿第二次世界大战前的美国，尽管那时候的美国在世界经济中已经占有绝对优势，但它已满足于称霸美洲大陆。
中国实力被低估
文章直言，这也并不是人们第一次误解了两个全球重要成员的各自实力。这与1941年的德国和前苏联情况类似。当德国入侵前苏联时，他们预计战争会很简短。德国在军事、工业和技术上的优势是毋庸置疑。而前苏联则被完全孤立。然而，仅几个月后，前苏联的军事实力就开始崭露头角。到了1942年，前苏联生产的坦克数量比德国要多。1944年，前苏联已然成为世界第一军事强国，直至1945年9月第一枚原子弹爆炸。
有谁会想到，当年的前苏联还是一个落后国家，几乎没有道路交通网络、工业化时间短、管理混乱的军队缺乏作战经验且武器陈旧，竟然会成为如此危险的对手？很显然，陶醉于自身战术优势和武器装备精良的德国将军们是万万没有想到的。德国人的误判让人不禁联想到一些美国智库对中美之战的预测，在他们看来，美国获胜显而易见。然而，如果说中国军队远不及美国军队，但中国工业和技术实力却实在不可小觑。
8月27日拍摄的福建省厦门市东渡港。（图片来源：中新社）
中国优势明显
文章还用数据论证，比较中美两国各自的国内生产总值（GDP），美国领先优势无可争议。但是，如果比较两国以购买力平价计算的GDP，那么中国自2014年以来就已超越美国。而且，仔细观察还可以注意到，2017年美国制造业GDP还不到中国内地的77％。实际上，还应相对来看这一数据，因为以2010年坚挺美元计算，美国工业GDP仅相当于中国的69％，如果以购买力平价GDP比较，比例则降至38％。
差距如此之大，很难弥补，以致美国经济优势遭受质疑不可避免。一个国家的实力主要体现在与对手进行持久战的能力，否则，当然是生产能力至关重要。
当今的中国已掌握了众多重要工业产业。新冠疫情危机凸显其工业实力，并让西方国家注意到对来自中国的医疗用品的依赖。中国工业优势还体现在研发领域：2019年，中国专利申请数量已经超过了美国。而且，中国在未来人工智能领域的投入已经占全球支出的60％。
然而，美国一直掌控着类似航天工业等战略技术领域，但这就如同上世纪三十年代的英国，美国目前存在的技术优势也仅仅集中在少数领域，而且优势缩减的速度可能会远比人们想象的要快。除了先前谈到的这些优势外，美国还拥有国际交换货币——美元，并拥有世界上最强大的军队。从这一点看，美国拥有一个强大的联盟网络。
但是，中国也远非1941年时期被孤立的前苏联。它也拥有稳固的盟友，比如，俄罗斯及其众多友好邻邦，这些国家也都反对美国以任何形式采取军事上的干预。至于军事上的劣势，第二次世界大战中的美国和前苏联就是很好的例子，只要有工业优势，就可以很快弥补不足。
被夸大的中国侵略性
文章还称，再回看控制世界参照货币这一重要要素。它现在依然与经济、技术以及军事上的优势联系在一起。就美国而言，目前在这些领域的优势尽显疲态，尽管还远非十九世纪三十年代的英国那样让人隐忧。事实上，美国领导人也深知他们在这些领域的优势只是暂时而已。
这种担忧体现在与坚称中国扩张主义的美国五角大楼有关联的一些智库炮制出的大量报告。借用修昔底德陷阱概念就是要把中国比作当年的雅典，一个具有侵略性的大国崛起。此外，还有很多书籍也都提到了这个“陷阱”，并且委婉地警告美国与中国发生可能冲突、纵使美国获胜也会带来负面后果。
文章指出，应该相对地去看待这个所谓“侵略性”。中国一直被极为现实的威胁所困扰：美国海军对其海上供给线的封锁。事实上，中国有40％的对外贸易都要通过南海。因此，在南沙群岛建立基地意在强化自我保护能力。更何况也并不是只有中国一个国家如此：越南也这片海域非常活跃，并占领了二十六个岛屿，菲律宾占据了十多个，马来西亚也有五个，而中国只拥有十个（包括台湾两个）。
未来情况如何？
文章在最后对未来预测时表示，在阅读美国智库报告时，人们或许会自问美国是否不会以中国过分侵略性为借口发起预防性的战争。然而，兰德报告坚持主张出奇制胜，这当然也中国军事学说是取胜的基本要素。美国人非常清楚，要想出奇制胜，他们必须向中国领土发起大规模弹道导弹攻击。中国则会立即反击，从引爆核战争。
当然，也存在常规冲突的选项，但美国人希望速战速决，否则就像越战一样，战争持续的时间越长，失败的可能性就越大。随着时间的流逝，中国工业优势只会削弱美国的军事战术优势。
最后，封锁中国海路似乎是易于实施的解决方案，但可能会遭遇该地区国家的敌对情绪。因为尽管个别国家与中国关系相对紧张，但他们并不认为中国是一个具有军事侵略性的国家，相反，希望与中国保持紧密的经济关系。日本的情况有些特殊：与美国结盟往往优先于中日关系。
当然，还有目前实行的加大经济制裁的解决办法，但直接会带来相反效果：制裁只会激励中国发展科技弥补不足。美国本来想阻止中国“称霸”，但事与愿违，它的制裁反而加速了中国强势崛起。 |
|
|
|
|
|
|
