|
|---|
|
|
|
|
|
|
a***s
发帖数: 12296 | 1 最近，清华美院某女生指认被一名学弟性骚扰，她将该名蔡姓男生的信息挂在朋友圈和其他校内外社交媒体上，引发第一轮针对男生的网络谴责。事情发生后的次日即 11 月 18 日，通过查看校保卫处监控视频，该女生所指的性骚扰并不存在，她通过辅导员递话给该男生，" 相互道歉即可 "，还警告他 " 以后注意这些可能冒犯人的地方 "。
随着更多事实披露，加之该女生失态却坚持傲慢与偏见的立场，出现了第二波网络谴责。但这一次的网络暴力针对的不是男生，而是讨伐错误指控学弟性骚扰并且发誓要让他 " 社会性死亡 " 的清华学姐。
让蔡同学 " 社会性死亡 "
要求 " 纸面道歉 "
该怎么看待这次沸腾的网络事件，一时争执不下。究竟是学姐不知礼节，做人出了问题？还是说在女权的激进思维下，导致她采取了盲目的维权举动，进而诬陷了好人？争论在每个层面展开，并且相互交织。
这里有必要理一下时间线——
11 月 17 日清华大学 2020 级某蔡姓学弟在食堂用书包蹭到 2019 级的学姐，随即被她认定用手猥亵其臀部。在被学姐要求交出学生卡后，蔡同学照做，其姓名年级等信息被学姐记下，在朋友圈等平台诬陷其性骚扰，这个消息大肆传播。
该女生在传播朋友圈时，其中有句：" 小东西我确实不能暴打你一顿，但我先让你在我朋友圈社死吧 "。
11 月 18 日，学校保卫处介入后，通过调阅监控，确认蔡同学无辜。女生得知后，称 " 此事了结 "，试图以云淡风轻的姿态结束由她一手制造的风波。
但树欲静而风不止。该女生自己引战的后果，就是将战火蔓延到她自己身上。目前，几乎所有的网络观点都在针对该女生，她的许多个人信息被翻出来盘点。网络暴力正在以 " 教她如何做人 " 的方式痛批这个女生。
在这件事情中，有三个事实节点：一是蔡同学与该女生在食堂的 " 触碰 "，二是监控视频澄清蔡同学没有性骚扰，三是该女生在事实确认后的道歉问题。
一名女生在公共场所自认为被性骚扰，高声喊出来，并动员周围人来支持揭发 " 咸猪手 "，这个大致是没有问题的。相反，忍气吞声的女生只会让性骚扰惯犯更加嚣张。所以，这位清华学姐在感觉被性骚扰后，拦住蔡同学并确认个人信息，这一步不能说不当。
但该女生犯下的第一个错误是，蔡同学如此配合她查证，也当场否定了，这时候就该对事实本身存疑，谨慎行事才对。
从该女生发朋友圈使用的语调看，很不严肃，不知进退，这是她让自己陷入麻烦的第一步行错踏错。在保卫部察看视频之前，该女生不该将此事公开，她急不可耐地越过事实真相，草率地定性定论，将蔡同学推入了不义之地。
现在看来，支撑清华学姐如此冒失行事的，应该就是在积极响应的女生那里，养成了一种越过事实、推进女权主张的思维定势。不是说女权意识不好，而是说包括女权在内的任何运动式思维，都该立足扎实的事实本身。这位清华学姐之所以在事实不清前高喊 " 社会性死亡 "，就是中了这种不查证事实的毛病。
清华学姐最为人诟病的是第二个错误。在事实已经被保卫部确认，她本人也承认的情况下，最该做的是向蔡同学真诚地道歉，并且采取一切措施来挽回她一手制造的恶劣影响。这是她做人的基本操守，不是什么过分的要求。
清华学姐的道歉
然而事实上，该女生的道歉缺乏诚意，不是当面道歉，而是通过辅导员递话；而且道歉的内容心不甘情不愿，甚至有继续混淆视听的嫌疑，并且还是摆出师姐的姿态，一副 " 我是女性我怎么都有理 " 的架势，这让她的说辞徒有道歉之名，而无道歉之实。
很多人看不下去了，加入到谴责傲慢的清华学姐的行列，主要的原因也是因为这份虚与委蛇、高高在上的 " 道歉 "。事发当初，清华学姐希望用社死来惩罚蔡同学，现如今陷入社死状态的反倒是她，这是她万万想不到的。
舆论认为以清华学姐的所作所为，对她展开网络攻击合情合理，是要教她如何做一个正常的人。但这种网络攻击也有走偏的趋向，扒人隐私，网暴女生，并且还存在人身攻击的行为。这绝不是一种教人做事的正确方式，相反是用不正确的方式去做一件自认为正确的事，最终绝不可能获得正确的结果。
任何对于事实的评判都需要集中于事实本身，只是，如果不去触及她鲁莽行事背后的逻辑思维，不敢面对高校女权诉求剑走偏锋的因果关系，只怕谴责也停留在浅表。
女性遭受性骚扰，碍于权力关系的实际，很少有敢站出来揭露的。所以，社会对控诉性骚扰的女生给予支持，抱以信任，这是很自然的事情。但凡事有个度，在进程上也有必要详加考证，有多少事实说多少话，这种尺度不仅社会大众要有把握，投身女权运动或同情、实践 " 米兔 " 主张的女权分子也当坚持。
要看到的舆论的微妙变化，是对谴责性骚扰的主张不再像从前那样快速支持，而是越来越有所迟疑。造成大众迟疑的，不只是某些性骚扰指控缺乏事实基础，也包括像清华学姐这样的案例，主张建立在完全错误的基础上，导致 " 狼来了 "，不仅不信，还很反感女权诉求。
清华学姐就是很好的例子，道歉不诚恳的下场就是不如不道歉，而且导致了坏的影响，让人们反感女权人士的 " 双标 "，进一步恶化女性在争取权益时的舆论支持。清华学姐逞口舌之快，她也许没意识到（或意识到却怯懦地不敢承认），她将会给此后的其他女性制造麻烦，等到她们主张什么时，没人相信了，变相地成为其他女性维权的障碍。
人们当然可以只在做人的层面去理解清华学姐一而再的过错，那种莫名其妙的优越感，以及被事实打脸仍坚持无礼表达的做法。
但更进一步的考虑，还应该树立这么一个觉悟：坚持女权立场与做一个正常人并不冲突，并无矛盾，相反，假如清华学姐一开始就能好好做一个人，有利于观念意识在实际场景中的推广，吸引更多可以理性思考、理智行事的支持者。 |
|
|
|
|
|
|
