p**********t
发帖数: 3680 | 1 卖掉了用了一年的Monitor70，原因
1.占地方，自从另外的箱子上了脚架，前面摆箱子的地方就越来越小
2.没空听
3.音染挺多的，声音不如书架箱纯净
4.也许是功放不够力道来控制整组单元，声音不如书架般收放自如
现在只用书架+架子
嗓音更纯和
高音不如PolkAudio高，低音不是很深，打算用炮补一下
声音解析力更好，干净
抄来的别人的意见
落地箱:
1.不需要脚架,减少脚架花费；
2.超低音量感多,超低音下潜度深；
3.音箱所需要的驱动力大,换言之扩大机功率必须足够；
4.箱体共鸣与共震增多,中音与高音音染比较重；
5.落地箱如有超低音单元,如2.5路,3路或四路, 阻抗变化会变剧烈,有的落地箱虽为8欧
箱,但加上超低音单元,阻抗可以变化到3欧以下,对扩大机的控制力严格考验；
6.落地相比较难取得低中高频的平衡,音扩大机的输出功率会因为低频的变化造成中高
音单元的受力不均；
7.外观造型比较雄伟。
书架箱:
1.需要购买一付好脚架；
2.超低音量感少,但低中音的衔接更流畅，音箱的解犀利比较高,速度比较快；
3.因为低音量感小,且没有低音盆,扩大机不须具备大出力；
4.箱体共震与共鸣小,音色比较干净,比较没有落地箱的鼻腔声与音染；
5.需与低音炮搭配超低音部分,调教费时；
6.分频器构造较简单,中音与高音单体之阻抗变化小,全频段音色容易取得平衡；
7.外观娇小。 | j***k
发帖数: 2719 | 2 does 书架+架子 have the same footprint as a floor stand?
【在 p**********t 的大作中提到】
: 卖掉了用了一年的Monitor70，原因
: 1.占地方，自从另外的箱子上了脚架，前面摆箱子的地方就越来越小
: 2.没空听
: 3.音染挺多的，声音不如书架箱纯净
: 4.也许是功放不够力道来控制整组单元，声音不如书架般收放自如
: 现在只用书架+架子
: 嗓音更纯和
: 高音不如PolkAudio高，低音不是很深，打算用炮补一下
: 声音解析力更好，干净
: 抄来的别人的意见
| p**********t
发帖数: 3680 | 3 Footprint是一样的，但是我方了两对落地一对书架+架子，合在一起太占地方了。
现在清爽多了，原来的bi-wire两套线也可以用来直接驱动书架和小落地了。 省得总是
要换线那么麻烦了，我没用插头，每次换线都要拧啊拧。
【在 j***k 的大作中提到】
: does 书架+架子 have the same footprint as a floor stand?
| t********s
发帖数: 1534 | 4 感觉书架箱子摆放上会比落地箱容易一些
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 p**********t 的大作中提到】
: 卖掉了用了一年的Monitor70，原因
: 1.占地方，自从另外的箱子上了脚架，前面摆箱子的地方就越来越小
: 2.没空听
: 3.音染挺多的，声音不如书架箱纯净
: 4.也许是功放不够力道来控制整组单元，声音不如书架般收放自如
: 现在只用书架+架子
: 嗓音更纯和
: 高音不如PolkAudio高，低音不是很深，打算用炮补一下
: 声音解析力更好，干净
: 抄来的别人的意见
| p**********t
发帖数: 3680 | 5 什么叫更容易？ 不明白
不就是两个对称相距3米，离后墙两尺，侧墙几尺的说法么？
【在 t********s 的大作中提到】
: 感觉书架箱子摆放上会比落地箱容易一些
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
| t********s
发帖数: 1534 | 6 除非是专门按照声学设计装修过的，否则我感觉落地箱受房间大小，布局和陈设的影响
比书架箱大很多。所以一般认为书架箱的imaging比落地箱好调一些。
【在 p**********t 的大作中提到】
: 什么叫更容易？ 不明白
: 不就是两个对称相距3米，离后墙两尺，侧墙几尺的说法么？
|
|
