s***u
发帖数: 35 | 1 请问有人用过这个Receiver么 7.1 的 新蛋上特价只要300 比5.1的475/473都要便宜，
如果要配音箱的话 配哪个牌子的音箱比较好？ 多谢指教～ |
j********n
发帖数: 792 | 2 现在284刀就可以买了，我刚重新order了。新蛋上出了新的mobile code。
我蛮看好这一款的，和673的差别就是一个4hdmi 一个6hdmi，和新的575也没啥太大变
化，但是这个 110w per channel。
除非直接上high end，这个价位的只要不是安桥都差不多吧。
【在 s***u 的大作中提到】
: 请问有人用过这个Receiver么 7.1 的 新蛋上特价只要300 比5.1的475/473都要便宜，
: 如果要配音箱的话 配哪个牌子的音箱比较好？ 多谢指教～
|
s***u
发帖数: 35 | 3 那请问你配的什么音箱呢？
本来想直接入yamaha的 package 带475的receiver
不过刚刚看到这个573的deal 感觉自己配性价比更高
【在 j********n 的大作中提到】
: 现在284刀就可以买了，我刚重新order了。新蛋上出了新的mobile code。
: 我蛮看好这一款的，和673的差别就是一个4hdmi 一个6hdmi，和新的575也没啥太大变
: 化，但是这个 110w per channel。
: 除非直接上high end，这个价位的只要不是安桥都差不多吧。
|
j********n
发帖数: 792 | 4 哈，是的，当然还是自己配的好。最近speaker deal满天飞。
我也是新手，在这个版上没来多长时间，观察了下高手都是入的高档货，我自己呢入的
被版上视为不入流的polk audio monitor系列。
低挡我看就这么几种。 bose301.
JBL，Infinity~~都有人买。
这里更加入门产品推荐的是pioneer Andrew Jones 系列。没有贬低这套的意思，就是
他们比较power hungry，我觉得一般的功放都推不好，我自己买了bs41是蛮惨不忍睹的。
不过买什么真的不要问别人，每个人的需求不一样。自己先学学基本知识吧。
音响和功放的几本知识都在下面这个link了。
http://baike.baidu.com/view/591989.htm
http://baike.baidu.com/view/782004.htm
【在 s***u 的大作中提到】
: 那请问你配的什么音箱呢？
: 本来想直接入yamaha的 package 带475的receiver
: 不过刚刚看到这个573的deal 感觉自己配性价比更高
|
x****c
发帖数: 25662 | |
j*********r
发帖数: 24733 | 6 安桥不好再哪啊，这些厂家论虚标功率的话安桥是最老实的一个了吧。
【在 j********n 的大作中提到】
: 现在284刀就可以买了，我刚重新order了。新蛋上出了新的mobile code。
: 我蛮看好这一款的，和673的差别就是一个4hdmi 一个6hdmi，和新的575也没啥太大变
: 化，但是这个 110w per channel。
: 除非直接上high end，这个价位的只要不是安桥都差不多吧。
|
j********n
发帖数: 792 | 7 只能说某几个型号，安桥去年出的那一批你看amazon上面评论多差，hdmi出问题。
【在 j*********r 的大作中提到】
: 安桥不好再哪啊，这些厂家论虚标功率的话安桥是最老实的一个了吧。
|
j********n
发帖数: 792 | 8 我也觉得贵。
【在 x****c 的大作中提到】
: bose301我都觉得贵，都低档了。。。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 9 你们说的RV573是RX-V573吗? 我就是好奇找了说明书看了看, 最后一页P103上说
Power Consumption
[U.S.A. and Canada models] ............................. 270 W/320 VA
问下总功率270W如何支持115W per chanel的7.1呢?
【在 s***u 的大作中提到】
: 请问有人用过这个Receiver么 7.1 的 新蛋上特价只要300 比5.1的475/473都要便宜，
: 如果要配音箱的话 配哪个牌子的音箱比较好？ 多谢指教～
|
j********n
发帖数: 792 | 10 是好奇怪的。
中国版上写的是
总功率 945 w
功率范围
800—999w
【在 j*********r 的大作中提到】
: 你们说的RV573是RX-V573吗? 我就是好奇找了说明书看了看, 最后一页P103上说
: Power Consumption
: [U.S.A. and Canada models] ............................. 270 W/320 VA
: 问下总功率270W如何支持115W per chanel的7.1呢?
|
|
|
j*********r
发帖数: 24733 | 11 Power Consumption
[U.S.A. and Canada models] ............................. 270 W/320 VA
[Other Models].......................................... 280 W
【在 j********n 的大作中提到】
: 是好奇怪的。
: 中国版上写的是
: 总功率 945 w
: 功率范围
: 800—999w
|
j********n
发帖数: 792 | 12 嗯，是你标的这个。
按照amazon上介绍，573， 673，773的 分别是 110 x 7， 90 x 7, 95 x7
说明书上673功耗 400w/500VA
可定输出电源 （2声道驱动）
（20HZ-20KHZ, 0.09% THD,8 欧姆）
前左/右 105 w+ 105 w
中央 105W
左/右环绕声 105 w
左/右后环绕声 105 w
573 per channel应该更高才是。
那么可定输出电源和功耗是一回事吗？
【在 j*********r 的大作中提到】
: Power Consumption
: [U.S.A. and Canada models] ............................. 270 W/320 VA
: [Other Models].......................................... 280 W
|
j*********r
发帖数: 24733 | 13 w/chanel是最大功率, 你不可能用到的, 日常用几瓦十几瓦就够了. 我的意思是说公房
里面的电源只支持300W不到, 居然就敢标115w/chanel. 你再看看你看不起的安桥, 拿
入门级的老型号HT-RC160打个比方, 只标80w/channel, 但是人的Power Consumption是
5.5A, 你自己算算是多少瓦吧. 当然我不是说安桥好yamaha不好, 就是纯粹从功率的角
度举个例子说明这些xxW/chanel的水分而已. 反正忽悠消费者呗. 另外我其实懂的挺少
的, 说的不对的地方敬请大牛纠正.
【在 j********n 的大作中提到】
: 嗯，是你标的这个。
: 按照amazon上介绍，573， 673，773的 分别是 110 x 7， 90 x 7, 95 x7
: 说明书上673功耗 400w/500VA
: 可定输出电源 （2声道驱动）
: （20HZ-20KHZ, 0.09% THD,8 欧姆）
: 前左/右 105 w+ 105 w
: 中央 105W
: 左/右环绕声 105 w
: 左/右后环绕声 105 w
: 573 per channel应该更高才是。
|
j********n
发帖数: 792 | 14 哈哈，你要我算，那我急个一天都算不出来的。没有看不起安桥，只是小小消费者我怕
东西烂了麻烦，质量保障第一重要，所以就偏向yamaha去了，管他水分不水分，能拖得
动我的箱子就行。
【在 j*********r 的大作中提到】
: w/chanel是最大功率, 你不可能用到的, 日常用几瓦十几瓦就够了. 我的意思是说公房
: 里面的电源只支持300W不到, 居然就敢标115w/chanel. 你再看看你看不起的安桥, 拿
: 入门级的老型号HT-RC160打个比方, 只标80w/channel, 但是人的Power Consumption是
: 5.5A, 你自己算算是多少瓦吧. 当然我不是说安桥好yamaha不好, 就是纯粹从功率的角
: 度举个例子说明这些xxW/chanel的水分而已. 反正忽悠消费者呗. 另外我其实懂的挺少
: 的, 说的不对的地方敬请大牛纠正.
|
s*****g
发帖数: 939 | 15 不懂技术问题，但还是想等Onkyo 717 or Yamaha 673，今天717 $449了。 Onkyo616看
着挺好，可是好多愚蠢的质量问题。673 watts per channel才90，怎么越高型号反倒
越低了呢 |
j********n
发帖数: 792 | 16 所以我不懂啊，但是673的 总功耗400w，越大越好吧。
我先将就用了，能拖得动我的sub就行，我就担心这个。过了2-3年这玩意又技术更新了
。不晓得又出来什么新接口，新花样折腾得大家掏银子。
Onkyo 717看起来不错，我是从原价判断的，汗~~ 6开头的好像616和609很多反映了技
术问题。
125 per channel 是8欧姆还是 6欧姆的呢？我看天龙标110 per channel 8欧姆。 6欧
姆的就80 per channel。
【在 s*****g 的大作中提到】
: 不懂技术问题，但还是想等Onkyo 717 or Yamaha 673，今天717 $449了。 Onkyo616看
: 着挺好，可是好多愚蠢的质量问题。673 watts per channel才90，怎么越高型号反倒
: 越低了呢
|
d****z
发帖数: 1232 | 17 就是说不可能所有音箱同时输出最大的功率，而且不是115w，要看8 ohms, 20 Hz-20
kHz, 0.09 % THD, 2 ch driven，所以是80W。不知道这个唱卡拉ok够不够？ |
j********n
发帖数: 792 | 18 这个115w是最高峰值，这个值一般是额定功率（RMS）的5-8倍左右，卡拉ok为什么不够？
我是书上看来，高人来解答。。
【在 d****z 的大作中提到】
: 就是说不可能所有音箱同时输出最大的功率，而且不是115w，要看8 ohms, 20 Hz-20
: kHz, 0.09 % THD, 2 ch driven，所以是80W。不知道这个唱卡拉ok够不够？
|
z*****n
发帖数: 7639 | 19 这个功率，看你房间多大，你唱歌吼得多大了。
够？
【在 j********n 的大作中提到】
: 这个115w是最高峰值，这个值一般是额定功率（RMS）的5-8倍左右，卡拉ok为什么不够？
: 我是书上看来，高人来解答。。
|
N9
发帖数: 92 | 20 115w is 1 channel driven; 80w is 2 channels driven.If all 5 or 7 channels
driven, it will be lower than 80w. Sub won't draw much power from the
receiver usually as the powered sub has its own amp.
【在 d****z 的大作中提到】
: 就是说不可能所有音箱同时输出最大的功率，而且不是115w，要看8 ohms, 20 Hz-20
: kHz, 0.09 % THD, 2 ch driven，所以是80W。不知道这个唱卡拉ok够不够？
|
|
|
s***u
发帖数: 35 | 21 请问有人用过这个Receiver么 7.1 的 新蛋上特价只要300 比5.1的475/473都要便宜，
如果要配音箱的话 配哪个牌子的音箱比较好？ 多谢指教～ |
j********n
发帖数: 792 | 22 现在284刀就可以买了，我刚重新order了。新蛋上出了新的mobile code。
我蛮看好这一款的，和673的差别就是一个4hdmi 一个6hdmi，和新的575也没啥太大变
化，但是这个 110w per channel。
除非直接上high end，这个价位的只要不是安桥都差不多吧。
【在 s***u 的大作中提到】
: 请问有人用过这个Receiver么 7.1 的 新蛋上特价只要300 比5.1的475/473都要便宜，
: 如果要配音箱的话 配哪个牌子的音箱比较好？ 多谢指教～
|
s***u
发帖数: 35 | 23 那请问你配的什么音箱呢？
本来想直接入yamaha的 package 带475的receiver
不过刚刚看到这个573的deal 感觉自己配性价比更高
【在 j********n 的大作中提到】
: 现在284刀就可以买了，我刚重新order了。新蛋上出了新的mobile code。
: 我蛮看好这一款的，和673的差别就是一个4hdmi 一个6hdmi，和新的575也没啥太大变
: 化，但是这个 110w per channel。
: 除非直接上high end，这个价位的只要不是安桥都差不多吧。
|
j********n
发帖数: 792 | 24 哈，是的，当然还是自己配的好。最近speaker deal满天飞。
我也是新手，在这个版上没来多长时间，观察了下高手都是入的高档货，我自己呢入的
被版上视为不入流的polk audio monitor系列。
低挡我看就这么几种。 bose301.
JBL，Infinity~~都有人买。
这里更加入门产品推荐的是pioneer Andrew Jones 系列。没有贬低这套的意思，就是
他们比较power hungry，我觉得一般的功放都推不好，我自己买了bs41是蛮惨不忍睹的。
不过买什么真的不要问别人，每个人的需求不一样。自己先学学基本知识吧。
音响和功放的几本知识都在下面这个link了。
http://baike.baidu.com/view/591989.htm
http://baike.baidu.com/view/782004.htm
【在 s***u 的大作中提到】
: 那请问你配的什么音箱呢？
: 本来想直接入yamaha的 package 带475的receiver
: 不过刚刚看到这个573的deal 感觉自己配性价比更高
|
x****c
发帖数: 25662 | |
j*********r
发帖数: 24733 | 26 安桥不好再哪啊，这些厂家论虚标功率的话安桥是最老实的一个了吧。
【在 j********n 的大作中提到】
: 现在284刀就可以买了，我刚重新order了。新蛋上出了新的mobile code。
: 我蛮看好这一款的，和673的差别就是一个4hdmi 一个6hdmi，和新的575也没啥太大变
: 化，但是这个 110w per channel。
: 除非直接上high end，这个价位的只要不是安桥都差不多吧。
|
j********n
发帖数: 792 | 27 只能说某几个型号，安桥去年出的那一批你看amazon上面评论多差，hdmi出问题。
【在 j*********r 的大作中提到】
: 安桥不好再哪啊，这些厂家论虚标功率的话安桥是最老实的一个了吧。
|
j********n
发帖数: 792 | 28 我也觉得贵。
【在 x****c 的大作中提到】
: bose301我都觉得贵，都低档了。。。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 29 你们说的RV573是RX-V573吗? 我就是好奇找了说明书看了看, 最后一页P103上说
Power Consumption
[U.S.A. and Canada models] ............................. 270 W/320 VA
问下总功率270W如何支持115W per chanel的7.1呢?
【在 s***u 的大作中提到】
: 请问有人用过这个Receiver么 7.1 的 新蛋上特价只要300 比5.1的475/473都要便宜，
: 如果要配音箱的话 配哪个牌子的音箱比较好？ 多谢指教～
|
j********n
发帖数: 792 | 30 是好奇怪的。
中国版上写的是
总功率 945 w
功率范围
800—999w
【在 j*********r 的大作中提到】
: 你们说的RV573是RX-V573吗? 我就是好奇找了说明书看了看, 最后一页P103上说
: Power Consumption
: [U.S.A. and Canada models] ............................. 270 W/320 VA
: 问下总功率270W如何支持115W per chanel的7.1呢?
|
|
|
j*********r
发帖数: 24733 | 31 Power Consumption
[U.S.A. and Canada models] ............................. 270 W/320 VA
[Other Models].......................................... 280 W
【在 j********n 的大作中提到】
: 是好奇怪的。
: 中国版上写的是
: 总功率 945 w
: 功率范围
: 800—999w
|
j********n
发帖数: 792 | 32 嗯，是你标的这个。
按照amazon上介绍，573， 673，773的 分别是 110 x 7， 90 x 7, 95 x7
说明书上673功耗 400w/500VA
可定输出电源 （2声道驱动）
（20HZ-20KHZ, 0.09% THD,8 欧姆）
前左/右 105 w+ 105 w
中央 105W
左/右环绕声 105 w
左/右后环绕声 105 w
573 per channel应该更高才是。
那么可定输出电源和功耗是一回事吗？
【在 j*********r 的大作中提到】
: Power Consumption
: [U.S.A. and Canada models] ............................. 270 W/320 VA
: [Other Models].......................................... 280 W
|
j*********r
发帖数: 24733 | 33 w/chanel是最大功率, 你不可能用到的, 日常用几瓦十几瓦就够了. 我的意思是说公房
里面的电源只支持300W不到, 居然就敢标115w/chanel. 你再看看你看不起的安桥, 拿
入门级的老型号HT-RC160打个比方, 只标80w/channel, 但是人的Power Consumption是
5.5A, 你自己算算是多少瓦吧. 当然我不是说安桥好yamaha不好, 就是纯粹从功率的角
度举个例子说明这些xxW/chanel的水分而已. 反正忽悠消费者呗. 另外我其实懂的挺少
的, 说的不对的地方敬请大牛纠正.
【在 j********n 的大作中提到】
: 嗯，是你标的这个。
: 按照amazon上介绍，573， 673，773的 分别是 110 x 7， 90 x 7, 95 x7
: 说明书上673功耗 400w/500VA
: 可定输出电源 （2声道驱动）
: （20HZ-20KHZ, 0.09% THD,8 欧姆）
: 前左/右 105 w+ 105 w
: 中央 105W
: 左/右环绕声 105 w
: 左/右后环绕声 105 w
: 573 per channel应该更高才是。
|
j********n
发帖数: 792 | 34 哈哈，你要我算，那我急个一天都算不出来的。没有看不起安桥，只是小小消费者我怕
东西烂了麻烦，质量保障第一重要，所以就偏向yamaha去了，管他水分不水分，能拖得
动我的箱子就行。
【在 j*********r 的大作中提到】
: w/chanel是最大功率, 你不可能用到的, 日常用几瓦十几瓦就够了. 我的意思是说公房
: 里面的电源只支持300W不到, 居然就敢标115w/chanel. 你再看看你看不起的安桥, 拿
: 入门级的老型号HT-RC160打个比方, 只标80w/channel, 但是人的Power Consumption是
: 5.5A, 你自己算算是多少瓦吧. 当然我不是说安桥好yamaha不好, 就是纯粹从功率的角
: 度举个例子说明这些xxW/chanel的水分而已. 反正忽悠消费者呗. 另外我其实懂的挺少
: 的, 说的不对的地方敬请大牛纠正.
|
s*****g
发帖数: 939 | 35 不懂技术问题，但还是想等Onkyo 717 or Yamaha 673，今天717 $449了。 Onkyo616看
着挺好，可是好多愚蠢的质量问题。673 watts per channel才90，怎么越高型号反倒
越低了呢 |
j********n
发帖数: 792 | 36 所以我不懂啊，但是673的 总功耗400w，越大越好吧。
我先将就用了，能拖得动我的sub就行，我就担心这个。过了2-3年这玩意又技术更新了
。不晓得又出来什么新接口，新花样折腾得大家掏银子。
Onkyo 717看起来不错，我是从原价判断的，汗~~ 6开头的好像616和609很多反映了技
术问题。
125 per channel 是8欧姆还是 6欧姆的呢？我看天龙标110 per channel 8欧姆。 6欧
姆的就80 per channel。
【在 s*****g 的大作中提到】
: 不懂技术问题，但还是想等Onkyo 717 or Yamaha 673，今天717 $449了。 Onkyo616看
: 着挺好，可是好多愚蠢的质量问题。673 watts per channel才90，怎么越高型号反倒
: 越低了呢
|
d****z
发帖数: 1232 | 37 就是说不可能所有音箱同时输出最大的功率，而且不是115w，要看8 ohms, 20 Hz-20
kHz, 0.09 % THD, 2 ch driven，所以是80W。不知道这个唱卡拉ok够不够？ |
j********n
发帖数: 792 | 38 这个115w是最高峰值，这个值一般是额定功率（RMS）的5-8倍左右，卡拉ok为什么不够？
我是书上看来，高人来解答。。
【在 d****z 的大作中提到】
: 就是说不可能所有音箱同时输出最大的功率，而且不是115w，要看8 ohms, 20 Hz-20
: kHz, 0.09 % THD, 2 ch driven，所以是80W。不知道这个唱卡拉ok够不够？
|
z*****n
发帖数: 7639 | 39 这个功率，看你房间多大，你唱歌吼得多大了。
够？
【在 j********n 的大作中提到】
: 这个115w是最高峰值，这个值一般是额定功率（RMS）的5-8倍左右，卡拉ok为什么不够？
: 我是书上看来，高人来解答。。
|
N9
发帖数: 92 | 40 115w is 1 channel driven; 80w is 2 channels driven.If all 5 or 7 channels
driven, it will be lower than 80w. Sub won't draw much power from the
receiver usually as the powered sub has its own amp.
【在 d****z 的大作中提到】
: 就是说不可能所有音箱同时输出最大的功率，而且不是115w，要看8 ohms, 20 Hz-20
: kHz, 0.09 % THD, 2 ch driven，所以是80W。不知道这个唱卡拉ok够不够？
|
|
|
j********n
发帖数: 792 | 41 没看懂，sub 还得另外接一个amp？
【在 N9 的大作中提到】
: 115w is 1 channel driven; 80w is 2 channels driven.If all 5 or 7 channels
: driven, it will be lower than 80w. Sub won't draw much power from the
: receiver usually as the powered sub has its own amp.
|
s*******y
发帖数: 46535 | 42 他是说sub不会用amplifier里太多瓦数，因为power sub里面自己有一个amplifier
【在 j********n 的大作中提到】
: 没看懂，sub 还得另外接一个amp？
|
j********n
发帖数: 792 | 43 明白了。引用某网某人的一段，如果他说的是对的，我就不担心了。
The truth is at normal listening levels, very little power is needed to get
the most out of a relatively efficient speaker. Whether you have an 80W amp
or a 220W amp, the channel still follows Ohm's law. Normal listening volume
means voltage is low, which means current is also low. The load to the
receiver should be close to constant around 8 ohms. We're really talking
like 10-20 watts.
It's a complete misconception (and a very popular one) to think a more
powerful amp will drive a speaker better. Nope, but what it can do is drive
a speaker louder. We can get in the weeds about what better amps provide,
but just on power specs alone, they won't outplay a lower powered amp at a
voltage (i.e., loudness) that is within its limits。
【在 s*******y 的大作中提到】
: 他是说sub不会用amplifier里太多瓦数，因为power sub里面自己有一个amplifier
|
s*******y
发帖数: 46535 | 44 不是有个牌子就叫first watt还是什么
get
amp
volume
drive
【在 j********n 的大作中提到】
: 明白了。引用某网某人的一段，如果他说的是对的，我就不担心了。
: The truth is at normal listening levels, very little power is needed to get
: the most out of a relatively efficient speaker. Whether you have an 80W amp
: or a 220W amp, the channel still follows Ohm's law. Normal listening volume
: means voltage is low, which means current is also low. The load to the
: receiver should be close to constant around 8 ohms. We're really talking
: like 10-20 watts.
: It's a complete misconception (and a very popular one) to think a more
: powerful amp will drive a speaker better. Nope, but what it can do is drive
: a speaker louder. We can get in the weeds about what better amps provide,
|
j********n
发帖数: 792 | 45 哐当~~~~新人表示没听过。这是高富帅还是屌丝级别的牌子？
【在 s*******y 的大作中提到】
: 不是有个牌子就叫first watt还是什么
:
: get
: amp
: volume
: drive
|
s*******y
发帖数: 46535 | 46 好像还可以吧，算不算高帅富，得高帅富们来评价了。咱就不猜皇后娘娘扫地用的是啥
扫帚
【在 j********n 的大作中提到】
: 哐当~~~~新人表示没听过。这是高富帅还是屌丝级别的牌子？
|
D**********s
发帖数: 3139 | 47 他说的不对，有的小功放non-repetitive peak current比大功放高好几倍，说到底还
是瞬态不失真。比如有一个瞬间，奇怪的音色导致某种喇叭的电抗和效率突然降低，功
放是否还能平稳的输出。
看一个功放好不好，RMS power是其中一个项目，瞬态更重要。但是像看电影这种持续
有大输出要求的场合，RMS功率高当然对于功率耗散提高效率提高可靠性都是保障，影
院总体还是越高越好。
get
amp
volume
drive
【在 j********n 的大作中提到】
: 明白了。引用某网某人的一段，如果他说的是对的，我就不担心了。
: The truth is at normal listening levels, very little power is needed to get
: the most out of a relatively efficient speaker. Whether you have an 80W amp
: or a 220W amp, the channel still follows Ohm's law. Normal listening volume
: means voltage is low, which means current is also low. The load to the
: receiver should be close to constant around 8 ohms. We're really talking
: like 10-20 watts.
: It's a complete misconception (and a very popular one) to think a more
: powerful amp will drive a speaker better. Nope, but what it can do is drive
: a speaker louder. We can get in the weeds about what better amps provide,
|
D**********s
发帖数: 3139 | 48 继续等高富帅评价，作为矮矬穷我要举个牌儿，任何20W以内的功放都进入了西电300B
的领地，不管是瞬间的耗散容量，中高频的艺术性，还是输出牛上可以投入的技术，后
面出的功放都只能挣第二。
【在 s*******y 的大作中提到】
: 好像还可以吧，算不算高帅富，得高帅富们来评价了。咱就不猜皇后娘娘扫地用的是啥
: 扫帚
|
j*********r
发帖数: 24733 | 49 dota解释的很清楚了, 另外这只公房的说明书上其实说的很清楚了:
• Rated Output Power (2-channel driven)
[U.S.A. and Canada models] (20 Hz to 20 kHz, 0.09% THD, 8Ω)
[Other models] (20 Hz to 20 kHz, 0.09% THD, 6Ω)
Front L/R .....................................................80 W+80 W
[U.S.A. and Canada models] (1 kHz, 0.9% THD, 8Ω)
Front L/R .....................................................95 W+95 W
Center ............................................................ 95 W
Surround L/R...................................................95 W+95 W
Surround Back L/R [RX-V573] .................................. 95 W+95 W
• Rated Output Power (1-channel driven)
[U.S.A. and Canada models] (1 kHz, 0.9% THD, 8Ω)
[Other models] (1 kHz, 0.9% THD, 6Ω)
Front L/R ..................................................... 115 W/ch
Center ........................................................ 115 W/ch
Surround ...................................................... 115 W/ch
Surround Back L/R [RX-V573] ................................... 115 W/ch
get
amp
volume
drive
【在 j********n 的大作中提到】
: 明白了。引用某网某人的一段，如果他说的是对的，我就不担心了。
: The truth is at normal listening levels, very little power is needed to get
: the most out of a relatively efficient speaker. Whether you have an 80W amp
: or a 220W amp, the channel still follows Ohm's law. Normal listening volume
: means voltage is low, which means current is also low. The load to the
: receiver should be close to constant around 8 ohms. We're really talking
: like 10-20 watts.
: It's a complete misconception (and a very popular one) to think a more
: powerful amp will drive a speaker better. Nope, but what it can do is drive
: a speaker louder. We can get in the weeds about what better amps provide,
|
j********n
发帖数: 792 | 50 Yes, I finally see. Manufactuers list the highest power rating at 1 channel
driven. Actually it's a cheating way of making a receiver sound a lot more
powerful than it is. So, at 5 channel driven the power would down to 55w per
channel? 275w/5=55w.. .then for 7channel 275W/7=40w?
【在 j*********r 的大作中提到】
: dota解释的很清楚了, 另外这只公房的说明书上其实说的很清楚了:
: • Rated Output Power (2-channel driven)
: [U.S.A. and Canada models] (20 Hz to 20 kHz, 0.09% THD, 8Ω)
: [Other models] (20 Hz to 20 kHz, 0.09% THD, 6Ω)
: Front L/R .....................................................80 W+80 W
: [U.S.A. and Canada models] (1 kHz, 0.9% THD, 8Ω)
: Front L/R .....................................................95 W+95 W
: Center ............................................................ 95 W
: Surround L/R...................................................95 W+95 W
: Surround Back L/R [RX-V573] .................................. 95 W+95 W
|
