w**t
发帖数: 3247 | 1 俺就顺便问个物理问题吧。为了和历史有点联系，俺做一下说明：为了学习关老爷夜读
春秋，俺闲着没事夜读朗道的那套书里的经典力学。突然发现他有一个没有explicitly
说明的假设，就是Lagrangian是以空间中的位置（而不是某个坐标系下的位移矢量）和
时间（绝对时间）为变量的函数。与参照系的选择无关。也就是说Lagrangian是参照系变
换下的invariance,不管是不是惯性系.那么Principle of least action, 也是和参照新
无关的。这么理解没问题吧？那个QED，还有老Cor过来看看？给俺答答疑？ |
h***i
发帖数: 89031 | 2 你把问题表述清楚，答案就差不多了
explicitly
【在 w**t 的大作中提到】
: 俺就顺便问个物理问题吧。为了和历史有点联系，俺做一下说明：为了学习关老爷夜读
: 春秋，俺闲着没事夜读朗道的那套书里的经典力学。突然发现他有一个没有explicitly
: 说明的假设，就是Lagrangian是以空间中的位置（而不是某个坐标系下的位移矢量）和
: 时间（绝对时间）为变量的函数。与参照系的选择无关。也就是说Lagrangian是参照系变
: 换下的invariance,不管是不是惯性系.那么Principle of least action, 也是和参照新
: 无关的。这么理解没问题吧？那个QED，还有老Cor过来看看？给俺答答疑？
|
R***a
发帖数: 41892 | 3 俺也有个问题，俺看物理科普读物1,2,3 到无穷大。
里面测量星系距离用到一个假设，就是所有河外星系大小都跟银河系差不多。
这个假设那么容易成立么？
explicitly
【在 w**t 的大作中提到】
: 俺就顺便问个物理问题吧。为了和历史有点联系，俺做一下说明：为了学习关老爷夜读
: 春秋，俺闲着没事夜读朗道的那套书里的经典力学。突然发现他有一个没有explicitly
: 说明的假设，就是Lagrangian是以空间中的位置（而不是某个坐标系下的位移矢量）和
: 时间（绝对时间）为变量的函数。与参照系的选择无关。也就是说Lagrangian是参照系变
: 换下的invariance,不管是不是惯性系.那么Principle of least action, 也是和参照新
: 无关的。这么理解没问题吧？那个QED，还有老Cor过来看看？给俺答答疑？
|
b*******k
发帖数: 1761 | 4 我猜最小作用量原理，只是说最小，没说是一样的
explicitly
【在 w**t 的大作中提到】
: 俺就顺便问个物理问题吧。为了和历史有点联系，俺做一下说明：为了学习关老爷夜读
: 春秋，俺闲着没事夜读朗道的那套书里的经典力学。突然发现他有一个没有explicitly
: 说明的假设，就是Lagrangian是以空间中的位置（而不是某个坐标系下的位移矢量）和
: 时间（绝对时间）为变量的函数。与参照系的选择无关。也就是说Lagrangian是参照系变
: 换下的invariance,不管是不是惯性系.那么Principle of least action, 也是和参照新
: 无关的。这么理解没问题吧？那个QED，还有老Cor过来看看？给俺答答疑？
|
w**t
发帖数: 3247 | 5 我的问题不够清楚么？我就是问，Lagrangian是不是一个与参照系的选择无关的绝对量？
【在 h***i 的大作中提到】
: 你把问题表述清楚，答案就差不多了
:
: explicitly
|
h***i
发帖数: 89031 | 6 你表述的极端不清楚
量？
【在 w**t 的大作中提到】
: 我的问题不够清楚么？我就是问，Lagrangian是不是一个与参照系的选择无关的绝对量？
|
w**t
发帖数: 3247 | 7 那你还想让俺怎么表述啊？Is Lagrangian frame of reference indifferent?这个够直白了不？
【在 h***i 的大作中提到】
: 你表述的极端不清楚
:
: 量？
|
n**0
发帖数: 244 | 8 Lagrangian has NO physical meaning. It is only mathematical trick to solve
parallelized newton's equations. There are other mathematical tricks that
have no physical meanings.
I don't think about anything that has no physical meanings.
够直白了不？
【在 w**t 的大作中提到】
: 那你还想让俺怎么表述啊？Is Lagrangian frame of reference indifferent?这个够直白了不？
|
j****c
发帖数: 19908 | 9 没有物理学意义，所以才叫原理，不叫定理。这跟数学里的公理一回事
【在 n**0 的大作中提到】
: Lagrangian has NO physical meaning. It is only mathematical trick to solve
: parallelized newton's equations. There are other mathematical tricks that
: have no physical meanings.
: I don't think about anything that has no physical meanings.
:
: 够直白了不？
|
n**0
发帖数: 244 | 10 no physical meaning, and no physiological medical meanings.
【在 j****c 的大作中提到】
: 没有物理学意义，所以才叫原理，不叫定理。这跟数学里的公理一回事
|
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 11 frame is a frame
够直白了不？
【在 w**t 的大作中提到】
: 那你还想让俺怎么表述啊？Is Lagrangian frame of reference indifferent?这个够直白了不？
|
n**0
发帖数: 244 | 12 I don't know any history.
【在 h***i 的大作中提到】
: frame is a frame
:
: 够直白了不？
|
w**t
发帖数: 3247 | 13 你不是学物理的。鉴定完毕。
【在 n**0 的大作中提到】
: Lagrangian has NO physical meaning. It is only mathematical trick to solve
: parallelized newton's equations. There are other mathematical tricks that
: have no physical meanings.
: I don't think about anything that has no physical meanings.
:
: 够直白了不？
|
h***i
发帖数: 89031 | 14 更简单一点
欧氏空间，加上坐标
原点任意指定
那么，任何一点作为原点，都是等效的么？
这个问题，取决于对平移运算的定义，不是一个物理问题
欧式机和本身，不涉及实际的物理空间根欧式空间多么近似
【在 w**t 的大作中提到】
: 你不是学物理的。鉴定完毕。
|
w**t
发帖数: 3247 | 15 这个扯太远了点。俺就是想知道Lagrangian的参照系不变性是不是一个正确的理解。如
果这是正确的，那么这是不是一个本质的假设,有没有更根本的原理能推出Lagrangian
的参照系不变性。您老深入一点开导我吧。
【在 h***i 的大作中提到】
: 更简单一点
: 欧氏空间，加上坐标
: 原点任意指定
: 那么，任何一点作为原点，都是等效的么？
: 这个问题，取决于对平移运算的定义，不是一个物理问题
: 欧式机和本身，不涉及实际的物理空间根欧式空间多么近似
|
h***i
发帖数: 89031 | 16 这个跟任意原点的等效性一个性质阿
这个等效性本身是没有绝对物理意义的
Lagrangian
【在 w**t 的大作中提到】
: 这个扯太远了点。俺就是想知道Lagrangian的参照系不变性是不是一个正确的理解。如
: 果这是正确的，那么这是不是一个本质的假设,有没有更根本的原理能推出Lagrangian
: 的参照系不变性。您老深入一点开导我吧。
|
w**t
发帖数: 3247 | 17 如果存在一个绝对空间的话，不光是任意原点是等效的，任意参照系都是等效的（虽然
运动方程会有不同），假设该参照系相对绝对空间的运动是可知的话。可不可以这样理
解？
【在 h***i 的大作中提到】
: 这个跟任意原点的等效性一个性质阿
: 这个等效性本身是没有绝对物理意义的
:
: Lagrangian
|
T******e
发帖数: 18290 | 18 难道你是？？
【在 w**t 的大作中提到】
: 你不是学物理的。鉴定完毕。
|
B********s
发帖数: 675 | 19 既然讨论经典力学，最好局限于惯性系之间的变换，因为非惯性系里的Lagrangian形式
都变了，EOM也就不同。
如果只讨论坐标平移或者旋转之类，那么Lagrangian是不变的，EOM也不变。
如果讨论有相对速度的惯性系之间的变换，那么Lagrangian是变化的。最简单的看，T是
变化的，但是最终EOM在不同惯性系里还是一样。这个应该是和运动方程F=ma是关于
时间的二阶方程有关。
总之，least action都适用，如果你写对了Lagrangian。你可以随便研究L在各种变换
下的
变换规律，但是最终还是要看这种变换是否保证经典力学方程不变，毕竟两种描述是完全
等价的。
explicitly
系变
照新
【在 w**t 的大作中提到】
: 俺就顺便问个物理问题吧。为了和历史有点联系，俺做一下说明：为了学习关老爷夜读
: 春秋，俺闲着没事夜读朗道的那套书里的经典力学。突然发现他有一个没有explicitly
: 说明的假设，就是Lagrangian是以空间中的位置（而不是某个坐标系下的位移矢量）和
: 时间（绝对时间）为变量的函数。与参照系的选择无关。也就是说Lagrangian是参照系变
: 换下的invariance,不管是不是惯性系.那么Principle of least action, 也是和参照新
: 无关的。这么理解没问题吧？那个QED，还有老Cor过来看看？给俺答答疑？
|
w**t
发帖数: 3247 | 20 你觉的呢？
【在 T******e 的大作中提到】
: 难道你是？？
|
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 21 我觉得不是
【在 w**t 的大作中提到】
: 你觉的呢？
|
n**0
发帖数: 244 | 22 我不觉得
【在 T******e 的大作中提到】
: 我觉得不是
|
n**0
发帖数: 244 | 23 Lagrangian物理意义是什么？力学被你描述成这么乱七八糟的东西，现在的分子动力学
和其他数值模拟又在用什么方程？有没有绝对参照系？什么叫非惯性系啊？再说了，现
在还有谁在算这些理论力学的物理问题啊。你不要告诉我你的逻辑是哈佛物理教授教你
的。
T是
完全
【在 B********s 的大作中提到】
: 既然讨论经典力学，最好局限于惯性系之间的变换，因为非惯性系里的Lagrangian形式
: 都变了，EOM也就不同。
: 如果只讨论坐标平移或者旋转之类，那么Lagrangian是不变的，EOM也不变。
: 如果讨论有相对速度的惯性系之间的变换，那么Lagrangian是变化的。最简单的看，T是
: 变化的，但是最终EOM在不同惯性系里还是一样。这个应该是和运动方程F=ma是关于
: 时间的二阶方程有关。
: 总之，least action都适用，如果你写对了Lagrangian。你可以随便研究L在各种变换
: 下的
: 变换规律，但是最终还是要看这种变换是否保证经典力学方程不变，毕竟两种描述是完全
: 等价的。
|
w**t
发帖数: 3247 | 24 “如果讨论有相对速度的惯性系之间的变换，那么Lagrangian是变化的。”
惯性系之间的变换， Lagrangian顶多只差一个时间的全微分。所以还是等价的。而且
，怎么保证可以写对L量呢？
是这样的，我在看Landau在推导非惯性系的变换的时候，发现他未经说明，就使用了
Lagrangian参照系变换不变的这一个假设，心里有些不安。
T是
完全
【在 B********s 的大作中提到】
: 既然讨论经典力学，最好局限于惯性系之间的变换，因为非惯性系里的Lagrangian形式
: 都变了，EOM也就不同。
: 如果只讨论坐标平移或者旋转之类，那么Lagrangian是不变的，EOM也不变。
: 如果讨论有相对速度的惯性系之间的变换，那么Lagrangian是变化的。最简单的看，T是
: 变化的，但是最终EOM在不同惯性系里还是一样。这个应该是和运动方程F=ma是关于
: 时间的二阶方程有关。
: 总之，least action都适用，如果你写对了Lagrangian。你可以随便研究L在各种变换
: 下的
: 变换规律，但是最终还是要看这种变换是否保证经典力学方程不变，毕竟两种描述是完全
: 等价的。
|
w**t
发帖数: 3247 | 25 为啥？
【在 T******e 的大作中提到】
: 我觉得不是
|
n**0
发帖数: 244 | 26 物理学里面的假设实在太多了。我除了牛顿定律库仑定律别的都不敢用。
【在 w**t 的大作中提到】
: “如果讨论有相对速度的惯性系之间的变换，那么Lagrangian是变化的。”
: 惯性系之间的变换， Lagrangian顶多只差一个时间的全微分。所以还是等价的。而且
: ，怎么保证可以写对L量呢？
: 是这样的，我在看Landau在推导非惯性系的变换的时候，发现他未经说明，就使用了
: Lagrangian参照系变换不变的这一个假设，心里有些不安。
:
: T是
: 完全
|
w**t
发帖数: 3247 | 27 牛顿定律用的才不踏实呢。Hamiltonian，Lagrangian到了量子力学都有其重要的意义。
【在 n**0 的大作中提到】
: 物理学里面的假设实在太多了。我除了牛顿定律库仑定律别的都不敢用。
|
n**0
发帖数: 244 | 28 Hamiltonian is total energy, so it has some meaning. Quantum mechanics is
for me correct until Hartree Fock methods. Density Functionals are beyond my
knowledge. Time-dependent Schordinger equation does not satisfy
conservation of energy, so what do you think?
义。
【在 w**t 的大作中提到】
: 牛顿定律用的才不踏实呢。Hamiltonian，Lagrangian到了量子力学都有其重要的意义。
|
w**t
发帖数: 3247 | 29 那路径积分呢？算了，不要往这个方向走。楼盖歪了就不好玩了。我想知道的还没人给
解答一下呢。
my
【在 n**0 的大作中提到】
: Hamiltonian is total energy, so it has some meaning. Quantum mechanics is
: for me correct until Hartree Fock methods. Density Functionals are beyond my
: knowledge. Time-dependent Schordinger equation does not satisfy
: conservation of energy, so what do you think?
:
: 义。
|
n**0
发帖数: 244 | 30 We can always integrate, just as we integrate China and USA. We always derivatize, just as we divide 0.001 and 0.00100000001
【在 w**t 的大作中提到】
: 那路径积分呢？算了，不要往这个方向走。楼盖歪了就不好玩了。我想知道的还没人给
: 解答一下呢。
:
: my
|
|
|
w**t
发帖数: 3247 | 31 你是学化学的吧。看着像。
my
【在 n**0 的大作中提到】
: Hamiltonian is total energy, so it has some meaning. Quantum mechanics is
: for me correct until Hartree Fock methods. Density Functionals are beyond my
: knowledge. Time-dependent Schordinger equation does not satisfy
: conservation of energy, so what do you think?
:
: 义。
|
n**0
发帖数: 244 | 32 I teach you chemistry.
【在 w**t 的大作中提到】
: 你是学化学的吧。看着像。
:
: my
|
w**t
发帖数: 3247 | 33 我也不学化学。
【在 n**0 的大作中提到】
: I teach you chemistry.
|
p*********e
发帖数: 32207 | 34 ft
您这个也太露怯了
【在 n**0 的大作中提到】
: Lagrangian物理意义是什么？力学被你描述成这么乱七八糟的东西，现在的分子动力学
: 和其他数值模拟又在用什么方程？有没有绝对参照系？什么叫非惯性系啊？再说了，现
: 在还有谁在算这些理论力学的物理问题啊。你不要告诉我你的逻辑是哈佛物理教授教你
: 的。
:
: T是
: 完全
|
p*********e
发帖数: 32207 | 35 您不是学物理的吧?要是的话也太悲哀了.
【在 n**0 的大作中提到】
: 物理学里面的假设实在太多了。我除了牛顿定律库仑定律别的都不敢用。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 36 HF怎么就让QM不正确了?
你说说你是搞啥的吧.刚开始以为你是做量化的,现在看这样又不太像
my
【在 n**0 的大作中提到】
: Hamiltonian is total energy, so it has some meaning. Quantum mechanics is
: for me correct until Hartree Fock methods. Density Functionals are beyond my
: knowledge. Time-dependent Schordinger equation does not satisfy
: conservation of energy, so what do you think?
:
: 义。
|
n**0
发帖数: 244 | 37 Hartree Fock is correct. 你是要饭的。
【在 p*********e 的大作中提到】
: HF怎么就让QM不正确了?
: 你说说你是搞啥的吧.刚开始以为你是做量化的,现在看这样又不太像
:
: my
|
b*******k
发帖数: 1761 | 38 他是搞行为艺术的。应该是搞物理的WSN，跑出来搞行为艺术。
【在 p*********e 的大作中提到】
: HF怎么就让QM不正确了?
: 你说说你是搞啥的吧.刚开始以为你是做量化的,现在看这样又不太像
:
: my
|
C********n
发帖数: 6682 | 39 难道我们现在的理论不是任意参照系等效的？
【在 w**t 的大作中提到】
: 如果存在一个绝对空间的话，不光是任意原点是等效的，任意参照系都是等效的（虽然
: 运动方程会有不同），假设该参照系相对绝对空间的运动是可知的话。可不可以这样理
: 解？
|
v*****s
发帖数: 20290 | 40 据说是搞纳米流体力学数值模拟的。
【在 p*********e 的大作中提到】
: HF怎么就让QM不正确了?
: 你说说你是搞啥的吧.刚开始以为你是做量化的,现在看这样又不太像
:
: my
|
|
|
C********n
发帖数: 6682 | 41 路径积分我过去不懂，现在不懂，将来也不会懂
feynman书里那个推导我看不明白
唯一我勉强能理解的跟路径积分接近的东西就是维纳泛函积分了
【在 w**t 的大作中提到】
: 那路径积分呢？算了，不要往这个方向走。楼盖歪了就不好玩了。我想知道的还没人给
: 解答一下呢。
:
: my
|
n**0
发帖数: 244 | 42 这些数学方法里面有的东西应该还是好的。只不过历史上可能有人大胆的做了近似，然
后头也不回的发展到今天。量子力学里面我认为有很多可取之处，但是很多近似都让我
不敢确认，不知道很多人是怎么相信那些近似的。纯数学这个东西我也很害怕，没有物
理意义的东西在我看来都不可靠。
【在 C********n 的大作中提到】
: 路径积分我过去不懂，现在不懂，将来也不会懂
: feynman书里那个推导我看不明白
: 唯一我勉强能理解的跟路径积分接近的东西就是维纳泛函积分了
|
w**t
发帖数: 3247 | 43 啊呀，你终于来了。别管后面这些乱七八糟的捣乱贴，俺最开始的问题您老怎么看呢？
敬请赐教。
【在 C********n 的大作中提到】
: 难道我们现在的理论不是任意参照系等效的？
|
C********n
发帖数: 6682 | 44 说实话没看太明白
你定义坐标，就定义了位置矢量啊
你的拉适量积分都是从t1积到t2的啊
【在 w**t 的大作中提到】
: 啊呀，你终于来了。别管后面这些乱七八糟的捣乱贴，俺最开始的问题您老怎么看呢？
: 敬请赐教。
|
w**t
发帖数: 3247 | 45 别管他，给俺解释一下Lagrangian参照系变换的不变性吧。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 据说是搞纳米流体力学数值模拟的。
|
w**t
发帖数: 3247 | 46 不同参照系下的拉氏量为啥就该是一样的呢？
【在 C********n 的大作中提到】
: 说实话没看太明白
: 你定义坐标，就定义了位置矢量啊
: 你的拉适量积分都是从t1积到t2的啊
|
v*****s
发帖数: 20290 | 47 没看明白，：（
都是本科学的了，我这人一看就懂，一放就忘那种，待俺回家翻翻书再说。
【在 w**t 的大作中提到】
: 别管他，给俺解释一下Lagrangian参照系变换的不变性吧。
|
w**t
发帖数: 3247 | 48 我也是这样，看看就懂，一放就忘。要不也不会夜读朗道了。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 没看明白，：（
: 都是本科学的了，我这人一看就懂，一放就忘那种，待俺回家翻翻书再说。
|
n**0
发帖数: 244 | 49 能量和速度，动量，波长，频率，都是相对量。而自由能和熵与参照系无关！
【在 w**t 的大作中提到】
: 不同参照系下的拉氏量为啥就该是一样的呢？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 50 我就是做量化计算的,你说的东西,我看不明白.
【在 n**0 的大作中提到】
: Hartree Fock is correct. 你是要饭的。
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 51 那您的物理水平很大可能停留在高中
【在 n**0 的大作中提到】
: 这些数学方法里面有的东西应该还是好的。只不过历史上可能有人大胆的做了近似，然
: 后头也不回的发展到今天。量子力学里面我认为有很多可取之处，但是很多近似都让我
: 不敢确认，不知道很多人是怎么相信那些近似的。纯数学这个东西我也很害怕，没有物
: 理意义的东西在我看来都不可靠。
|
w**t
发帖数: 3247 | |
B********s
发帖数: 675 | 53 在物理版给你回复了
【在 w**t 的大作中提到】
: 怎么竟然没人懂这个？太令人失望了吧？
|
b*******k
发帖数: 1761 | 54 有时间给俺们科普一下弦论吧
【在 B********s 的大作中提到】
: 在物理版给你回复了
|
w**t
发帖数: 3247 | 55 谢了。虽然和我期望的还不太一样。
【在 B********s 的大作中提到】
: 在物理版给你回复了
|
