r*****y 发帖数: 53800 | 1 1)人家四明州明明从来没提“重炮”二字。为什么你一会说他说了共军有130门“重炮
”,一会说他说了东野支援了54门“重炮”(人家原话这54门炮可是包括57战防炮的,
这也能称为重炮?)你不能那你自己理解中的重炮定义去套四明州帖子里的数字。
2)人家四明州明明提到了国军54军榴炮连和892军野炮营,你为什么说他没提?你这不
是睁着眼说瞎话?
3)松山日军明明有1200,你为什么说是800?就为了人为扩大国军伤亡比而罔顾事实? |
t**********t 发帖数: 12071 | 2
既然是和国军的重炮进行比较,当然是要以重炮比较重炮。
在总结这一段提了吗?怎么就缩水只提成40多门山炮了?54军一营的榴弹炮和92军的野
炮营就突然不提了。统计解放军这边的时候,把各种火炮都罗列了个遍。玩文字游戏很
有趣?
第8军的战史统计就是800人。1200人里面是有大量伤兵的。用1200这个数字也可以,并
不改变国军在松山惨重的伤亡比。
但是八路军在关家脑伤亡600多人,阁下为什么要一口咬定是2000多人?就因为反共所
以死抱着网上没头没脑的帖子恨不得八路多死几个?
【在 r*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1)人家四明州明明从来没提“重炮”二字。为什么你一会说他说了共军有130门“重炮 : ”,一会说他说了东野支援了54门“重炮”(人家原话这54门炮可是包括57战防炮的, : 这也能称为重炮?)你不能那你自己理解中的重炮定义去套四明州帖子里的数字。 : 2)人家四明州明明提到了国军54军榴炮连和892军野炮营,你为什么说他没提?你这不 : 是睁着眼说瞎话? : 3)松山日军明明有1200,你为什么说是800?就为了人为扩大国军伤亡比而罔顾事实?
|
r*****y 发帖数: 53800 | 3 四明州压根从头到尾没提重炮二字,都是你生造出来的。何谈和国军重炮比较?四明州
可没有吧8460mm迫击炮都算上和国军山野榴比较。
关家脑2000多人来自tyl319,据我对他的了解,这个数字是可信的。你看看他的博客就
明白,此君类似明辉是对数字是严谨的。共军战史的600多人根本不足为信。如此惨烈
一战,伤亡比居然和日军接近1:1,你信吗?
共军抗战史数字神话多多,以绝对劣势装备和日军打出1:1伤亡比同时,还零伤亡歼灭
120万伪军和30万国军,这根本不是历史是神话,就是关家脑平型关一个个小牛皮累计
成大牛皮的。
【在 t**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 既然是和国军的重炮进行比较,当然是要以重炮比较重炮。 : 在总结这一段提了吗?怎么就缩水只提成40多门山炮了?54军一营的榴弹炮和92军的野 : 炮营就突然不提了。统计解放军这边的时候,把各种火炮都罗列了个遍。玩文字游戏很 : 有趣? : 第8军的战史统计就是800人。1200人里面是有大量伤兵的。用1200这个数字也可以,并 : 不改变国军在松山惨重的伤亡比。 : 但是八路军在关家脑伤亡600多人,阁下为什么要一口咬定是2000多人?就因为反共所 : 以死抱着网上没头没脑的帖子恨不得八路多死几个?
|
a**i 发帖数: 5846 | 4 您解释一下修改原始资料这个事儿吧?
【在 r*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 四明州压根从头到尾没提重炮二字,都是你生造出来的。何谈和国军重炮比较?四明州 : 可没有吧8460mm迫击炮都算上和国军山野榴比较。 : 关家脑2000多人来自tyl319,据我对他的了解,这个数字是可信的。你看看他的博客就 : 明白,此君类似明辉是对数字是严谨的。共军战史的600多人根本不足为信。如此惨烈 : 一战,伤亡比居然和日军接近1:1,你信吗? : 共军抗战史数字神话多多,以绝对劣势装备和日军打出1:1伤亡比同时,还零伤亡歼灭 : 120万伪军和30万国军,这根本不是历史是神话,就是关家脑平型关一个个小牛皮累计 : 成大牛皮的。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 5 关家脑不是歼灭日军300多吗?原来300:600=1:1。
至于共军战史里对日军战绩的水分,当然有,地球人都知道。你能举出没有水分的军队
战史吗?而且共军整个战绩有水分就证明了关家脑战斗一定有水分?
至于tyl319,你连思明州的东西都能拿出来当证据,还有什么东西你是不能信的,当符
合你的心意的时候?
【在 r*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 四明州压根从头到尾没提重炮二字,都是你生造出来的。何谈和国军重炮比较?四明州 : 可没有吧8460mm迫击炮都算上和国军山野榴比较。 : 关家脑2000多人来自tyl319,据我对他的了解,这个数字是可信的。你看看他的博客就 : 明白,此君类似明辉是对数字是严谨的。共军战史的600多人根本不足为信。如此惨烈 : 一战,伤亡比居然和日军接近1:1,你信吗? : 共军抗战史数字神话多多,以绝对劣势装备和日军打出1:1伤亡比同时,还零伤亡歼灭 : 120万伪军和30万国军,这根本不是历史是神话,就是关家脑平型关一个个小牛皮累计 : 成大牛皮的。
|
w**t 发帖数: 3247 | 6 还tyl319呢?他口口声声平型关日军损失200多人真是铁的事实啊...
【在 r*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 四明州压根从头到尾没提重炮二字,都是你生造出来的。何谈和国军重炮比较?四明州 : 可没有吧8460mm迫击炮都算上和国军山野榴比较。 : 关家脑2000多人来自tyl319,据我对他的了解,这个数字是可信的。你看看他的博客就 : 明白,此君类似明辉是对数字是严谨的。共军战史的600多人根本不足为信。如此惨烈 : 一战,伤亡比居然和日军接近1:1,你信吗? : 共军抗战史数字神话多多,以绝对劣势装备和日军打出1:1伤亡比同时,还零伤亡歼灭 : 120万伪军和30万国军,这根本不是历史是神话,就是关家脑平型关一个个小牛皮累计 : 成大牛皮的。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 7 您那共军伤亡600的图里,歼灭日军是400.你这么快就忘了?
【在 t**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关家脑不是歼灭日军300多吗?原来300:600=1:1。 : 至于共军战史里对日军战绩的水分,当然有,地球人都知道。你能举出没有水分的军队 : 战史吗?而且共军整个战绩有水分就证明了关家脑战斗一定有水分? : 至于tyl319,你连思明州的东西都能拿出来当证据,还有什么东西你是不能信的,当符 : 合你的心意的时候?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 8 呵呵,歼灭日军是400是八路自己的统计。我这不是按你的数字扣了100下去吗?不满意
?那我按400算你就高兴了?
真不知道你要说什么?
【在 r*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 您那共军伤亡600的图里,歼灭日军是400.你这么快就忘了?
|
r*****y 发帖数: 53800 | 9 我要说的是:共军自己发布的歼敌400,自损600的数字无论是歼敌还是自损都有问题。
夸大歼敌,缩小自身伤亡。
【在 t**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,歼灭日军是400是八路自己的统计。我这不是按你的数字扣了100下去吗?不满意 : ?那我按400算你就高兴了? : 真不知道你要说什么?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 10 数字不准确很正常啊,日军又没有给彭德怀发EMAIL通知说我们伤亡其实是300多。根你
的结论恰好相反,八路军的歼敌统计数字比日军实际数字略高,正好说明八路军在这次
战斗里的统计数字是比较准确的,不存在夸大奸敌的问题(何谓夸大?知道实际数字再
加大数量发表才叫夸大;八路军并不知道实际数字,有何胯大?)
既然日军伤亡300多,八路军伤亡600多,伤亡比达到1:2,已经不小了。你说的但凡攻
防作战,双方伤亡必定不成比例,完全是无稽之谈。例如锦州战役,国民党守军伤亡1
万9千多人,解放军伤亡2万4千多人,大致是1:1;天津战役亦是如此。而很多解放军
的进攻败仗伤亡比也并不高得离谱,例如白马山战斗,公认的志愿军的败仗,伤亡比也
不到1:2。象砥平里那样的高伤亡比是少之又少的。所以关家脑打成1:2,已经是不低
的伤亡比了。难道一定要1:6以上才能满你的意?
600这个数字,我还在找其他的证据。我也并不排除2000的可能。但是在找到确凿证据(
网文少来)之前,我只能采信这个数字。
【在 r*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我要说的是:共军自己发布的歼敌400,自损600的数字无论是歼敌还是自损都有问题。 : 夸大歼敌,缩小自身伤亡。
|
r*****y 发帖数: 53800 | 11 日军的战斗力远强于国军,也强于韩军。按日方战史,日军和共军作战,伤亡比是不成
比例的。往往日军伤亡几十人就能歼灭共军成百上千人。关家垴战斗从过程描述看,很
难相信共军仅仅伤亡600人。而且我说过了tyl319还是值得信任的战史考证者。关于陈
赓的2000的数字,我还在继续考证出处。一有结果就会通知你。
国军的战斗力很差,共军和国军打,即使败仗伤亡比也不会特别离谱。但是和美军或者
日军打,伤亡比可就惨不忍睹了。白马山时共军火力可比关家垴强多了。
1
【在 t**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 数字不准确很正常啊,日军又没有给彭德怀发EMAIL通知说我们伤亡其实是300多。根你 : 的结论恰好相反,八路军的歼敌统计数字比日军实际数字略高,正好说明八路军在这次 : 战斗里的统计数字是比较准确的,不存在夸大奸敌的问题(何谓夸大?知道实际数字再 : 加大数量发表才叫夸大;八路军并不知道实际数字,有何胯大?) : 既然日军伤亡300多,八路军伤亡600多,伤亡比达到1:2,已经不小了。你说的但凡攻 : 防作战,双方伤亡必定不成比例,完全是无稽之谈。例如锦州战役,国民党守军伤亡1 : 万9千多人,解放军伤亡2万4千多人,大致是1:1;天津战役亦是如此。而很多解放军 : 的进攻败仗伤亡比也并不高得离谱,例如白马山战斗,公认的志愿军的败仗,伤亡比也 : 不到1:2。象砥平里那样的高伤亡比是少之又少的。所以关家脑打成1:2,已经是不低 : 的伤亡比了。难道一定要1:6以上才能满你的意?
|
t**********t 发帖数: 12071 | 12 1 2:1的伤亡比已经不低了,阁下莫非一定要看到7:1才乐意?不知道阁下是什么心态
啊?
2 白马山共军的火力是强多了,守军的火力可也强多了,韩军抵抗也非常顽强。结果伤
亡比还是不到1:2,这是给阁下的一大耳光啊。
3 跟美军打,除掉砥平里双方火力悬殊太大而造成伤亡比不成比例外,其他你还能举出
多少伤亡达到1:2,1:3的战例?
4 陈赓的回忆阁下都找了多少天了?阁下找到出处的时候,国足恐怕都拿世界杯冠军了
吧?(上帝哭了。。。)
【在 r*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 日军的战斗力远强于国军,也强于韩军。按日方战史,日军和共军作战,伤亡比是不成 : 比例的。往往日军伤亡几十人就能歼灭共军成百上千人。关家垴战斗从过程描述看,很 : 难相信共军仅仅伤亡600人。而且我说过了tyl319还是值得信任的战史考证者。关于陈 : 赓的2000的数字,我还在继续考证出处。一有结果就会通知你。 : 国军的战斗力很差,共军和国军打,即使败仗伤亡比也不会特别离谱。但是和美军或者 : 日军打,伤亡比可就惨不忍睹了。白马山时共军火力可比关家垴强多了。 : : 1
|