t**********t
发帖数: 12071 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: tigereatmeat (死胖子), 信区: Military
标 题: 天涯上对思明洲的打脸贴
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 7 23:44:36 2010, 美东)
思明洲已经无耻到把<华北治安战>里对八路军发动的扫荡作战说成是对国民党军的作战。
http://cache.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/40426.shtml
战沙上思明洲还反复宣传日军在东北如何打得苏联红军满地找牙，还说过如果是日军守
柏林肯定能够灭掉苏联红军。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 2 又来转移视线？四明州的其他言论根本不是讨论焦点。你就明说，四明州塔山一文共军
火炮数字哪里有问题？
四明州的原话，到底有没有说过“共军拥有130门重炮”以及“4纵得到54门重炮加强”
？有还是没有？，没有的话，你为什么歪曲编造篡改思明州的原话？
四明州的原文是否提到了54军榴炮连和92军野炮营？有还是没有？有的话你为什么还说
四明州故意忽略？你是眼神有问题还是人品有问题？
战。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: tigereatmeat (死胖子), 信区: Military
: 标 题: 天涯上对思明洲的打脸贴
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 7 23:44:36 2010, 美东)
: 思明洲已经无耻到把<华北治安战>里对八路军发动的扫荡作战说成是对国民党军的作战。
: http://cache.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/40426.shtml
: 战沙上思明洲还反复宣传日军在东北如何打得苏联红军满地找牙，还说过如果是日军守
: 柏林肯定能够灭掉苏联红军。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 3 莫非转一些思明州的帖子就是转移视线？呵呵
至于130们重炮问题，我已经说了我将重炮等同于大炮了。不妥。但是中间差别只有数
量不多的战防炮，思明州所说之130门大炮基本就是山野榴重炮。
至于榴炮和野炮问题(54军是榴炮营)，我已经说了是我读文不细。但是思明州在总结双
方炮兵数量的时候，的确对这20来门重炮避而不谈，只提40来门山炮。我一开始也是针
对他这一段。
至于人品问题，我弄错的地方，阁下指出我就承认。在下愚笨，“原创”史料的高级技
巧俺玩不来。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 又来转移视线？四明州的其他言论根本不是讨论焦点。你就明说，四明州塔山一文共军
: 火炮数字哪里有问题？
: 四明州的原话，到底有没有说过“共军拥有130门重炮”以及“4纵得到54门重炮加强”
: ？有还是没有？，没有的话，你为什么歪曲编造篡改思明州的原话？
: 四明州的原文是否提到了54军榴炮连和92军野炮营？有还是没有？有的话你为什么还说
: 四明州故意忽略？你是眼神有问题还是人品有问题？
:
: 战。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 4 重炮不等于大炮。四明州的“大炮”是包括战防炮和高射炮的，而不只是“基本就是山
野榴重炮”。四明州理解的大炮可能和你我都不同，每个人对大炮理解定义可能都不同。
思明州在总结双方炮兵数量的时候，的确对这20来门重炮避而不谈，只提40来门山炮。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 5 1 战防炮有几门？高炮算进来干什么？平射步兵？
2 思明州原文如此：“国军9个师,实际只5个师参加了战斗,就40来门75MM山炮为主力的
炮力”请阁下再仔细一读，究竟是以山炮为主的40多门大炮还是以40来们山炮为主的火
力？我虽然前面的地方读漏了(阁下指出，在此感谢)，这句话还是读得满有把握的。
http://hi.baidu.com/%CB%BC%C3%F7%D6%DE/blog/item/2f1bd13d6cc976c29f3d6279.html
3 原创一事，说也没有用，大家都知道怎么会事。为什么大家都能够理解的迫击炮你要
去修改，后面十加炮倒不加修改？这里的网友比猴儿还精，不用担心“缺乏军事常识的读者”产生歧义，倒是应该担心一群猴儿们从你的文字里读出点什么不利于你的信息。
4 公公太他妈的阴了。。。
同。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 重炮不等于大炮。四明州的“大炮”是包括战防炮和高射炮的，而不只是“基本就是山
: 野榴重炮”。四明州理解的大炮可能和你我都不同，每个人对大炮理解定义可能都不同。
: 思明州在总结双方炮兵数量的时候，的确对这20来门重炮避而不谈，只提40来门山炮。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 6 1)战防炮高射炮算不算大炮，那是四明州个人对大炮定义的理解，我说了每个人对大炮
定义的理解都可能不同。四明州说的清楚包括战防炮高射炮在内，你也承认是你自己“
读文不细”，这一点上四明州没有任何值得指责的。塔山共军高射炮确有平射步兵战例
，还是日本炮手动的手。
2）就40来门75MM山炮为主力的炮力。主语是炮力，40多门炮力，主力是山炮，而不是
40多门山炮。共军多个战史都称国军在40多门重炮的掩护下，此处40多门就是四明州40
多门的出处，但是共军战史中的国军40多门重炮可不仅仅是山炮，而是包括野榴在内。
3）我已道歉。并且我的修改其实并未半分改动原意，只是更清楚便于理解了。对不对？
4）不知何意？
的读者”产生歧义，倒是应该担心一群猴儿们从你的文字里读出点什么不利于你的信息。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 战防炮有几门？高炮算进来干什么？平射步兵？
: 2 思明州原文如此：“国军9个师,实际只5个师参加了战斗,就40来门75MM山炮为主力的
: 炮力”请阁下再仔细一读，究竟是以山炮为主的40多门大炮还是以40来们山炮为主的火
: 力？我虽然前面的地方读漏了(阁下指出，在此感谢)，这句话还是读得满有把握的。
: http://hi.baidu.com/%CB%BC%C3%F7%D6%DE/blog/item/2f1bd13d6cc976c29f3d6279.html
: 3 原创一事，说也没有用，大家都知道怎么会事。为什么大家都能够理解的迫击炮你要
: 去修改，后面十加炮倒不加修改？这里的网友比猴儿还精，不用担心“缺乏军事常识的读者”产生歧义，倒是应该担心一群猴儿们从你的文字里读出点什么不利于你的信息。
: 4 公公太他妈的阴了。。。
:
: 同。
|
j*********g
发帖数: 153 | 7 今天你又修改link了没有？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 又来转移视线？四明州的其他言论根本不是讨论焦点。你就明说，四明州塔山一文共军
: 火炮数字哪里有问题？
: 四明州的原话，到底有没有说过“共军拥有130门重炮”以及“4纵得到54门重炮加强”
: ？有还是没有？，没有的话，你为什么歪曲编造篡改思明州的原话？
: 四明州的原文是否提到了54军榴炮连和92军野炮营？有还是没有？有的话你为什么还说
: 四明州故意忽略？你是眼神有问题还是人品有问题？
:
: 战。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 我压根从来没修改过任何link。
【在 j*********g 的大作中提到】
: 今天你又修改link了没有？
|
w**t
发帖数: 3247 | 9 呵呵，看来这道歉没啥诚意啊。
40
对？
息。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1)战防炮高射炮算不算大炮，那是四明州个人对大炮定义的理解，我说了每个人对大炮
: 定义的理解都可能不同。四明州说的清楚包括战防炮高射炮在内，你也承认是你自己“
: 读文不细”，这一点上四明州没有任何值得指责的。塔山共军高射炮确有平射步兵战例
: ，还是日本炮手动的手。
: 2）就40来门75MM山炮为主力的炮力。主语是炮力，40多门炮力，主力是山炮，而不是
: 40多门山炮。共军多个战史都称国军在40多门重炮的掩护下，此处40多门就是四明州40
: 多门的出处，但是共军战史中的国军40多门重炮可不仅仅是山炮，而是包括野榴在内。
: 3）我已道歉。并且我的修改其实并未半分改动原意，只是更清楚便于理解了。对不对？
: 4）不知何意？
:
|
t**********t
发帖数: 12071 | 10 请问高炮平射步兵的战例？
40
对？
息。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1)战防炮高射炮算不算大炮，那是四明州个人对大炮定义的理解，我说了每个人对大炮
: 定义的理解都可能不同。四明州说的清楚包括战防炮高射炮在内，你也承认是你自己“
: 读文不细”，这一点上四明州没有任何值得指责的。塔山共军高射炮确有平射步兵战例
: ，还是日本炮手动的手。
: 2）就40来门75MM山炮为主力的炮力。主语是炮力，40多门炮力，主力是山炮，而不是
: 40多门山炮。共军多个战史都称国军在40多门重炮的掩护下，此处40多门就是四明州40
: 多门的出处，但是共军战史中的国军40多门重炮可不仅仅是山炮，而是包括野榴在内。
: 3）我已道歉。并且我的修改其实并未半分改动原意，只是更清楚便于理解了。对不对？
: 4）不知何意？
:
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
