H****3 发帖数: 618 | 1 联德还是联英美?
——抗战时期中国外交的重要抉择
□杨天石
抗战关键阶段,孙科、白崇禧迷惑于希特勒的一时胜利,主张中国应该“联德”。
试想,如果蒋介石采纳孙、白等人意见,中国的命运将与希特勒绑在一起,那么二战结
束,中国将会有什么样的可怕命运?
孙科、白崇禧等人主张“联德、绝英”
1940年7月1日,国民党在重庆召开五届七中全会。2日,讨论外交问题,首由外交
部长王宠惠报告国际形势,谈到日本逼迫法国政府关闭滇越铁路,断绝中国对外通道,
成功后又逼迫英国断绝中国通过香港和缅甸的对外交通,英国正在考虑中,等等。孙科
听后起立“放炮”说:“以英国目前之态度,香港且将放弃,势将屈服,亦无疑义。唯
吾人应明白表示,如缅甸方面亦允敌请,吾人只有取西北路线,积极联络苏、德。德在
欧洲已稳操胜券,吾人更应派特使前往。除外交外,并应发生党的关系。英国在欧已无
能力,必将失败也。”(《王子壮日记》第6册,《王世杰日记》第2册)
抗战初期,中国政府将香港作为与欧美各国进行贸易,特别是军火贸易的中心,大
量战略物资通过香港运入内地。据统计,1938年6月前,通过香港运进中国的军需物资
,每月约6万吨,主要有炸 |
f**d 发帖数: 2494 | |
d****z 发帖数: 9503 | 3 二战的时候,美国要揍的是日本,和中国联德不联德压根没有关系。而日本一定要么北
进得罪苏联,要么南进得罪美国,这也和中国是否联德毫无关系。可以说,二战的时候
,中国想做战败国都没戏。世界局势决定了中国肯定是在美苏这一边的。引用毛主席的
话,这要感谢日本。
当然,老蒋直接走英美路线当然比联德还是要明智很多的。
【在 H****3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 联德还是联英美? : ——抗战时期中国外交的重要抉择 : □杨天石 : 抗战关键阶段,孙科、白崇禧迷惑于希特勒的一时胜利,主张中国应该“联德”。 : 试想,如果蒋介石采纳孙、白等人意见,中国的命运将与希特勒绑在一起,那么二战结 : 束,中国将会有什么样的可怕命运? : 孙科、白崇禧等人主张“联德、绝英” : 1940年7月1日,国民党在重庆召开五届七中全会。2日,讨论外交问题,首由外交 : 部长王宠惠报告国际形势,谈到日本逼迫法国政府关闭滇越铁路,断绝中国对外通道, : 成功后又逼迫英国断绝中国通过香港和缅甸的对外交通,英国正在考虑中,等等。孙科
|
j****g 发帖数: 587 | |
l**i 发帖数: 8144 | 5 在“联德”还是坚持“联英美”的选择上,孙科、白崇禧迷惑于希特勒的一时胜利
,确实幼稚、荒唐,而蒋介石的选择则是明智、正确的。试想,如果孙、白等人的意见
被采纳,中国和中华民族的命运和希特勒绑在一起,那么二战结束,中国将不是战胜国
,而是战败国,那是多么可怕的场景!
美国佬还给德国人卖石油呢 怎么下场很好?
【在 H****3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 联德还是联英美? : ——抗战时期中国外交的重要抉择 : □杨天石 : 抗战关键阶段,孙科、白崇禧迷惑于希特勒的一时胜利,主张中国应该“联德”。 : 试想,如果蒋介石采纳孙、白等人意见,中国的命运将与希特勒绑在一起,那么二战结 : 束,中国将会有什么样的可怕命运? : 孙科、白崇禧等人主张“联德、绝英” : 1940年7月1日,国民党在重庆召开五届七中全会。2日,讨论外交问题,首由外交 : 部长王宠惠报告国际形势,谈到日本逼迫法国政府关闭滇越铁路,断绝中国对外通道, : 成功后又逼迫英国断绝中国通过香港和缅甸的对外交通,英国正在考虑中,等等。孙科
|
r******u 发帖数: 47 | 6 不是差点,是已经结盟
只是后来蒋介石给日本人揍得太惨,德国国内亲日派势力压过亲华派才关系破裂的。
换句话说,是被德国甩了而不是甩了德国。 |
f**d 发帖数: 2494 | 7 详细谈谈?
【在 r******u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不是差点,是已经结盟 : 只是后来蒋介石给日本人揍得太惨,德国国内亲日派势力压过亲华派才关系破裂的。 : 换句话说,是被德国甩了而不是甩了德国。
|
r******u 发帖数: 47 | |
r******u 发帖数: 47 | 9 当时德国内部亲华派都是比较老的,跟戈林啊里宾特洛甫这些纳粹新贵相比,影响力日
益减弱。《反共产国际协定》签订以后,日本取代中国成为德国最重要的东亚盟国。蒋
介石还派孔祥熙去见希特勒以改善处境。但中国军事实力比起日本实在太菜,虽然有亲
华派帮着搞军火搞外交,德械师在上海还是被揍得灰头土脸,结果亲日派压倒亲华派,
最终1941年双方宣战。 |
r******u 发帖数: 47 | 10 其实楼主所提到的1940年已经是在1938年德国甩了中国之后了,只能说是国民党为了体
面,抢在希特勒承认汪精卫,彻底抛弃中国之前,找个台阶而已。
德国和中国的主要合作是三十年代德国对中国的军事和工业援助,拿1940年来说事显然
是在马后炮。 |
f*****c 发帖数: 231 | 11 同意
见
Sino-German cooperation
【在 r******u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不是差点,是已经结盟 : 只是后来蒋介石给日本人揍得太惨,德国国内亲日派势力压过亲华派才关系破裂的。 : 换句话说,是被德国甩了而不是甩了德国。
|
r******y 发帖数: 3838 | 12 不是明智,是没的选。如果中国是强国不被日本打,选希特勒未必不好。
【在 l**i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 在“联德”还是坚持“联英美”的选择上,孙科、白崇禧迷惑于希特勒的一时胜利 : ,确实幼稚、荒唐,而蒋介石的选择则是明智、正确的。试想,如果孙、白等人的意见 : 被采纳,中国和中华民族的命运和希特勒绑在一起,那么二战结束,中国将不是战胜国 : ,而是战败国,那是多么可怕的场景! : 美国佬还给德国人卖石油呢 怎么下场很好?
|
R*I 发帖数: 1840 | 13 白崇禧目光短浅不只是老蒋的结论,老毛(周恩来)也有类似的评论 |
r*****y 发帖数: 53800 | 14 以中国当时实力,不管是联德还是联英美,都是个比意大利更大的累赘。泰国二战时是
亲日的,后来看风向不对转而亲美,战后不也没事?照样成为美国在东南亚忠实盟友? |