t**********t
发帖数: 12071 | 1 我已经列举了
军科院的<抗美援朝战争史>，
军科院研究员徐焰的<第一次较量>，
高等军史科学院60年代编写的<上甘岭战役>，
志愿军45师司令部编写的<志愿军45师上甘岭战役22天经过>，
15军司令部编写的<上甘岭战役总结>，
12军编写的<鏖兵上甘岭>
里面所有数据都和1万1千的数字吻合。
我也指出了卫勤资料表211的大量错误，证明了该表数字无法采信。
某人为了证明志愿军死伤更多(让我想起了某人对关家脑战斗八路军死伤不够多的不满
意)，摆出了报告文学，网文，常理等等必杀器(相信历史版群人都被这些必杀器杀得伤
害累累，心有余悸)。
在必杀器面前，我认输：因为共军必定把伤亡数字缩水，报告文学更可靠，电视台编导
比解放军中将+军科院更能接触机密，这一切的一切啊，都是“常理”。 |
h***i
发帖数: 89031 | 2 你缝8针，另外一个河南老头获胜
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我已经列举了
: 军科院的<抗美援朝战争史>，
: 军科院研究员徐焰的<第一次较量>，
: 高等军史科学院60年代编写的<上甘岭战役>，
: 志愿军45师司令部编写的<志愿军45师上甘岭战役22天经过>，
: 15军司令部编写的<上甘岭战役总结>，
: 12军编写的<鏖兵上甘岭>
: 里面所有数据都和1万1千的数字吻合。
: 我也指出了卫勤资料表211的大量错误，证明了该表数字无法采信。
: 某人为了证明志愿军死伤更多(让我想起了某人对关家脑战斗八路军死伤不够多的不满
|
r*****y
发帖数: 53800 | 3 双石的书，是由李际均作序。以下是李际均简历：
李际均：陆军中将，研究员，教授，战略学博士生导师，1949年4月加入中国新民主主
义青年团，1950年底参加中国人民志愿军，任侦察参谋，1953年加入中国共产党。曾任
师、军司令部参谋，军事科学院研究室主任，陆军第二十四军第七十一师师长，第三十
八机械化集团军军长，中央军委办公厅主任，军事科学院副院长。中共第12届候补中央
委员，中央委员，第13、第14、第15届中央委员，第9届全国政协委员。1988年被授予
陆军中将军衔。主要著作有：《军事战略思维》、《论战略》、《中国军事思想传统与
防御战略》（美国陆军战争学院出版），主编有《中国军事通史》、《第二次世界大战
史》、《中国人民解放军军语》、《世界军事年鉴》等。
你要是说李际均这样资历的人会给一部有明显错误的书作序，那我无话可说。
严格的讲，你列的这些东西也未必都和1万1符合，总数至少可以上升到1万2。15军伤亡
要多出400，12军伤亡要多出400-1000。 |
w**t
发帖数: 3247 | 4 你觉得到此为止了，有人还没完呢。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我已经列举了
: 军科院的<抗美援朝战争史>，
: 军科院研究员徐焰的<第一次较量>，
: 高等军史科学院60年代编写的<上甘岭战役>，
: 志愿军45师司令部编写的<志愿军45师上甘岭战役22天经过>，
: 15军司令部编写的<上甘岭战役总结>，
: 12军编写的<鏖兵上甘岭>
: 里面所有数据都和1万1千的数字吻合。
: 我也指出了卫勤资料表211的大量错误，证明了该表数字无法采信。
: 某人为了证明志愿军死伤更多(让我想起了某人对关家脑战斗八路军死伤不够多的不满
|
t**********t
发帖数: 12071 | 5 拜托，我已经认输了。
我承认双石的书是真理，徐焰的书是抄的。李中将比秦中将+崔少将要权威得多。彭德
怀是缩水伤亡的高手。
因为这些啊，他都是常理。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 双石的书，是由李际均作序。以下是李际均简历：
: 李际均：陆军中将，研究员，教授，战略学博士生导师，1949年4月加入中国新民主主
: 义青年团，1950年底参加中国人民志愿军，任侦察参谋，1953年加入中国共产党。曾任
: 师、军司令部参谋，军事科学院研究室主任，陆军第二十四军第七十一师师长，第三十
: 八机械化集团军军长，中央军委办公厅主任，军事科学院副院长。中共第12届候补中央
: 委员，中央委员，第13、第14、第15届中央委员，第9届全国政协委员。1988年被授予
: 陆军中将军衔。主要著作有：《军事战略思维》、《论战略》、《中国军事思想传统与
: 防御战略》（美国陆军战争学院出版），主编有《中国军事通史》、《第二次世界大战
: 史》、《中国人民解放军军语》、《世界军事年鉴》等。
: 你要是说李际均这样资历的人会给一部有明显错误的书作序，那我无话可说。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 6 好了好了，虎肉举白旗投降了，别围观了
【在 w**t 的大作中提到】
: 你觉得到此为止了，有人还没完呢。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 7 他没完，也是个常理。
我们生活在常理之中。
【在 w**t 的大作中提到】
: 你觉得到此为止了，有人还没完呢。
|
h***i
发帖数: 89031 | 8 你最喜欢两河南老者为了巴马的核政策大打出手，众人围观
【在 m*******e 的大作中提到】
: 好了好了，虎肉举白旗投降了，别围观了
|
m*******e
发帖数: 21667 | 9 你该减减肥了，改名tigereatveg
【在 t**********t 的大作中提到】
: 他没完，也是个常理。
: 我们生活在常理之中。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 10 怎么说河南老者还能大打出手，你恐怕到80岁已经不行了吧
【在 h***i 的大作中提到】
: 你最喜欢两河南老者为了巴马的核政策大打出手，众人围观
|
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 11 根80得打阿
又不是跟40德打
反正你追求的就是这个
【在 m*******e 的大作中提到】
: 怎么说河南老者还能大打出手，你恐怕到80岁已经不行了吧
|
r*****y
发帖数: 53800 | 12 伤亡数字是层层上报的，有时对外公布的和军队内部掌握的是完全不同两个数字。对外
公布的是为了宣传的数字，对歼敌数会夸大对自身伤亡会刻意缩小。比如朝鲜战争志愿
军总伤亡就有36万和53万两个不同数字。
1万1的数字有多处可疑，在其他来源数字也存在（比如卫勤）的情况下，很难说1万1数
字就是准确无误的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 拜托，我已经认输了。
: 我承认双石的书是真理，徐焰的书是抄的。李中将比秦中将+崔少将要权威得多。彭德
: 怀是缩水伤亡的高手。
: 因为这些啊，他都是常理。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 13 是是，志愿军的数字是造假的。
双石万岁！常理万岁！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 伤亡数字是层层上报的，有时对外公布的和军队内部掌握的是完全不同两个数字。对外
: 公布的是为了宣传的数字，对歼敌数会夸大对自身伤亡会刻意缩小。比如朝鲜战争志愿
: 军总伤亡就有36万和53万两个不同数字。
: 1万1的数字有多处可疑，在其他来源数字也存在（比如卫勤）的情况下，很难说1万1数
: 字就是准确无误的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 14 双石的数字口径和过去完全不同，如果军方认为这个数字是错的，肯定会要他修改了再
出版。现在军方默认了双石的数字，并由李际均这样的高级将领为之作序，可以说是半
官方的承认了新的数字。双石的书解释的数字差异不止于此，还有志愿军伤亡总数36万
还是53万的问题。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 拜托，我已经认输了。
: 我承认双石的书是真理，徐焰的书是抄的。李中将比秦中将+崔少将要权威得多。彭德
: 怀是缩水伤亡的高手。
: 因为这些啊，他都是常理。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 15 改成meateattiger怎么样？
【在 m*******e 的大作中提到】
: 你该减减肥了，改名tigereatveg
|
t**********t
发帖数: 12071 | 16 是是是，军方已经承认了，军方已经承认了。常理，常理。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 双石的数字口径和过去完全不同，如果军方认为这个数字是错的，肯定会要他修改了再
: 出版。现在军方默认了双石的数字，并由李际均这样的高级将领为之作序，可以说是半
: 官方的承认了新的数字。双石的书解释的数字差异不止于此，还有志愿军伤亡总数36万
: 还是53万的问题。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 17 双石的书早已成稿，本来是要在国防大学出版社出版的，后来因为书名的问题作罢。现
有解放军中将为其作序，当然就是背书的意思。你列举的那些材料都比较旧了，你还要
与时俱进加强理论学习才能跟得上时代的发展。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 是是是，军方已经承认了，军方已经承认了。常理，常理。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 18 是是是，你说得很有道理。我一定多找几本报告文学读一读。军科院的书都过时了。报
告文学才是常理！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 双石的书早已成稿，本来是要在国防大学出版社出版的，后来因为书名的问题作罢。现
: 有解放军中将为其作序，当然就是背书的意思。你列举的那些材料都比较旧了，你还要
: 与时俱进加强理论学习才能跟得上时代的发展。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 19 双石的那叫纪实文学。军科院的书当然有过时的的地方，比如说二次战役美军无法打通
龙源里小道被迫从西面安州方向突围其实就是不正确的说法。说得好听点，叫过时。说
得难听点，就是谎言无法延续只好被迫改变说法。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 是是是，你说得很有道理。我一定多找几本报告文学读一读。军科院的书都过时了。报
: 告文学才是常理！
|
t**********t
发帖数: 12071 | 20 对，纪实文学是真理，文学青年常有理。
双石的书里关于龙源里的才是真理。
美军原州炮击也是常理。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 双石的那叫纪实文学。军科院的书当然有过时的的地方，比如说二次战役美军无法打通
: 龙源里小道被迫从西面安州方向突围其实就是不正确的说法。说得好听点，叫过时。说
: 得难听点，就是谎言无法延续只好被迫改变说法。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 原州炮击那是另一码事。不过美军的确打通了龙源里小道。《抗美援朝战争史》关于此
事的说法说得好听点是不准确的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 对，纪实文学是真理，文学青年常有理。
: 双石的书里关于龙源里的才是真理。
: 美军原州炮击也是常理。
|
e****e
发帖数: 975 | 22 看到了吧，认输有什么用，有很多人是喜欢美其名为“痛打落水狗”的，呵呵
【在 r*****y 的大作中提到】
: 原州炮击那是另一码事。不过美军的确打通了龙源里小道。《抗美援朝战争史》关于此
: 事的说法说得好听点是不准确的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 23 还有《抗美援朝战争史》说二次战役志愿军战斗伤亡为3.07万。这也很有可能是刻意压
缩的数字，因为东线的9兵团3个军战斗伤亡就达到了2.1万。很难想象西线6个军伤亡才
不到1万？ |
h**k
发帖数: 3368 | 24 又是常理。东线远比西线打得惨烈。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 还有《抗美援朝战争史》说二次战役志愿军战斗伤亡为3.07万。这也很有可能是刻意压
: 缩的数字，因为东线的9兵团3个军战斗伤亡就达到了2.1万。很难想象西线6个军伤亡才
: 不到1万？
|
l*****i
发帖数: 20533 | 25 的确可以到此为止了。双方的干货反正都列出来了。观众们该有结论的自己已经有了。 |
c****g
发帖数: 37081 | 26 根据“常理”，ridgway又赢了。
俺老得出的结论是，
凡是跟ridgway不同的，就是反“常理”，不pussy；
凡是跟ridgway相同的，就是据“常理”，非常pussy. |
r*****y
发帖数: 53800 | 27 东线是惨烈，但是不是说西线伤亡不到一万就肯定没问题。再进一步，38军一个军的伤
亡就有5400，具体分布是：阵亡400多，战伤5000多。这就带来了2个问题：
1）难道其他5个军加起来伤亡才不到5000？
2）38军死伤比严重不合理。伤员5000是卫勤部门统计的，应该是相对靠谱。400人的阵
亡对于5000的伤员来说就显得很离奇了。1：12的死伤比好像连美军都做不到。
【在 h**k 的大作中提到】
: 又是常理。东线远比西线打得惨烈。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 28 没错，根据常理，卫勤统计的5000伤员是靠谱的。根据常理，卫勤统计的阵亡415人是
不靠谱的。卫勤统计是不靠谱又靠谱的。高的就是靠谱的，低的就是不靠谱的。
而这些，都是常理。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 东线是惨烈，但是不是说西线伤亡不到一万就肯定没问题。再进一步，38军一个军的伤
: 亡就有5400，具体分布是：阵亡400多，战伤5000多。这就带来了2个问题：
: 1）难道其他5个军加起来伤亡才不到5000？
: 2）38军死伤比严重不合理。伤员5000是卫勤部门统计的，应该是相对靠谱。400人的阵
: 亡对于5000的伤员来说就显得很离奇了。1：12的死伤比好像连美军都做不到。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 29 阵亡当然不是卫勤统计的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 没错，根据常理，卫勤统计的5000伤员是靠谱的。根据常理，卫勤统计的阵亡415人是
: 不靠谱的。卫勤统计是不靠谱又靠谱的。高的就是靠谱的，低的就是不靠谱的。
: 而这些，都是常理。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 30 阵亡不是卫勤统计的，是部队统计的。
部队的肯定不靠谱。
卫勤的肯定靠谱。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 阵亡当然不是卫勤统计的。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 31 部队统计的，出于扬胜讳败的传统，有可能是做了压缩处理的。你其实也是熟知军战史
这一套的了，一般都有2个数字，一个是对外宣传用的，给普通老百姓看的。一个是军
队内部流通的。这一点你也不会不知道。
卫勤统计的伤员，目的不是用于宣传，而是在于总结经验。因此动机上没有故意压缩或
夸大的可能。二次战役38军1：12的死伤比的确非常离谱，不是吗？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 阵亡不是卫勤统计的，是部队统计的。
: 部队的肯定不靠谱。
: 卫勤的肯定靠谱。
|
K*******n
发帖数: 4307 | 32 问问: 双石的数据不准确? 安脚得写得靠铺啊
【在 t**********t 的大作中提到】
: 阵亡不是卫勤统计的，是部队统计的。
: 部队的肯定不靠谱。
: 卫勤的肯定靠谱。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 33 那我要请教一下：淮海战役的2个伤亡数字分别是多少？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 部队统计的，出于扬胜讳败的传统，有可能是做了压缩处理的。你其实也是熟知军战史
: 这一套的了，一般都有2个数字，一个是对外宣传用的，给普通老百姓看的。一个是军
: 队内部流通的。这一点你也不会不知道。
: 卫勤统计的伤员，目的不是用于宣传，而是在于总结经验。因此动机上没有故意压缩或
: 夸大的可能。二次战役38军1：12的死伤比的确非常离谱，不是吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 34 有些目前为止大家掌握了，比如上甘岭。淮海战役我没有详细研究，具体说开去又是一
个巨大话题。就先不展开了。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 那我要请教一下：淮海战役的2个伤亡数字分别是多少？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 35 你既然说一般都有两个数字。那是不是能够举10到15个战役的分别两个数字？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 有些目前为止大家掌握了，比如上甘岭。淮海战役我没有详细研究，具体说开去又是一
: 个巨大话题。就先不展开了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 36 这个题目太大了。而且随着历史的演进公开数字也是在不断变化的，比如平型关。我只
能简单举几个，不一定有10-15个。
平型关
关家垴
邸平里
二次战役东西线
上甘岭
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你既然说一般都有两个数字。那是不是能够举10到15个战役的分别两个数字？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 37 这个题目太大了。而且随着历史的演进公开数字也是在不断变化的，比如平型关。我只
能简单举几个，不一定有10-15个。
平型关
关家垴
邸平里
二次战役东西线
上甘岭
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你既然说一般都有两个数字。那是不是能够举10到15个战役的分别两个数字？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 38 那你把两个数字都分别写出来罢。我们好学习一下。
比方说关家脑军内数字是多少？滴平里的宣传数字是多少？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这个题目太大了。而且随着历史的演进公开数字也是在不断变化的，比如平型关。我只
: 能简单举几个，不一定有10-15个。
: 平型关
: 关家垴
: 邸平里
: 二次战役东西线
: 上甘岭
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 这个问题就不展开了，展开的话每个都是几百篇几十天的争论也无结论。
战史沙龙有专门帖子，“谎话连篇的我军战史”，已经列举了上百个战例了：
http://fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=3061
若你觉得不服，不妨去踢馆，我祝你成功。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 那你把两个数字都分别写出来罢。我们好学习一下。
: 比方说关家脑军内数字是多少？滴平里的宣传数字是多少？
|
x*******1
发帖数: 28835 | |
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 41 虎肉哭死了，合着俺几百个帖子都白贴了。
【在 K*******n 的大作中提到】
: 问问: 双石的数据不准确? 安脚得写得靠铺啊
|
K*******n
发帖数: 4307 | 42 哈哈哈，刚跟虎肉说跟了几次就不行了，没法看完
【在 v*****s 的大作中提到】
: 虎肉哭死了，合着俺几百个帖子都白贴了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 43 虎肉其实也没有拿出任何“原文”来，都是他一个人在说而已。唯一拿出原文的倒是卫
勤那个反驳他观点的表格211。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 虎肉哭死了，合着俺几百个帖子都白贴了。
|
K*******n
发帖数: 4307 | 44 李将军你这个“两个数字”的说法有没有事实依据啊？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 虎肉其实也没有拿出任何“原文”来，都是他一个人在说而已。唯一拿出原文的倒是卫
: 勤那个反驳他观点的表格211。
|
c***c
发帖数: 21374 | 45 你光认输是不行的，李奇微一定要你发个帖子，跪地求饶，然后这个帖子顶上mitbbs主
页半个月才可以 |
v*****s
发帖数: 20290 | 46 俺summary一下，
虎肉和SPK的意见是卫勤统计有明显错误，1万5的数字是没搞清楚1万1已经包含了12军
的4000，自作聪明重复统计了一次。
【在 K*******n 的大作中提到】
: 哈哈哈，刚跟虎肉说跟了几次就不行了，没法看完
|
r*****y
发帖数: 53800 | 47 有两个证据，一是虎生自己贴的卫勤的表格。二是双石“开国第一战”对上甘岭我军伤
亡的解释。
http://www.cchere.com/article/937237
“
次日，第十五军发布上甘岭战役战绩公报。
在43天的战斗中，我打退敌排以上进攻900余次，与敌进行大规模争夺战29次，以11529
人的伤亡代价，毙、伤、俘敌25498人。其中全部歼灭敌建制1个营、18个连、218个排
，击落击伤敌机270余架，击毁坦克14辆，击毁击伤大口径火炮61门，消耗敌100多个建
制连的器材装备，使敌所谓“一年来最大攻势”，以彻底失败而告终。
至此，举世注目的上甘岭战役以中国军队的胜利而告结束。
名不见经传的小村上甘岭从此举世闻名。
需要说明的是，上述双方伤亡数据是不完备的，对中国军队的伤亡数字未能计入第十二
军伤亡数字（含11月25日至12月15日继续进行的537.7高地北山争夺战），对“联合国
军”方面的伤亡估算亦未能考虑持续12月15日才得以结束的537.7高地北山争夺战中的
伤亡数据。
11月28日20时，第十五军发出《关于兵力部署调整的指示》，解除李德生副军长的五圣
山战斗指挥任务，由第
【在 K*******n 的大作中提到】
: 李将军你这个“两个数字”的说法有没有事实依据啊？
|
K*******n
发帖数: 4307 | 48 恩，了解了
双石的书写的不错，安这种盲人一般也不去抠细节，所以有错误也看不出来
【在 v*****s 的大作中提到】
: 俺summary一下，
: 虎肉和SPK的意见是卫勤统计有明显错误，1万5的数字是没搞清楚1万1已经包含了12军
: 的4000，自作聪明重复统计了一次。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 49 卫勤表格把12军伤亡算2遍是不太可能的。虎肉的意见是双石把12军伤亡算2遍。spk从
头到尾连个鬼影都没有，只有虎生自说自话假传圣旨。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 俺summary一下，
: 虎肉和SPK的意见是卫勤统计有明显错误，1万5的数字是没搞清楚1万1已经包含了12军
: 的4000，自作聪明重复统计了一次。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 50 我这里证据一大堆。要不要我贴出来打耳光啊？呵呵
11529
【在 r*****y 的大作中提到】
: 有两个证据，一是虎生自己贴的卫勤的表格。二是双石“开国第一战”对上甘岭我军伤
: 亡的解释。
: http://www.cchere.com/article/937237
: “
: 次日，第十五军发布上甘岭战役战绩公报。
: 在43天的战斗中，我打退敌排以上进攻900余次，与敌进行大规模争夺战29次，以11529
: 人的伤亡代价，毙、伤、俘敌25498人。其中全部歼灭敌建制1个营、18个连、218个排
: ，击落击伤敌机270余架，击毁坦克14辆，击毁击伤大口径火炮61门，消耗敌100多个建
: 制连的器材装备，使敌所谓“一年来最大攻势”，以彻底失败而告终。
: 至此，举世注目的上甘岭战役以中国军队的胜利而告结束。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 51 那最多是不同来源的数字互相矛盾，凭啥你的数字就一定是对的？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我这里证据一大堆。要不要我贴出来打耳光啊？呵呵
:
: 11529
|
p********n
发帖数: 2482 | 52 你太恶毒了，楼了李奇微万岁
【在 t**********t 的大作中提到】
: 是是，志愿军的数字是造假的。
: 双石万岁！常理万岁！
|
p********n
发帖数: 2482 | 53 这个也是常理：只有你的数字是对的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那最多是不同来源的数字互相矛盾，凭啥你的数字就一定是对的？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 54 废话，你的数字当然是对的。所以向你请教双重战报麻。HOHO
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那最多是不同来源的数字互相矛盾，凭啥你的数字就一定是对的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 55 关于上甘岭，我从没见坚持哪个数字一定对，哪个一定错。我的观点是疑点重重还需讨
论。不过既然共军自己的资料都有这么多不同来源数值不同的数字，虎生凭啥一口咬定
最低的那个就是对的其他的都是错的？
【在 p********n 的大作中提到】
: 这个也是常理：只有你的数字是对的。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 56 倒装？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 改成meateattiger怎么样？
|
x****h
发帖数: 348 | 57 哦, ....
我得把<大话西游>再翻出来看看.
【在 r*****y 的大作中提到】
: 关于上甘岭，我从没见坚持哪个数字一定对，哪个一定错。我的观点是疑点重重还需讨
: 论。不过既然共军自己的资料都有这么多不同来源数值不同的数字，虎生凭啥一口咬定
: 最低的那个就是对的其他的都是错的？
|
y********n
发帖数: 3922 | 58 死胖子，你这样做研究不行啊。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 是是是，你说得很有道理。我一定多找几本报告文学读一读。军科院的书都过时了。报
: 告文学才是常理！
|
C*********g
发帖数: 3728 | 59 我也是这么觉得的......不过我没资格这么说，haha
腹诽腹诽
【在 y********n 的大作中提到】
: 死胖子，你这样做研究不行啊。
|
h**z
发帖数: 9751 | 60 借用别人的签名档恶心以下李将军
武昌首义 基本在看 八年抗战 基本在窜
黄金十年 基本在喊 百姓生存 基本不管
党内乱战 基本不断 国军胜利 基本靠编
米英外交 基本在盼 党国威武 日记里见 |
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 61 老大，你这个早就该认输了
人李将军除了偶尔说漏嘴，基本就是引用他人观点，属于N+1手数据
你用N手的说他不对，他说不是他说的，是别人说的，只不过他觉得可信，
为什么觉得可信显然不需要向你汇报
这个结果，他就是个中间人兼裁判的脚色，老虎你对着不上场的影子选手
出拳，耳朵听着李将军关于对方拳路的唐僧式介绍
你心里想，明明这招打中要害了，怎么对方还是生龙活虎同一拳路
时间长了，你这个小妖显然会在唐僧的喃喃中疯掉
所以，早认输早超升
再扯蛋，老蒋在台湾窝着，金日成也没有流亡东北
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我已经列举了
: 军科院的<抗美援朝战争史>，
: 军科院研究员徐焰的<第一次较量>，
: 高等军史科学院60年代编写的<上甘岭战役>，
: 志愿军45师司令部编写的<志愿军45师上甘岭战役22天经过>，
: 15军司令部编写的<上甘岭战役总结>，
: 12军编写的<鏖兵上甘岭>
: 里面所有数据都和1万1千的数字吻合。
: 我也指出了卫勤资料表211的大量错误，证明了该表数字无法采信。
: 某人为了证明志愿军死伤更多(让我想起了某人对关家脑战斗八路军死伤不够多的不满
|
p******r
发帖数: 6213 | 62 双石的书当小说看有时还是可以的，但当不了真。几年前在华岳看他的跟班或马甲贴过
一部分上甘岭片断，印象最深的就是美军用成群结队的B-29俯冲轰炸那俩高地。当时好
意提醒了一下，丫立马翻脸。 |
K****n
发帖数: 5970 | |
c***c
发帖数: 21374 | 64 李起喂一定要老虎肉写个大大的服字，然后顶上mitbbs首页七七四十九天
【在 K****n 的大作中提到】
: 这么一个第一帖就表示认输的，居然被re了四页
|
m******n
发帖数: 6673 | 65 要是他自己写的书，还有点可信。
写个序不代表他唼仔细看过那书，书里出错是作者负责，作序的人没关系，说不定是作
者挖门倒洞请他写的。
如果他还活着，你可以写信去问。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 双石的书，是由李际均作序。以下是李际均简历：
: 李际均：陆军中将，研究员，教授，战略学博士生导师，1949年4月加入中国新民主主
: 义青年团，1950年底参加中国人民志愿军，任侦察参谋，1953年加入中国共产党。曾任
: 师、军司令部参谋，军事科学院研究室主任，陆军第二十四军第七十一师师长，第三十
: 八机械化集团军军长，中央军委办公厅主任，军事科学院副院长。中共第12届候补中央
: 委员，中央委员，第13、第14、第15届中央委员，第9届全国政协委员。1988年被授予
: 陆军中将军衔。主要著作有：《军事战略思维》、《论战略》、《中国军事思想传统与
: 防御战略》（美国陆军战争学院出版），主编有《中国军事通史》、《第二次世界大战
: 史》、《中国人民解放军军语》、《世界军事年鉴》等。
: 你要是说李际均这样资历的人会给一部有明显错误的书作序，那我无话可说。
|
x******u
发帖数: 228 | 66 上甘岭战役可是共军朝鲜战争知名度最大的战役，在中国几乎无人不知。不要告诉我军
科院的副院长和研究员会容许一本记载着明显错误的我军伤亡数字的著作在自己眼皮底
下出版并为之作序和做责编，你也太小瞧中国的出版审查工作了。尤其这还是中共党史
出版社。
【在 m******n 的大作中提到】
: 要是他自己写的书，还有点可信。
: 写个序不代表他唼仔细看过那书，书里出错是作者负责，作序的人没关系，说不定是作
: 者挖门倒洞请他写的。
: 如果他还活着，你可以写信去问。
|
x******u
发帖数: 228 | 67 胖子打中啥要害了？无非是关于上甘岭中共方面多种来源有不同数据，凭啥胖子认定的
数据就肯定是对的？而且胖子认定的是最低数据。一般来讲，既然有更高数据的问世，
往往意味着最低数据并不怎么可靠。
胖子认定的1万1的最低数据里，只包括了3个师的伤亡。按照卫勤，15军直属部队就有
1000多伤员。
胖子认定的1万1的最低数据里，12军的伤亡是3800余人。按照其他相关资料，12军的伤
亡可达4600-4800余人。
这两笔加进去，就至少可以把1万1的伤亡数字提高到1万3。还不包括其他有争议的数字。
【在 a***e 的大作中提到】
: 老大，你这个早就该认输了
: 人李将军除了偶尔说漏嘴，基本就是引用他人观点，属于N+1手数据
: 你用N手的说他不对，他说不是他说的，是别人说的，只不过他觉得可信，
: 为什么觉得可信显然不需要向你汇报
: 这个结果，他就是个中间人兼裁判的脚色，老虎你对着不上场的影子选手
: 出拳，耳朵听着李将军关于对方拳路的唐僧式介绍
: 你心里想，明明这招打中要害了，怎么对方还是生龙活虎同一拳路
: 时间长了，你这个小妖显然会在唐僧的喃喃中疯掉
: 所以，早认输早超升
: 再扯蛋，老蒋在台湾窝着，金日成也没有流亡东北
|
x******u
发帖数: 228 | 68 这属于基本常识错误。但是伤亡数字双石还是查了军战史和卫勤的，这是两码事。而且
得出伤亡数字是1万5的不止双石一个。
【在 p******r 的大作中提到】
: 双石的书当小说看有时还是可以的，但当不了真。几年前在华岳看他的跟班或马甲贴过
: 一部分上甘岭片断，印象最深的就是美军用成群结队的B-29俯冲轰炸那俩高地。当时好
: 意提醒了一下，丫立马翻脸。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 69 关于12军的伤亡解释一下：
12军的4600人伤亡包括了上甘岭战役之后对北山攻击的伤亡，这部分需要扣除。查得31
师共伤亡3392人，34师106团共计伤亡1268人，加起来是4600多人，是12军的伤亡数字
，基本没有争议。但是106团是11月17日投入战斗，打到12月14日，而上甘岭战役是到
11月25日结束，也就是说106团从11月26日到12月14日的伤亡是不计入上甘岭战役的伤
亡的。根据12军前指25日关于106团的报告，106团到25日共伤亡665人。也就是说106团
在25日之后的伤亡为600多人。4600人里面扣除这部分伤亡，就剩4000人了。另外31师
在25日后还守了两天阵地(到27日把595.9高地转移给29师)，这部分伤亡也需要扣除。
所以3883人基本是比较准确的，误差也就是几十百把人，志愿军采用的数字是非常合理
的。
至于其他问题，我早解释过了，不想再说。
字。
【在 x******u 的大作中提到】
: 胖子打中啥要害了？无非是关于上甘岭中共方面多种来源有不同数据，凭啥胖子认定的
: 数据就肯定是对的？而且胖子认定的是最低数据。一般来讲，既然有更高数据的问世，
: 往往意味着最低数据并不怎么可靠。
: 胖子认定的1万1的最低数据里，只包括了3个师的伤亡。按照卫勤，15军直属部队就有
: 1000多伤员。
: 胖子认定的1万1的最低数据里，12军的伤亡是3800余人。按照其他相关资料，12军的伤
: 亡可达4600-4800余人。
: 这两笔加进去，就至少可以把1万1的伤亡数字提高到1万3。还不包括其他有争议的数字。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 70 上甘岭战役可是共军朝鲜战争知名度最大的战役，在中国几乎无人不知。不要告诉我军
科院的副院长和研究员会容许一本有明显基本常识错误的著作在自己眼皮底下出版并为
之作序和做责编，你也太小瞧中国的出版审查工作了。尤其这还是中共党史出版社！
【在 x******u 的大作中提到】
: 这属于基本常识错误。但是伤亡数字双石还是查了军战史和卫勤的，这是两码事。而且
: 得出伤亡数字是1万5的不止双石一个。
|
|
|
x******u
发帖数: 228 | 71 这种东西是b29还是b26他们不管，共军自己的伤亡数字，这敏感度是不一样的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 上甘岭战役可是共军朝鲜战争知名度最大的战役，在中国几乎无人不知。不要告诉我军
: 科院的副院长和研究员会容许一本有明显基本常识错误的著作在自己眼皮底下出版并为
: 之作序和做责编，你也太小瞧中国的出版审查工作了。尤其这还是中共党史出版社！
|
x******u
发帖数: 228 | 72 这个双石也早就给出过相近的解释。无非就是以前传统的说法上甘岭战役截至11月25日
结束，事实上11月26日到12月15日中韩两军围绕537.7高地的争夺一直在持续。双石的1
.56万人的伤亡是12，15军两个军截至12月15日的。这一点我也早就解释过了。以前的
宣传过于突出15军忽略了12军，12军人士颇为不平，现在的说法也有给12军找平衡的意
思。
并且，你的解释并不能解释卫勤表211。按卫勤表211，12军在截至11月25日43天的战斗
中就有3200余名伤员，按照1：2的死伤比推算截至11月25日12军就有4800伤亡。
同时，1万1的伤亡数字只统计了3个师的伤亡。15军的伤员数就比45，29两个师多出
1000人，按1：2死伤比阵亡还有500。这1500伤亡也没有算在1万1的伤亡里。
31
【在 t**********t 的大作中提到】
: 关于12军的伤亡解释一下：
: 12军的4600人伤亡包括了上甘岭战役之后对北山攻击的伤亡，这部分需要扣除。查得31
: 师共伤亡3392人，34师106团共计伤亡1268人，加起来是4600多人，是12军的伤亡数字
: ，基本没有争议。但是106团是11月17日投入战斗，打到12月14日，而上甘岭战役是到
: 11月25日结束，也就是说106团从11月26日到12月14日的伤亡是不计入上甘岭战役的伤
: 亡的。根据12军前指25日关于106团的报告，106团到25日共伤亡665人。也就是说106团
: 在25日之后的伤亡为600多人。4600人里面扣除这部分伤亡，就剩4000人了。另外31师
: 在25日后还守了两天阵地(到27日把595.9高地转移给29师)，这部分伤亡也需要扣除。
: 所以3883人基本是比较准确的，误差也就是几十百把人，志愿军采用的数字是非常合理
: 的。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 73 双石的说法是“截至此时为止，整个上甘岭战役中我军共伤亡15792人”。
这个说法就是错的。上甘岭战役都结束了二十多天了，伤亡还算进上甘岭？？？
总之12军3883多人的伤亡没有问题。
卫勤表我不会再多说了，一个从部队番号到作战时间都错得一塌糊涂的表，没有任何参
考价值。至于死伤比，你N天前还说上甘岭死伤比差不多是1：1，现在为了增加志愿军
的伤亡又把死伤比抬到1：2了。
的1
【在 x******u 的大作中提到】
: 这个双石也早就给出过相近的解释。无非就是以前传统的说法上甘岭战役截至11月25日
: 结束，事实上11月26日到12月15日中韩两军围绕537.7高地的争夺一直在持续。双石的1
: .56万人的伤亡是12，15军两个军截至12月15日的。这一点我也早就解释过了。以前的
: 宣传过于突出15军忽略了12军，12军人士颇为不平，现在的说法也有给12军找平衡的意
: 思。
: 并且，你的解释并不能解释卫勤表211。按卫勤表211，12军在截至11月25日43天的战斗
: 中就有3200余名伤员，按照1：2的死伤比推算截至11月25日12军就有4800伤亡。
: 同时，1万1的伤亡数字只统计了3个师的伤亡。15军的伤员数就比45，29两个师多出
: 1000人，按1：2死伤比阵亡还有500。这1500伤亡也没有算在1万1的伤亡里。
:
|
x******u
发帖数: 228 | 74 明明对于上甘岭2个山头中的一个的争夺一直持续到12月15日，双石这样说也是有道理
的。否则，12军的牺牲和战果就很容易被忽视和掩盖。
你N天前还说上甘岭死伤比差不多是1：1，现在为了增加志愿军的伤亡又把死伤比抬到1
：2了。 |
s********n
发帖数: 4535 | 75 凭常理阿，凭什么李将军可以有常理，俺们老百姓不能呢
字。
【在 x******u 的大作中提到】
: 胖子打中啥要害了？无非是关于上甘岭中共方面多种来源有不同数据，凭啥胖子认定的
: 数据就肯定是对的？而且胖子认定的是最低数据。一般来讲，既然有更高数据的问世，
: 往往意味着最低数据并不怎么可靠。
: 胖子认定的1万1的最低数据里，只包括了3个师的伤亡。按照卫勤，15军直属部队就有
: 1000多伤员。
: 胖子认定的1万1的最低数据里，12军的伤亡是3800余人。按照其他相关资料，12军的伤
: 亡可达4600-4800余人。
: 这两笔加进去，就至少可以把1万1的伤亡数字提高到1万3。还不包括其他有争议的数字。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 76 <抗美援朝战争史>里面说美军没有打通龙原里，因为战场上混乱的情况下很难判别敌人
是否突围，美军从龙原里逃跑也不会给志愿军打个招呼说咱们从龙原里跑了。而美军另
一部从另外一条公路突围，更增加了志愿军对美军没有打通龙原里的判断。这是个判断
失误而已。志愿军按照自己的判断写军史，没有什么不可以的(当然如果能够加入美军
方面的对照就更好)。
而卫勤表211里面，12军的战斗时间，部队的番号，都是稍微翻一下军史就可以搞定的
，这些最起码最基本的东西(而且是很容易验证的)都是错的，你让我怎么相信后面的数
字？而且这些数字的原始来源是什么？都没有说明。而1万1的数字是有原始来源的，当
然可信得多！
到1
：2
【在 x******u 的大作中提到】
: 明明对于上甘岭2个山头中的一个的争夺一直持续到12月15日，双石这样说也是有道理
: 的。否则，12军的牺牲和战果就很容易被忽视和掩盖。
: 你N天前还说上甘岭死伤比差不多是1：1，现在为了增加志愿军的伤亡又把死伤比抬到1
: ：2了。
|
d****z
发帖数: 9503 | 77 按常理，老虎应该是素食动物吧。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 你该减减肥了，改名tigereatveg
|
m******n
发帖数: 6673 | 78 关键是他当时也没有多大的本事。17岁入朝，上甘岭时18岁，他知道个啥。
当时他在那个作战单位？他就比当时的主要当事人更清楚。
如果他也认为那数字是真的，那说明他是在那里钓誉，或者他是根本没概念。
如果你想让大家认为他也认可那数字，你找出他的著作来，念给大家听。
【在 x******u 的大作中提到】
: 上甘岭战役可是共军朝鲜战争知名度最大的战役，在中国几乎无人不知。不要告诉我军
: 科院的副院长和研究员会容许一本记载着明显错误的我军伤亡数字的著作在自己眼皮底
: 下出版并为之作序和做责编，你也太小瞧中国的出版审查工作了。尤其这还是中共党史
: 出版社。
|
x******u
发帖数: 228 | 79 主要当事人为了自己的面子，当然要维护以前的数字。现在这个人至少动机上比主要当
事人要单纯一点。堂堂军科院副院长，对于上甘岭我军伤亡数字根本没概念？你也太小
瞧tg了！
【在 m******n 的大作中提到】
: 关键是他当时也没有多大的本事。17岁入朝，上甘岭时18岁，他知道个啥。
: 当时他在那个作战单位？他就比当时的主要当事人更清楚。
: 如果他也认为那数字是真的，那说明他是在那里钓誉，或者他是根本没概念。
: 如果你想让大家认为他也认可那数字，你找出他的著作来，念给大家听。
|
h*****9
发帖数: 4028 | 80 又来一个支持汉奸的。这是我看到的第三个。极少数。可喜可贺。
【在 x******u 的大作中提到】
: 这属于基本常识错误。但是伤亡数字双石还是查了军战史和卫勤的，这是两码事。而且
: 得出伤亡数字是1万5的不止双石一个。
|
|
|
m******n
发帖数: 6673 | 81 18岁的屁孩有啥概念？
【在 x******u 的大作中提到】
: 主要当事人为了自己的面子，当然要维护以前的数字。现在这个人至少动机上比主要当
: 事人要单纯一点。堂堂军科院副院长，对于上甘岭我军伤亡数字根本没概念？你也太小
: 瞧tg了！
|
x******u
发帖数: 228 | 82 43天只是整个战役的时间而已，对12军15军都是一样。并不什么了不起的大错。
什么叫“而且这些数字的原始来源是什么？都没有说明”，这些数字就是卫勤部门的统
计。1万1的数字的原始来源是什么？
你对共军战史龙源里的解释也太牵强了。有没有打通那是一个明显是否问题，比什么数
字统计好做判断多了。写战史很重要的一点就是比对敌军资料，免得自说自话。我们老
是说日本人二战战报经常夸大歼敌数字，其实我们自己的情况也好不到哪去。
【在 t**********t 的大作中提到】
: <抗美援朝战争史>里面说美军没有打通龙原里，因为战场上混乱的情况下很难判别敌人
: 是否突围，美军从龙原里逃跑也不会给志愿军打个招呼说咱们从龙原里跑了。而美军另
: 一部从另外一条公路突围，更增加了志愿军对美军没有打通龙原里的判断。这是个判断
: 失误而已。志愿军按照自己的判断写军史，没有什么不可以的(当然如果能够加入美军
: 方面的对照就更好)。
: 而卫勤表211里面，12军的战斗时间，部队的番号，都是稍微翻一下军史就可以搞定的
: ，这些最起码最基本的东西(而且是很容易验证的)都是错的，你让我怎么相信后面的数
: 字？而且这些数字的原始来源是什么？都没有说明。而1万1的数字是有原始来源的，当
: 然可信得多！
:
|
t**********t
发帖数: 12071 | 83 12军根本没有参加前阶段的战役，怎么会有43天？？？
1万1的数字的原始来源是15军司令部的战役报告。卫勤的数字呢？来自后方医院哪个部
门？
在实际战场上，你怎么知道有美军突围？难道美军会通知你？
【在 x******u 的大作中提到】
: 43天只是整个战役的时间而已，对12军15军都是一样。并不什么了不起的大错。
: 什么叫“而且这些数字的原始来源是什么？都没有说明”，这些数字就是卫勤部门的统
: 计。1万1的数字的原始来源是什么？
: 你对共军战史龙源里的解释也太牵强了。有没有打通那是一个明显是否问题，比什么数
: 字统计好做判断多了。写战史很重要的一点就是比对敌军资料，免得自说自话。我们老
: 是说日本人二战战报经常夸大歼敌数字，其实我们自己的情况也好不到哪去。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 84 军科院副院长又不是军史专家，一定会去记战役的具体伤亡数字？？？
【在 x******u 的大作中提到】
: 主要当事人为了自己的面子，当然要维护以前的数字。现在这个人至少动机上比主要当
: 事人要单纯一点。堂堂军科院副院长，对于上甘岭我军伤亡数字根本没概念？你也太小
: 瞧tg了！
|
x******u
发帖数: 228 | 85 上甘岭战役的伤亡数字是基本常识，你我这样的非专业人士都有一定敏感度，你说堂堂
军科院副院长没有一定敏感度？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 军科院副院长又不是军史专家，一定会去记战役的具体伤亡数字？？？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 86 美军的轰炸机是基本常识，连网上的大量网友都有相当的敏感度，你说堂堂军科院副院
长没有一定敏感度？
至于上甘岭的战役伤亡数字是不是基本常识，那就是另外一会事了。
【在 x******u 的大作中提到】
: 上甘岭战役的伤亡数字是基本常识，你我这样的非专业人士都有一定敏感度，你说堂堂
: 军科院副院长没有一定敏感度？
|
x******u
发帖数: 228 | 87 上甘岭的战役伤亡数字是基本常识，连网上的大量网友都有相当的敏感度，你说堂堂军
科院副院长没有一定敏感度？
至于美军的轰炸机是不是基本常识，那就是另外一会事了。
不信我们开一个投票，你说普通老百姓看朝鲜战史，他是更关心上甘岭志愿军的伤亡数
字？还是美军用的哪种型号轰炸机？2选一单选。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 美军的轰炸机是基本常识，连网上的大量网友都有相当的敏感度，你说堂堂军科院副院
: 长没有一定敏感度？
: 至于上甘岭的战役伤亡数字是不是基本常识，那就是另外一会事了。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 88 呵呵，李中将官拜集团军军长的时候，是研究美军的武器装备更多呢？还是研究我军战
史伤亡人数更多呢？呵呵。
你就继续嘴硬罢。
至于普通老百姓的喜好，你是说李中将是普通老百姓？
【在 x******u 的大作中提到】
: 上甘岭的战役伤亡数字是基本常识，连网上的大量网友都有相当的敏感度，你说堂堂军
: 科院副院长没有一定敏感度？
: 至于美军的轰炸机是不是基本常识，那就是另外一会事了。
: 不信我们开一个投票，你说普通老百姓看朝鲜战史，他是更关心上甘岭志愿军的伤亡数
: 字？还是美军用的哪种型号轰炸机？2选一单选。
|
x******u
发帖数: 228 | 89 李中将官拜集团军军长的时候那是陆军，要研究也研究美军的陆军武器装备。而双石本
人是空军出身，空军问题上李中将可能以为双石更专业因此没有细究。
而且后来李中将官拜军科院副院长，自然对战史数字更敏感。
李中将不是普通老百姓，但不至于李中将的关注对象就偏要和普通老百姓反着来以显示
其有性格吧？普通老百姓更关注我军伤亡，李中将偏要更关注美军用了何种型号轰炸机？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，李中将官拜集团军军长的时候，是研究美军的武器装备更多呢？还是研究我军战
: 史伤亡人数更多呢？呵呵。
: 你就继续嘴硬罢。
: 至于普通老百姓的喜好，你是说李中将是普通老百姓？
|
s*****a
发帖数: 1269 | 90
我没看到你们的争执，但是我看你列的这几本书，基本应该算是同一来源吧。
不过计算死亡人数的事情，如果编制混乱的话，能指望的就是死人自己出来报名了。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我已经列举了
: 军科院的<抗美援朝战争史>，
: 军科院研究员徐焰的<第一次较量>，
: 高等军史科学院60年代编写的<上甘岭战役>，
: 志愿军45师司令部编写的<志愿军45师上甘岭战役22天经过>，
: 15军司令部编写的<上甘岭战役总结>，
: 12军编写的<鏖兵上甘岭>
: 里面所有数据都和1万1千的数字吻合。
: 我也指出了卫勤资料表211的大量错误，证明了该表数字无法采信。
: 某人为了证明志愿军死伤更多(让我想起了某人对关家脑战斗八路军死伤不够多的不满
|
|
|
x******u
发帖数: 228 | 91 作者双石是空军中校出身，李将军是陆军出身。你要指望陆军中将比空军中校对轰炸机
机型更敏感恐怕不太现实。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 美军的轰炸机是基本常识，连网上的大量网友都有相当的敏感度，你说堂堂军科院副院
: 长没有一定敏感度？
: 至于上甘岭的战役伤亡数字是不是基本常识，那就是另外一会事了。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 92 你是想说双石作为空军军官对美军空军机型很无知？
你是想说李中将作为合成化集团军军长只关心地面的事情？？
你是想说一个人不专业一个人眼界太窄？
【在 x******u 的大作中提到】
: 作者双石是空军中校出身，李将军是陆军出身。你要指望陆军中将比空军中校对轰炸机
: 机型更敏感恐怕不太现实。
|
x******u
发帖数: 228 | 93 无论对双石还是李中将来说，上甘岭我军伤亡数字肯定是比美军轰炸机型关注度敏感度
更高的一个问题。况且双石是空军出身，在美军轰炸机型上犯了错误文责自负。李中将
陆军出身，对美军轰炸机型关注度敏感度肯定还不如双石。
况且美军轰炸机型的错误性质属于肆意夸大敌军兵力范畴，类似的例子正式战史也有，
比如说空降187团参加了上甘岭之战，比如说灵甫号参加了塔山之战等等。这和我军伤
亡数字是属于不同性质的问题。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你是想说双石作为空军军官对美军空军机型很无知？
: 你是想说李中将作为合成化集团军军长只关心地面的事情？？
: 你是想说一个人不专业一个人眼界太窄？
|
