c****g 发帖数: 37081 | 1 俺老总结ridgway的常理。
共军方面,
共军有压低自己伤亡,提高战果的前科。
故据常理,
伤亡要取文献(包括报告文学等地摊文学)最高值,
战果要取文献(包括报告文学等地摊文学)最低值。
米军方面,
米军最诚实,(从)不犯错,非米国官方数字即是假的!!
故据常理,
米军伤亡只能取文献(米国官方数字only)最低值,
米军战果只能取文献(米国官方数字only)最高值。
评估共军对强敌胜负要看死伤绝对数字(参见中苏边境冲突),对弱敌要看米军期望数字
(参见中越边境冲突)。
评估米军对外胜负要看米军期望数字(参见越战、索马里)。
结论共军对米苏必败,对弱敌亦败;而米军对强敌必胜,对弱敌名义上有败绩。
ridgway的常理真是太TMD pussy了,俺老对ridgway崇拜的五体投地。奉劝虎肉,跟ridgway辩,你万无可能赢的,小命要紧,还是认输吧。 |
c***c 发帖数: 6234 | 2 赞你的总结。
问题:
如果美国官方估计自己损失比共党估计的大,他取谁?
如果美国官方估计自己战果比共党估计的小,他取谁?
我人笨,已经被李奇微绕晕了。自动屏蔽李奇微和老虎肉的论战。
【在 c****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 俺老总结ridgway的常理。 : 共军方面, : 共军有压低自己伤亡,提高战果的前科。 : 故据常理, : 伤亡要取文献(包括报告文学等地摊文学)最高值, : 战果要取文献(包括报告文学等地摊文学)最低值。 : 米军方面, : 米军最诚实,(从)不犯错,非米国官方数字即是假的!! : 故据常理, : 米军伤亡只能取文献(米国官方数字only)最低值,
|
r*******j 发帖数: 2445 | 3 中共党史出版社出版的作品在您眼里就是地摊文学?
就自身伤亡数字透明度诚实度而言,米国不知比tg强多少倍。
胜负评判不同性质战争/战役/战斗标准不一,不可一概而论。而且,我最早否定老虎肉
的也不是中苏边境冲突谁胜谁败,而是谁“更吃亏”。请勿浑水摸鱼转移话题。难道死
人更多的中国一方反而是占了便宜?死人越多越占便宜?这是什么逻辑?
【在 c****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 俺老总结ridgway的常理。 : 共军方面, : 共军有压低自己伤亡,提高战果的前科。 : 故据常理, : 伤亡要取文献(包括报告文学等地摊文学)最高值, : 战果要取文献(包括报告文学等地摊文学)最低值。 : 米军方面, : 米军最诚实,(从)不犯错,非米国官方数字即是假的!! : 故据常理, : 米军伤亡只能取文献(米国官方数字only)最低值,
|
m*******e 发帖数: 21667 | 4 按常理,你说的情况不存在
【在 c***c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 赞你的总结。 : 问题: : 如果美国官方估计自己损失比共党估计的大,他取谁? : 如果美国官方估计自己战果比共党估计的小,他取谁? : 我人笨,已经被李奇微绕晕了。自动屏蔽李奇微和老虎肉的论战。
|
l******e 发帖数: 12192 | 5 存在也可以原创成不存在
【在 m*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 按常理,你说的情况不存在
|
r*******j 发帖数: 2445 | 6 于夸大战果是常事,这种情形一般很少出现,现实中根本没发生过。
更清楚。 |
c****g 发帖数: 37081 | 7 常理米国是无往不胜的。
如果美国官方报告的自己损失比共党估计的大。
那是共党蠢,统计都统计不对,共党报告的数字有何可信度?米国战报诚实,是史上最
严谨的。
如果美国官方报告自己战果比共党估计的小。
那更是共党蠢,吓死了,当逃兵了。米国战报是史上最严谨的。
【在 c***c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 赞你的总结。 : 问题: : 如果美国官方估计自己损失比共党估计的大,他取谁? : 如果美国官方估计自己战果比共党估计的小,他取谁? : 我人笨,已经被李奇微绕晕了。自动屏蔽李奇微和老虎肉的论战。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 8 着你就是脱离实际胡扯了。实际上由于夸大战果是普遍情形,从来没有发生过“美国官
方报告的自己损失比共党估计的大”和“美国官方报告自己战果比共党估计的小”这两
种情况,讨论从未发生过的情形有什么实际意义。伤亡数字信自身统计,这是我多次反
复强调的。
【在 c****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 常理米国是无往不胜的。 : 如果美国官方报告的自己损失比共党估计的大。 : 那是共党蠢,统计都统计不对,共党报告的数字有何可信度?米国战报诚实,是史上最 : 严谨的。 : 如果美国官方报告自己战果比共党估计的小。 : 那更是共党蠢,吓死了,当逃兵了。米国战报是史上最严谨的。
|
|
c****g 发帖数: 37081 | 9 按常理,米国进攻,TG守住阵地但死人多,米国便宜占大发了。
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 中共党史出版社出版的作品在您眼里就是地摊文学? : 就自身伤亡数字透明度诚实度而言,米国不知比tg强多少倍。 : 胜负评判不同性质战争/战役/战斗标准不一,不可一概而论。而且,我最早否定老虎肉 : 的也不是中苏边境冲突谁胜谁败,而是谁“更吃亏”。请勿浑水摸鱼转移话题。难道死 : 人更多的中国一方反而是占了便宜?死人越多越占便宜?这是什么逻辑?
|
c****g 发帖数: 37081 | 10 赞,还是大波了解ridgway。
【在 m*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 按常理,你说的情况不存在
|
|
|
r*******j 发帖数: 2445 | 11 正规战争和边境小冲突是性质形态完全不同的,评判胜负标准也不一样。
【在 c****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 按常理,米国进攻,TG守住阵地但死人多,米国便宜占大发了。
|
h**z 发帖数: 9751 | 12 ridgway这两天不是又杀到骚客版讲常理去了,年初中国队赢得是半支水货韩国队,按
常理根本赢不了人家真正主力 |
r*******j 发帖数: 2445 | 13 这是根据事实判断出来的。四强赛和中国打得日本队首发11人,全部进入日本队世界杯
23人大名单。而和中国打得韩国队首发11人,有4-5人连韩国队30人大名单都没进。要
是韩国队23人名单公布,未进人数可能会进一步上升。这不是半支水货韩国队是什么?
【在 h**z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : ridgway这两天不是又杀到骚客版讲常理去了,年初中国队赢得是半支水货韩国队,按 : 常理根本赢不了人家真正主力
|
b********7 发帖数: 12906 | 14 或者是因为被中国打败, 造成的结果是里面很多人被淘汰?
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这是根据事实判断出来的。四强赛和中国打得日本队首发11人,全部进入日本队世界杯 : 23人大名单。而和中国打得韩国队首发11人,有4-5人连韩国队30人大名单都没进。要 : 是韩国队23人名单公布,未进人数可能会进一步上升。这不是半支水货韩国队是什么?
|
r*******j 发帖数: 2445 | 15 真正失误的那几个后卫比如郭泰辉,倒是进了30人大名单。
【在 b********7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 或者是因为被中国打败, 造成的结果是里面很多人被淘汰?
|
c***c 发帖数: 6234 | 16 这个脸打得好。
坐看李奇微如何辩解。
【在 b********7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 或者是因为被中国打败, 造成的结果是里面很多人被淘汰?
|
c***c 发帖数: 6234 | 17 别说别的,人家说的可能性有没有?
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 真正失误的那几个后卫比如郭泰辉,倒是进了30人大名单。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 18 可能性当然有。我发此帖原意根本不是为了棒子辩护。而只是用客观事实客观数据说话
而已。我原文也指出了,即使是这样的棒子也能战胜日本,实力还是不俗的。中国能战
胜战胜日本的棒子,实力自然也是不俗。中国能战平基本主力全出的日本,也能证明中
国实力。我的原意是要给国足打气的,结果你都能理解成给棒子辩护?真是让人无语。
【在 c***c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 别说别的,人家说的可能性有没有?
|
D***e 发帖数: 48486 | 19 这次你是有点儿冤
你确实先强调了半支韩国主力,3:1胜了全部主力的日本队
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 可能性当然有。我发此帖原意根本不是为了棒子辩护。而只是用客观事实客观数据说话 : 而已。我原文也指出了,即使是这样的棒子也能战胜日本,实力还是不俗的。中国能战 : 胜战胜日本的棒子,实力自然也是不俗。中国能战平基本主力全出的日本,也能证明中 : 国实力。我的原意是要给国足打气的,结果你都能理解成给棒子辩护?真是让人无语。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 20 赞一个。我的原意根本没有贬中捧韩的意思。就是完全拿客观事实说话而已。同样帖子
发在国内诸多网站,也根本没有人这样认为。戴着有色眼镜先入为主看人是有害的。
【在 D***e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这次你是有点儿冤 : 你确实先强调了半支韩国主力,3:1胜了全部主力的日本队
|
|
|
h**z 发帖数: 9751 | 21 开始装纯洁了
http://www.mitbbs.com/article_t/Soccer/31696575.html
“可以说韩国东亚四强赛上对中国时最多只上了一半主力。但就是
这样的韩国还能战胜日本,实力也不俗。”
这是你说得。
你现在怎么又装摸做样说“中国实力不俗,证明中国实力”的话呢
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 可能性当然有。我发此帖原意根本不是为了棒子辩护。而只是用客观事实客观数据说话 : 而已。我原文也指出了,即使是这样的棒子也能战胜日本,实力还是不俗的。中国能战 : 胜战胜日本的棒子,实力自然也是不俗。中国能战平基本主力全出的日本,也能证明中 : 国实力。我的原意是要给国足打气的,结果你都能理解成给棒子辩护?真是让人无语。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 22 中国队能战平尽遣主力的日本队,能战胜战胜日本的韩国队,当然是实力不俗。有时话
不用说的那么直白。我也没有贬中捧韩,韩国确实只上了一半主力,难道不是事实?
【在 h**z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 开始装纯洁了 : http://www.mitbbs.com/article_t/Soccer/31696575.html : “可以说韩国东亚四强赛上对中国时最多只上了一半主力。但就是 : 这样的韩国还能战胜日本,实力也不俗。” : 这是你说得。 : 你现在怎么又装摸做样说“中国实力不俗,证明中国实力”的话呢
|
h**z 发帖数: 9751 | 23 你的原话是“可以说韩国东亚四强赛上对中国时最多只上了一半主力。但就是
这样的韩国还能战胜日本,实力也不俗。”
我没有看出了你给中国队打气的意思,捧韩国队的意思倒是很明显。
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 赞一个。我的原意根本没有贬中捧韩的意思。就是完全拿客观事实说话而已。同样帖子 : 发在国内诸多网站,也根本没有人这样认为。戴着有色眼镜先入为主看人是有害的。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 24 “按常理根本赢不了人家真正主力”。这后面半句话可是你自己杜撰的,根本不是我的
原话。
【在 h**z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : ridgway这两天不是又杀到骚客版讲常理去了,年初中国队赢得是半支水货韩国队,按 : 常理根本赢不了人家真正主力
|
r*******j 发帖数: 2445 | 25 捧韩国队就是捧中国,因为韩国是中国手下败将。这么简单道理还不懂?你把手下败将
贬成一滩那你战胜这样的对手也没有什么了不起。你把对手捧得很强大,那你战而
胜之才显得你更强大。
【在 h**z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你的原话是“可以说韩国东亚四强赛上对中国时最多只上了一半主力。但就是 : 这样的韩国还能战胜日本,实力也不俗。” : 我没有看出了你给中国队打气的意思,捧韩国队的意思倒是很明显。
|
h**z 发帖数: 9751 | 26 事实在那儿摆着没错,看你想突出强调什么了
你说得是半只韩国队赢了主力日本队,实力不俗啊。
按你的道理,不用说的直白,那你为什么单单说了这个?
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 中国队能战平尽遣主力的日本队,能战胜战胜日本的韩国队,当然是实力不俗。有时话 : 不用说的那么直白。我也没有贬中捧韩,韩国确实只上了一半主力,难道不是事实?
|
h**z 发帖数: 9751 | 27 根据你个流氓一贯逻辑,我也可以来
按常理,你就是这个意思。
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : “按常理根本赢不了人家真正主力”。这后面半句话可是你自己杜撰的,根本不是我的 : 原话。
|
h**z 发帖数: 9751 | 28 这会儿忙着讲常理了,你的本意是什么什么,被误会了啊。
当初强调韩国队的时候,你干吗去了
还叫屈
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 捧韩国队就是捧中国,因为韩国是中国手下败将。这么简单道理还不懂?你把手下败将 : 贬成一滩那你战胜这样的对手也没有什么了不起。你把对手捧得很强大,那你战而 : 胜之才显得你更强大。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 29 呵呵。这就没什么意思了。这里的人都知道,我的立场一贯鲜明坚定,我要真想贬国足,肯定一贬到底。用不着在这里突然给你装纯洁。再说了,贬国足又不是什么丢人的事情,捧国足倒疑似是挺丢人的,我用的着羞于承认吗?
【在 h**z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 事实在那儿摆着没错,看你想突出强调什么了 : 你说得是半只韩国队赢了主力日本队,实力不俗啊。 : 按你的道理,不用说的直白,那你为什么单单说了这个?
|
r*******j 发帖数: 2445 | 30 被你这样理解能力欠佳的人误会我毫不委屈。因为这是你自己的理解能力有问题。同样
内容的帖子我在国内诸多网站都发了,没有人有像你这样的理解。
再说了,我摆的都是客观事实,不做出任何结论。让读者自己做结论。
【在 h**z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这会儿忙着讲常理了,你的本意是什么什么,被误会了啊。 : 当初强调韩国队的时候,你干吗去了 : 还叫屈
|
|
|
R******e 发帖数: 783 | 31 re
【在 D***e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这次你是有点儿冤 : 你确实先强调了半支韩国主力,3:1胜了全部主力的日本队
|
h**z 发帖数: 9751 | 32 当然有意思了,按你刚才说的,只用意会就行了,你就列举事实吧,闭上嘴,何必多此
一举捧你们韩国
队。
贬国足的多了,也要分理由,大部分理由是可以接受的,不过你拿四强赛说事就属于有
毛病的。
我当然可以怀疑你的动机,你从3:0后就不爽,30人名单一出忙不迭跳出来。
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵。这就没什么意思了。这里的人都知道,我的立场一贯鲜明坚定,我要真想贬国足,肯定一贬到底。用不着在这里突然给你装纯洁。再说了,贬国足又不是什么丢人的事情,捧国足倒疑似是挺丢人的,我用的着羞于承认吗?
|
r*******j 发帖数: 2445 | 33 主观心证的成分太多。而且这里并不是足球版。清者自清,你给我扣一顶贬国足的帽子
我觉得根本没什么大不了的。我就不再回应了。
【在 h**z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 当然有意思了,按你刚才说的,只用意会就行了,你就列举事实吧,闭上嘴,何必多此 : 一举捧你们韩国 : 队。 : 贬国足的多了,也要分理由,大部分理由是可以接受的,不过你拿四强赛说事就属于有 : 毛病的。 : 我当然可以怀疑你的动机,你从3:0后就不爽,30人名单一出忙不迭跳出来。
|
h**z 发帖数: 9751 | 34 怎么理解,那要看谁写的东西,比如你吧,一天到晚“日军国军美军棒军无敌,八路共
军志愿军垃圾”
牌子臭了,最好换个皮,省得别人误解你。
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 被你这样理解能力欠佳的人误会我毫不委屈。因为这是你自己的理解能力有问题。同样 : 内容的帖子我在国内诸多网站都发了,没有人有像你这样的理解。 : 再说了,我摆的都是客观事实,不做出任何结论。让读者自己做结论。
|
h**z 发帖数: 9751 | 35 你的“按常理”成分不要太少哦
不要有受虐倾向,谁扣“国足黑”帽子了,你顶多就是给3:0找个理由
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 主观心证的成分太多。而且这里并不是足球版。清者自清,你给我扣一顶贬国足的帽子 : 我觉得根本没什么大不了的。我就不再回应了。
|
h*****9 发帖数: 4028 | 36 这个俺早一个月前已经总结过了。早在李将军刚来本版的时候,俺就认定他是汉奸了。
能考证出阳明堡共军仅仅击毁1-2架日军飞机的人,你还能说啥哪?汪精卫也不敢如此
考证阿。
【在 c****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 俺老总结ridgway的常理。 : 共军方面, : 共军有压低自己伤亡,提高战果的前科。 : 故据常理, : 伤亡要取文献(包括报告文学等地摊文学)最高值, : 战果要取文献(包括报告文学等地摊文学)最低值。 : 米军方面, : 米军最诚实,(从)不犯错,非米国官方数字即是假的!! : 故据常理, : 米军伤亡只能取文献(米国官方数字only)最低值,
|
D***e 发帖数: 48486 | 37 miss了阳明堡了
要这样,虎肉真有耐心啊
【在 h*****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个俺早一个月前已经总结过了。早在李将军刚来本版的时候,俺就认定他是汉奸了。 : 能考证出阳明堡共军仅仅击毁1-2架日军飞机的人,你还能说啥哪?汪精卫也不敢如此 : 考证阿。
|
v*****s 发帖数: 20290 | 38 虎肉的耐心那真是没说的。
想当年我刚灌水的时候,对小白那是个循循善诱,认真科普啊,多少人都赞我温和厚道
。后来就不行
了,实在架不住,直接开骂。
【在 D***e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : miss了阳明堡了 : 要这样,虎肉真有耐心啊
|
m*******e 发帖数: 21667 | 39 这是啥时候的事儿,我咋一点儿印象都没有
【在 h*****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个俺早一个月前已经总结过了。早在李将军刚来本版的时候,俺就认定他是汉奸了。 : 能考证出阳明堡共军仅仅击毁1-2架日军飞机的人,你还能说啥哪?汪精卫也不敢如此 : 考证阿。
|
m*******e 发帖数: 21667 | 40 我想封老虎肉不是一天两天了,真是有空在那儿jjww啊
【在 v*****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 虎肉的耐心那真是没说的。 : 想当年我刚灌水的时候,对小白那是个循循善诱,认真科普啊,多少人都赞我温和厚道 : 。后来就不行 : 了,实在架不住,直接开骂。
|
|
|
v*****s 发帖数: 20290 | 41 我觉得你随便找个由头封他两三天,他会感激你的。
【在 m*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我想封老虎肉不是一天两天了,真是有空在那儿jjww啊
|
m*******e 发帖数: 21667 | 42 这不符合我的原则
【在 v*****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得你随便找个由头封他两三天,他会感激你的。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 43 你这是pa。版主,请秉公处理。
【在 h*****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个俺早一个月前已经总结过了。早在李将军刚来本版的时候,俺就认定他是汉奸了。 : 能考证出阳明堡共军仅仅击毁1-2架日军飞机的人,你还能说啥哪?汪精卫也不敢如此 : 考证阿。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 44 真正可靠的战史,得双方资料能互相印证才行。有时亲眼所见也不一定可靠。美军某战
史专家
曾“亲眼”看到日本2艘军舰沉没,但是事后对照日军资料才发现实际是一艘军舰断成2
截沉没。
tg的抗战史战果是神话最多部分。阳明堡日军资料能证实的也就1-2架飞机损毁。
【在 D***e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : miss了阳明堡了 : 要这样,虎肉真有耐心啊
|
a**i 发帖数: 5846 | 45 我觉得老虎天天数数的行为严重干扰了本版正常讨论秩序。
不信开个投票大家公决。
【在 m*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这不符合我的原则
|
v*****s 发帖数: 20290 | 46 靠,你这叫陶片放逐,属于最典型的民主暴政。老虎肉要悲愤死了。
【在 a**i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得老虎天天数数的行为严重干扰了本版正常讨论秩序。 : 不信开个投票大家公决。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 47 老虎肉同样有人身攻击言论,以此罪名封禁是合理的。还有haole99成天汉奸挂在口上
,难道不该
处理吗?
【在 v*****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 靠,你这叫陶片放逐,属于最典型的民主暴政。老虎肉要悲愤死了。
|
a**i 发帖数: 5846 | 48 老虎应该学习古人,帮不识字的同学写选票放逐自己才对,他悲愤就显得没品了嘛
【在 v*****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 靠,你这叫陶片放逐,属于最典型的民主暴政。老虎肉要悲愤死了。
|
m*******e 发帖数: 21667 | 49 要不本版开个投票,看你是不是汉奸?
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 老虎肉同样有人身攻击言论,以此罪名封禁是合理的。还有haole99成天汉奸挂在口上 : ,难道不该 : 处理吗?
|
a**i 发帖数: 5846 | 50 我觉得投票放逐老虎是喜剧,投这个会闹成悲剧的...
【在 m*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 要不本版开个投票,看你是不是汉奸?
|
|
|
m*******e 发帖数: 21667 | 51 可以开两个投票,悲喜交加,哈哈
【在 a**i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得投票放逐老虎是喜剧,投这个会闹成悲剧的...
|
r*******j 发帖数: 2445 | 52 投票结果不代表任何问题。不过我不反对投票本身。还有,无论投不投票,haole99的
言论本身还
是构成人身攻击。
【在 m*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 要不本版开个投票,看你是不是汉奸?
|
r*******j 发帖数: 2445 | 53 如果某个论坛比如战沙投票表决结果是老虎肉很无耻,是不是意味着老虎肉就真的很无
耻?是不是意味着就此说老虎肉无耻就不构成人身攻击?是不是意味着更难听的人身攻击只要群
众投票通过就能堂而皇之的加诸别人身上?你没经历过文革,我告诉你,这就是文革手法。 |
m*******e 发帖数: 21667 | 54 说汪精卫是汉奸,怎么能是人身攻击呢?
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 投票结果不代表任何问题。不过我不反对投票本身。还有,无论投不投票,haole99的 : 言论本身还 : 是构成人身攻击。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 55 您实在太有喜感了。我何德何能,敢和兆铭相提并论?兆铭的行径有目共睹。我别说行
为,连言
论都没有,不过说了几句实话而已。
再说,本论坛或者您个人何时被全国13亿人民赋予了宣判某人为汉奸的权力?
如果虎肉或者您在某论坛被投票宣布为汉奸或者无耻之徒,是否意味着这就是事实?是
否意味着
称您为汉奸就不算pa?
【在 m*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 说汪精卫是汉奸,怎么能是人身攻击呢?
|
p********t 发帖数: 1219 | 56 讨论问题讨论到逻辑推理的,一般都是拿不出东西了狗急跳墙。
这是多少年的经验了。
【在 c****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 俺老总结ridgway的常理。 : 共军方面, : 共军有压低自己伤亡,提高战果的前科。 : 故据常理, : 伤亡要取文献(包括报告文学等地摊文学)最高值, : 战果要取文献(包括报告文学等地摊文学)最低值。 : 米军方面, : 米军最诚实,(从)不犯错,非米国官方数字即是假的!! : 故据常理, : 米军伤亡只能取文献(米国官方数字only)最低值,
|
A*******e 发帖数: 12486 | 57 大帅不要和他辩了,没有意义,别把精力浪费在这上面,还是要用到治站上
haole99的
【在 m*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 说汪精卫是汉奸,怎么能是人身攻击呢?
|
h*****9 发帖数: 4028 | 58 我没有PA.一个能考证出奇袭阳明堡日军最多损失1-2飞机的人,按常理必定是汉奸
无疑。我陈述的只是一个事实,一个按常理铁板钉钉的事实,你说我PA, 我还没说
你污人清白哪。
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 您实在太有喜感了。我何德何能,敢和兆铭相提并论?兆铭的行径有目共睹。我别说行 : 为,连言 : 论都没有,不过说了几句实话而已。 : 再说,本论坛或者您个人何时被全国13亿人民赋予了宣判某人为汉奸的权力? : 如果虎肉或者您在某论坛被投票宣布为汉奸或者无耻之徒,是否意味着这就是事实?是 : 否意味着 : 称您为汉奸就不算pa?
|
J**n 发帖数: 1224 | 59 你们都中招了。你们看见李鸡微用什么和你们讨论?李鸡微马甲。
也就是,无论你们如何把人说的满地找牙,人明天出来,会高高兴兴地说,昨天你们战
胜的只是半个李鸡微,是只有半只鸡。今天才是主力。
Man,你们没事找事和个人妖讨论男人话题?
【在 h*****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我没有PA.一个能考证出奇袭阳明堡日军最多损失1-2飞机的人,按常理必定是汉奸 : 无疑。我陈述的只是一个事实,一个按常理铁板钉钉的事实,你说我PA, 我还没说 : 你污人清白哪。
|
t**********t 发帖数: 12071 | 60 大波封我吧。。。清洁你版面,节约我时间。。。
对了,台北有什么地方可以买到军事书籍吗? |
|
|
z**a 发帖数: 49 | 61 你无赖100次了,按常理,你装纯洁很正常。^_^
足,肯定一贬到底。用不着在这里突然给你装纯洁。再说了,贬国足又不是什么丢人的
事情,捧国足倒疑似是挺丢人的,我用的着羞于承认吗?
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵。这就没什么意思了。这里的人都知道,我的立场一贯鲜明坚定,我要真想贬国足,肯定一贬到底。用不着在这里突然给你装纯洁。再说了,贬国足又不是什么丢人的事情,捧国足倒疑似是挺丢人的,我用的着羞于承认吗?
|
m*******e 发帖数: 21667 | 62 你问一下奶燕?
【在 t**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大波封我吧。。。清洁你版面,节约我时间。。。 : 对了,台北有什么地方可以买到军事书籍吗?
|
r*******j 发帖数: 2445 | 63 我早就说过,严谨的战史战果要能和双方资料相印证才行。国军的温州舰队为什么沦为
笑柄,就
是因为没有对照共军资料。单方面主张的战果是无效的,阳明堡也是一个道理。参照日
军资料,
目前可以确认的日军损失的确只有最多2架飞机。若你有日军资料证明日军损失2架以上
飞机,欢
迎提供。
【在 h*****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我没有PA.一个能考证出奇袭阳明堡日军最多损失1-2飞机的人,按常理必定是汉奸 : 无疑。我陈述的只是一个事实,一个按常理铁板钉钉的事实,你说我PA, 我还没说 : 你污人清白哪。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 64 你知道我为什么被迫用马甲吗?因为真身被大波封了。没看到我正在投诉版投诉吗?
【在 J**n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你们都中招了。你们看见李鸡微用什么和你们讨论?李鸡微马甲。 : 也就是,无论你们如何把人说的满地找牙,人明天出来,会高高兴兴地说,昨天你们战 : 胜的只是半个李鸡微,是只有半只鸡。今天才是主力。 : Man,你们没事找事和个人妖讨论男人话题?
|
r*******j 发帖数: 2445 | 65 你和passover用于攻击对方的言辞尺度完全相同,结果一个因为人身攻击被封,另一个
却安然无
恙,这本身就是很不公平的。
【在 t**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大波封我吧。。。清洁你版面,节约我时间。。。 : 对了,台北有什么地方可以买到军事书籍吗?
|
r*******j 发帖数: 2445 | 66 你的一个特点是同样内容喜欢连续重复发多个主题,比如问passover新14师就连发了好
几个一样
的。这样别人放眼看去,满屏都是我和你在单挑,造成很大困扰。
【在 t**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大波封我吧。。。清洁你版面,节约我时间。。。 : 对了,台北有什么地方可以买到军事书籍吗?
|
m*******e 发帖数: 21667 | 67 美方资料算数么?
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我早就说过,严谨的战史战果要能和双方资料相印证才行。国军的温州舰队为什么沦为 : 笑柄,就 : 是因为没有对照共军资料。单方面主张的战果是无效的,阳明堡也是一个道理。参照日 : 军资料, : 目前可以确认的日军损失的确只有最多2架飞机。若你有日军资料证明日军损失2架以上 : 飞机,欢 : 迎提供。
|
w*******0 发帖数: 2949 | 68 按常理来说,应该是。
【在 m*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 要不本版开个投票,看你是不是汉奸?
|
r*******j 发帖数: 2445 | 69 什么美方资料?
美国歼敌数字也要和中国自己资料印证才能算数,什么原州炮击只能算
是子虚乌有。
美国自己损失数字当然以美国数字为准。朝鲜人民军号称自己击沉美国巴尔的摩号重巡就是
个自吹自擂的笑话。
【在 m*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美方资料算数么?
|
r*******j 发帖数: 2445 | 70 若有机会,可去查询台湾版的《华北治安战》对于关家垴日军损失的确切记载。
关家垴上到底是死了61名日军还是仅剩61名日军?
【在 t**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大波封我吧。。。清洁你版面,节约我时间。。。 : 对了,台北有什么地方可以买到军事书籍吗?
|
|
|
r*******j 发帖数: 2445 | 71 阳明堡的讨论只是讨论历史问题,无论结果如何都不应把汉奸的帽子强加于人。
你这还是人身攻击。版主,请处理。
【在 h*****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我没有PA.一个能考证出奇袭阳明堡日军最多损失1-2飞机的人,按常理必定是汉奸 : 无疑。我陈述的只是一个事实,一个按常理铁板钉钉的事实,你说我PA, 我还没说 : 你污人清白哪。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 72 损失看自己不看敌军数字,这个是基本常识。也算是常理吧?谁有异议? |
m*******e 发帖数: 21667 | 73 前面那个已封。
这个不算,因为人家说的是事实。
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 阳明堡的讨论只是讨论历史问题,无论结果如何都不应把汉奸的帽子强加于人。 : 你这还是人身攻击。版主,请处理。
|
r*******j 发帖数: 2445 | 74 这个也能算事实?难道汉奸标准就是阳明堡考证出日军只损失1-2架飞机?
这纯粹是历史学术讨论,你这么处理,何以服众?平型关80年代以前也一直宣传歼敌
3000人,至
少2000是夸大的。
要是有朝鲜人质疑朝鲜击沉美军重巡,是不是也得按朝奸处理?
历史问题的讨论终究只是学术,上升到汉奸高度明显是扣帽子的人身攻击。
【在 m*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 前面那个已封。 : 这个不算,因为人家说的是事实。
|
m*******e 发帖数: 21667 | 75 我只不过按常理处理罢了
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个也能算事实?难道汉奸标准就是阳明堡考证出日军只损失1-2架飞机? : 这纯粹是历史学术讨论,你这么处理,何以服众?平型关80年代以前也一直宣传歼敌 : 3000人,至 : 少2000是夸大的。 : 要是有朝鲜人质疑朝鲜击沉美军重巡,是不是也得按朝奸处理? : 历史问题的讨论终究只是学术,上升到汉奸高度明显是扣帽子的人身攻击。
|
s*****n 发帖数: 5488 | 76 常理强大啊。
【在 m*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我只不过按常理处理罢了
|
N*******d 发帖数: 5641 | 77 你脸皮真够厚的,这种讽刺都要舔着脸上去迎
按常理全主力的韩国队也不可能赢半主力的日本队的
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 赞一个。我的原意根本没有贬中捧韩的意思。就是完全拿客观事实说话而已。同样帖子 : 发在国内诸多网站,也根本没有人这样认为。戴着有色眼镜先入为主看人是有害的。
|
N*******d 发帖数: 5641 | 78 按美军的战史,消灭了无数的志愿军,可事后对照志愿军资料了么?那美军战史可不可
靠?
成2
【在 r*******j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 真正可靠的战史,得双方资料能互相印证才行。有时亲眼所见也不一定可靠。美军某战 : 史专家 : 曾“亲眼”看到日本2艘军舰沉没,但是事后对照日军资料才发现实际是一艘军舰断成2 : 截沉没。 : tg的抗战史战果是神话最多部分。阳明堡日军资料能证实的也就1-2架飞机损毁。
|
m****k 发帖数: 36 | 79 未经对照的单方面歼敌数字是无效的。美军单方面宣布的歼灭志愿军总人数是90万,我
从来没有采信过这个数字。志愿军单方面宣布歼灭美军39万,同样有巨大夸张,美军自
己统计的自己伤亡为14万。伤亡数字自身统计永远比敌军宣布战果来的可靠,这是基本
常识。
【在 N*******d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 按美军的战史,消灭了无数的志愿军,可事后对照志愿军资料了么?那美军战史可不可 : 靠? : : 成2
|
m****k 发帖数: 36 | 80 足球是和历史无关的话题好不好?足球比赛胜败偶然因素很大,南北棒子都能在世界杯
上战胜意大利就是最好例子。
【在 N*******d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你脸皮真够厚的,这种讽刺都要舔着脸上去迎 : 按常理全主力的韩国队也不可能赢半主力的日本队的
|