m******r
发帖数: 4351 | 1 上古时代书写用的材料比如帛，纸都很贵，就算用竹子，用刀刻起来也很费事。所以就
向现代的电报一样，尽可能长话短说。
第二点是古文的重音字问题。
比如说"某某zhong4之" 这个zhong4可以是"重"，表示重视，尊重；也可以是"中"，表
示中伤。
又如，"是之",表示肯定。"试之"，"示之"，"释之" "视之" "饰之"等等，如果光听
音，不看字，搞清楚具体意思是非常困难的。
为此，一个解决办法是复合词，变成"试验，出示，释放，审视，装饰"等词组，就可以
了。
所以，我怀疑古代很早很早以前就有白话了。
而且，古代多数的普通人不认字，不需要了解怎么书写。所以古代的白话和书写很可能
是脱节的。 |
t****u
发帖数: 8614 | 2 肯定有，否则，文言对话谁能听得懂。
就算士大夫之间能听懂，老百姓之间怎么整？
【在 m******r 的大作中提到】
: 上古时代书写用的材料比如帛，纸都很贵，就算用竹子，用刀刻起来也很费事。所以就
: 向现代的电报一样，尽可能长话短说。
: 第二点是古文的重音字问题。
: 比如说"某某zhong4之" 这个zhong4可以是"重"，表示重视，尊重；也可以是"中"，表
: 示中伤。
: 又如，"是之",表示肯定。"试之"，"示之"，"释之" "视之" "饰之"等等，如果光听
: 音，不看字，搞清楚具体意思是非常困难的。
: 为此，一个解决办法是复合词，变成"试验，出示，释放，审视，装饰"等词组，就可以
: 了。
: 所以，我怀疑古代很早很早以前就有白话了。
|
b*****2
发帖数: 11103 | |
m******r
发帖数: 4351 | 4 不是刻的也不影响结论，字写得越多，需要的竹子就越多，体积和重量就越大，甚至要
拿车装。所以还是字越少越好。
【在 b*****2 的大作中提到】
: 竹子不是拿来刻的
|
f***n
发帖数: 167 | 5 汉语的同音词现象（白话）挺严重的，拿你文中的“出示”来说，就有出示，出事，出
世，初试，出仕等同音词，且出世还有多义现象。 |
f***n
发帖数: 167 | |
m******r
发帖数: 4351 | 7 汉语有上下文。首先主谓宾结构，名词动词就能先区分一下。
这样在一个句子里很多就能直接区分意思了，比如出示，出事，初试
再来就可以根据背景知识区分，比如 某某的老父出事了，绝不会理解成某某的老父出
世了。
然后剩下的很多词汇口语里根本不会出现，或者找一个不容易混淆的代替。比如出仕，
一般都说做官。
【在 f***n 的大作中提到】
: 汉语的同音词现象（白话）挺严重的，拿你文中的“出示”来说，就有出示，出事，出
: 世，初试，出仕等同音词，且出世还有多义现象。
|
t**c
发帖数: 257 | 8 恍然大悟阿～～
这还用说？明清时期的白话基本同现代白话没啥区别了，起码，除了一些已然作古的物
件，老百姓都能听懂。
【在 m******r 的大作中提到】
: 上古时代书写用的材料比如帛，纸都很贵，就算用竹子，用刀刻起来也很费事。所以就
: 向现代的电报一样，尽可能长话短说。
: 第二点是古文的重音字问题。
: 比如说"某某zhong4之" 这个zhong4可以是"重"，表示重视，尊重；也可以是"中"，表
: 示中伤。
: 又如，"是之",表示肯定。"试之"，"示之"，"释之" "视之" "饰之"等等，如果光听
: 音，不看字，搞清楚具体意思是非常困难的。
: 为此，一个解决办法是复合词，变成"试验，出示，释放，审视，装饰"等词组，就可以
: 了。
: 所以，我怀疑古代很早很早以前就有白话了。
|
x****u
发帖数: 44466 | 9 粤语也是白话的一种。。。
【在 m******r 的大作中提到】
: 上古时代书写用的材料比如帛，纸都很贵，就算用竹子，用刀刻起来也很费事。所以就
: 向现代的电报一样，尽可能长话短说。
: 第二点是古文的重音字问题。
: 比如说"某某zhong4之" 这个zhong4可以是"重"，表示重视，尊重；也可以是"中"，表
: 示中伤。
: 又如，"是之",表示肯定。"试之"，"示之"，"释之" "视之" "饰之"等等，如果光听
: 音，不看字，搞清楚具体意思是非常困难的。
: 为此，一个解决办法是复合词，变成"试验，出示，释放，审视，装饰"等词组，就可以
: 了。
: 所以，我怀疑古代很早很早以前就有白话了。
|
b*****l
发帖数: 538 | |
|
|
e****e
发帖数: 975 | 11 语言么，最初肯定是文言一致的，慢慢的出现了偏差
口语在变，书面语其实也在变，诗经尚书里的文言和聊斋志异里的文言，差别也不小啊
当然口语变得快，而书面语没有系统的革新，是很难跟上口语的演变的
【在 m******r 的大作中提到】
: 上古时代书写用的材料比如帛，纸都很贵，就算用竹子，用刀刻起来也很费事。所以就
: 向现代的电报一样，尽可能长话短说。
: 第二点是古文的重音字问题。
: 比如说"某某zhong4之" 这个zhong4可以是"重"，表示重视，尊重；也可以是"中"，表
: 示中伤。
: 又如，"是之",表示肯定。"试之"，"示之"，"释之" "视之" "饰之"等等，如果光听
: 音，不看字，搞清楚具体意思是非常困难的。
: 为此，一个解决办法是复合词，变成"试验，出示，释放，审视，装饰"等词组，就可以
: 了。
: 所以，我怀疑古代很早很早以前就有白话了。
|
d****z
发帖数: 9503 | 12 正解。
【在 e****e 的大作中提到】
: 语言么，最初肯定是文言一致的，慢慢的出现了偏差
: 口语在变，书面语其实也在变，诗经尚书里的文言和聊斋志异里的文言，差别也不小啊
: 当然口语变得快，而书面语没有系统的革新，是很难跟上口语的演变的
|
h***i
发帖数: 89031 | 13 最初文言一致，你能肯定？
【在 e****e 的大作中提到】
: 语言么，最初肯定是文言一致的，慢慢的出现了偏差
: 口语在变，书面语其实也在变，诗经尚书里的文言和聊斋志异里的文言，差别也不小啊
: 当然口语变得快，而书面语没有系统的革新，是很难跟上口语的演变的
|
l*****i
发帖数: 20533 | 14 参阅诗经。我觉得未必完全一致，但是肯定比现在要一致的多。个人估计是祭祀占卜用
的象形字传统结合古白话产生了文言文。
【在 h***i 的大作中提到】
: 最初文言一致，你能肯定？
|
m******r
发帖数: 4351 | 15 诗经是经过文人整理的结果（比如孔子删诗），已经文言化了
当然有些还保留有白话的痕迹，比如伐檀
【在 l*****i 的大作中提到】
: 参阅诗经。我觉得未必完全一致，但是肯定比现在要一致的多。个人估计是祭祀占卜用
: 的象形字传统结合古白话产生了文言文。
|
d****z
发帖数: 9503 | 16 孔子是删诗，不是改诗。诗经中的很多诗歌在其它文献中也经常出现。
【在 m******r 的大作中提到】
: 诗经是经过文人整理的结果（比如孔子删诗），已经文言化了
: 当然有些还保留有白话的痕迹，比如伐檀
|
l*********y
发帖数: 1011 | 17 今天的文言文就是古代的白话文
比如<尚书>，如今读起来都觉得特别古奥，但那是商王对臣民训话的演讲稿，在当时是
非常口语化的。可是现在却成了最深奥的文言。
自从中古以后文言和白话差距就越来越大了，到了明清就截然不同了。 |
S*******C
发帖数: 7325 | 18 区别同音字最关键的还是看语境。
英语同音词也不少。
【在 m******r 的大作中提到】
: 上古时代书写用的材料比如帛，纸都很贵，就算用竹子，用刀刻起来也很费事。所以就
: 向现代的电报一样，尽可能长话短说。
: 第二点是古文的重音字问题。
: 比如说"某某zhong4之" 这个zhong4可以是"重"，表示重视，尊重；也可以是"中"，表
: 示中伤。
: 又如，"是之",表示肯定。"试之"，"示之"，"释之" "视之" "饰之"等等，如果光听
: 音，不看字，搞清楚具体意思是非常困难的。
: 为此，一个解决办法是复合词，变成"试验，出示，释放，审视，装饰"等词组，就可以
: 了。
: 所以，我怀疑古代很早很早以前就有白话了。
|
t*n
发帖数: 14458 | 19 //ft
竹简不是刻的
你上了马伯庸的当了
上古时代书写用的材料比如帛，纸都很贵，就算用竹子，用刀刻起来也很费事。所以就
向现代的电报一样，尽可能长话短说。
第二点是古文的重音字问题。
比如说"某某zhong4之" 这个zhong4可以是"重"，表示重视，尊重；也可以是"中"，表
示中伤。
又如，"是之",表示肯定。"试之"，"示之"，"释之" "视之" "饰之"等等，如果光听
音，不看字，搞清楚具体意思是非常困难的。
为此，一个解决办法是复合词，变成"试验，出示，释放，审视，装饰"等词组，就可以
了。
所以，我怀疑古代很早很早以前就有白话了。
而且，古代多数的普通人不认字，不需要了解怎么书写。所以古代的白话和书写很可能
是脱节的。
【在 m******r 的大作中提到】
: 上古时代书写用的材料比如帛，纸都很贵，就算用竹子，用刀刻起来也很费事。所以就
: 向现代的电报一样，尽可能长话短说。
: 第二点是古文的重音字问题。
: 比如说"某某zhong4之" 这个zhong4可以是"重"，表示重视，尊重；也可以是"中"，表
: 示中伤。
: 又如，"是之",表示肯定。"试之"，"示之"，"释之" "视之" "饰之"等等，如果光听
: 音，不看字，搞清楚具体意思是非常困难的。
: 为此，一个解决办法是复合词，变成"试验，出示，释放，审视，装饰"等词组，就可以
: 了。
: 所以，我怀疑古代很早很早以前就有白话了。
|
y****e
发帖数: 1785 | 20 刀笔么，写用笔删用刀，也可以算是刀刻么
【在 t*n 的大作中提到】
: //ft
: 竹简不是刻的
: 你上了马伯庸的当了
:
: 上古时代书写用的材料比如帛，纸都很贵，就算用竹子，用刀刻起来也很费事。所以就
: 向现代的电报一样，尽可能长话短说。
: 第二点是古文的重音字问题。
: 比如说"某某zhong4之" 这个zhong4可以是"重"，表示重视，尊重；也可以是"中"，表
: 示中伤。
: 又如，"是之",表示肯定。"试之"，"示之"，"释之" "视之" "饰之"等等，如果光听
|
|
|
g******e
发帖数: 403 | 21 不要小看古时的普通老白姓。
【在 t****u 的大作中提到】
: 肯定有，否则，文言对话谁能听得懂。
: 就算士大夫之间能听懂，老百姓之间怎么整？
|
T*****n
发帖数: 18811 | 22 小看了会有什么后果？
【在 g******e 的大作中提到】
: 不要小看古时的普通老白姓。
|
o******y
发帖数: 4377 | 23 结论大致同意
可你的推论有些问题，说话都是有 context 的，到底是 "试之" 还是 "示之"，应该理
解起来不会有
问题。
【在 m******r 的大作中提到】
: 上古时代书写用的材料比如帛，纸都很贵，就算用竹子，用刀刻起来也很费事。所以就
: 向现代的电报一样，尽可能长话短说。
: 第二点是古文的重音字问题。
: 比如说"某某zhong4之" 这个zhong4可以是"重"，表示重视，尊重；也可以是"中"，表
: 示中伤。
: 又如，"是之",表示肯定。"试之"，"示之"，"释之" "视之" "饰之"等等，如果光听
: 音，不看字，搞清楚具体意思是非常困难的。
: 为此，一个解决办法是复合词，变成"试验，出示，释放，审视，装饰"等词组，就可以
: 了。
: 所以，我怀疑古代很早很早以前就有白话了。
|
r********9
发帖数: 1116 | 24 又是一个恍然大悟党
清以前文言和白话脱节不是common sense么
【在 m******r 的大作中提到】
: 上古时代书写用的材料比如帛，纸都很贵，就算用竹子，用刀刻起来也很费事。所以就
: 向现代的电报一样，尽可能长话短说。
: 第二点是古文的重音字问题。
: 比如说"某某zhong4之" 这个zhong4可以是"重"，表示重视，尊重；也可以是"中"，表
: 示中伤。
: 又如，"是之",表示肯定。"试之"，"示之"，"释之" "视之" "饰之"等等，如果光听
: 音，不看字，搞清楚具体意思是非常困难的。
: 为此，一个解决办法是复合词，变成"试验，出示，释放，审视，装饰"等词组，就可以
: 了。
: 所以，我怀疑古代很早很早以前就有白话了。
|
m******r
发帖数: 4351 | 25 又来一个自作聪明的。你抬头看看我说的是什么时候，"上古时代"
【在 r********9 的大作中提到】
: 又是一个恍然大悟党
: 清以前文言和白话脱节不是common sense么
|
e****e
发帖数: 975 | 26 语言文字的产生最初是记录口语的，当然是一致的。
演化分野是后来了，但也应该比现在的信史年代早很多。
所以换句话说，现在有文字记载的年代，其实文言已经不一致了
但这与语言最初的产生不矛盾。
随便举个好玩的例子吧，“孔”这个字，最初的发音就是接近krung一类的
后来这个字文言转化为kung，仍然写作“孔”，口语在很多方言里转化为
双音词kulung，就是“窟窿”了。
【在 h***i 的大作中提到】
: 最初文言一致，你能肯定？
|
m******r
发帖数: 4351 | 27 汉语是图形文字，一个字所包含的信息大大多于用拼音替换的情形。
也就是说，很可能一开始，汉字就有了口语和书面的分化了
比如说，口语里说"疾走", 写在帛上就不需要两个字了，一个"走"就行了，刻两个字反
而费时费力费成本。但是反过来，口语里只说"走"又可能和同音字混淆，所以口语里还
是"疾走"。例子可能不恰当，不过我就是这个意思。
【在 e****e 的大作中提到】
: 语言文字的产生最初是记录口语的，当然是一致的。
: 演化分野是后来了，但也应该比现在的信史年代早很多。
: 所以换句话说，现在有文字记载的年代，其实文言已经不一致了
: 但这与语言最初的产生不矛盾。
: 随便举个好玩的例子吧，“孔”这个字，最初的发音就是接近krung一类的
: 后来这个字文言转化为kung，仍然写作“孔”，口语在很多方言里转化为
: 双音词kulung，就是“窟窿”了。
|
e****e
发帖数: 975 | 28 这个至今在学术界还是open question吧，也就是汉字最初到底是一字一音
还是一字多音，还是一字省音之类的，包括我前面说的复声母，也是有争议的
但这些还是不能否定口语和书面语最初的对应一致性啊
【在 m******r 的大作中提到】
: 汉语是图形文字，一个字所包含的信息大大多于用拼音替换的情形。
: 也就是说，很可能一开始，汉字就有了口语和书面的分化了
: 比如说，口语里说"疾走", 写在帛上就不需要两个字了，一个"走"就行了，刻两个字反
: 而费时费力费成本。但是反过来，口语里只说"走"又可能和同音字混淆，所以口语里还
: 是"疾走"。例子可能不恰当，不过我就是这个意思。
|
e****e
发帖数: 975 | 29 换句话说，文言里头一些后来不用的词，是文白分野造成的，而不是最初就不一样的
比方说“箸”，北方话里没人用了吧，但最初口语就是这么说的啊
南方方言里还是大量保留着的，即是明证
【在 e****e 的大作中提到】
: 这个至今在学术界还是open question吧，也就是汉字最初到底是一字一音
: 还是一字多音，还是一字省音之类的，包括我前面说的复声母，也是有争议的
: 但这些还是不能否定口语和书面语最初的对应一致性啊
|
