|
|---|
|
|
|
|
|
|
a*****y
发帖数: 33185 | 1 【 以下文字转载自 Wisdom 讨论区 】
发信人: arthury (非正常人类研究中心主任), 信区: Wisdom
标 题: 浅谈儒法合流ZZ
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 16 23:49:26 2011, 美东)
浅谈儒法合流
——读《中国法律与中国社会》
蒋晶晶1 罗志安2，
（1.2.四川省三台县人民检察院,四川三台 621100）
内容摘要：儒法之争在中国历史上一个很重要的争论，“礼治”还是“法治”更有好处
似乎没有一个定论。本文试通过对儒家与法家学说的产生条件、主要分歧和目的进行探
讨，说明儒法思想在后世发展的过程中在不断的影响、同化，最后达到合流。
关键词：儒法之争 儒法合流
在瞿同祖先生的《中国法律与中国社会》中读到这样一句话：“儒家和法家都以维持社
会秩序为目的，其分别只在于他们对社会秩序的看法和达到这种理想的看法。”儒法之
争在中国历史上是一个重要的主题，到底是要用儒家的“礼治”还是法家的“法治”来
治国历来是统治者面临的一个问题。儒家和法家的分歧到底有多大，最终形成的内儒法
合流实际格局又是怎么成为可能的呢？我想，瞿同祖先生的那句话对我们有很大的启示
。下面将谈谈我对这个观点的理解。
儒家与法家都兴起在春秋战国时期，那是一个乱世或者可以说是一个病态的社会，由于
生产力的发展，井田制的破坏，新兴地主阶级与旧贵族之间，奴隶与奴隶主之间的矛盾
日益加剧，导致战争不断，社会动荡不安。周的统治已经崩溃，而新的社会秩序尚未建
成，一时间诸侯混战民不聊生。带着对现实的困惑与不满，思想界空前的活跃，于是出
现了百家争鸣的场面。各派思想的产生基本上都是因为这个原因，所以他们的目的大致
也是相同的：如何在这样的乱世中找到出路，如何改造这个混乱不堪的病态社会，让丢
失了的秩序又重新建立起来。在这样的探索中，儒家与法家抱着同样的目的走着两条不
同的路。
儒家是复古而保守的，它选择了“礼”。它对周朝时的有序的礼治秩序仍然念念不忘。
这有两个原因：首先，周朝宗族与分封制度在当时确实对维持社会秩序起到了很好的作
用，以“亲亲，尊尊”为核心的差序格局像一张有序的大网，每个社会成员都包罗在其
中，每个人都能找到自己所处的位子以及与他人的关系，权利和义务一目了然。其次，
“礼” 是中国社会在漫长的发展过程中产生的一种特别的制度，源于华夏民族最原始
的习俗，又经过周公制礼形成一种社会规范，几乎与华夏文明的发展携手而行，已经深
深地嵌入了这个社会。在春秋时期，周礼因经济基础的动摇而危在旦夕，大有礼崩乐坏
之趋势，孔子大呼“是可忍孰不可忍”。为了治国安民，儒家继承和发展了周礼。
在对社会秩序的看法上，是对周礼的继承。儒家重视“礼”的作用。荀子提出“贵贱有
等，长幼有差” 3，如瞿同祖先生所说“儒家根本否认社会是整齐平一的，认为人有愚
智贤与不肖之分，社会因该有分工，因该有贵贱上下的分野”。4这种观点一方面是来
源于宗法制的根深蒂固的影响，一方面是对社会分工这一现象的理解。儒家眼中的社会
秩序如同一粒石子落入水中而激起的一圈圈波纹，有起伏，有强弱，由近及远慢慢推开
慢慢消散。基于对社会秩序这样的看法，儒家是在追求一种人性化的治理方式，要维持
这种差序格局，让这种格局自然的起到安定社会的作用。要达到这个理想，孔子提出的
是“仁治”，他提倡对民以实施教化为主，冰冷的法条与刑罚是不能解决问题的，“道
之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”5，万不得已之下
才使用刑罚且因以“礼”为指导，这是应为“礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无措
手足”6。所以，儒家是讲究伦理道德的，“三纲”、“五常”在其法律思想中有着最
为明显的体现，定罪量刑也是因实际情况而考虑，并非绝对的一视同仁，这点在汉代的
春秋决狱中明显的体现出来了。儒家着眼于过去，希望借美好的传统来改变现实的无序
与混乱，又采用了温和的方式去游说教化，所以它是复古而保守的。
法家从表面上看是与儒家背道而驰的，可以说是创新而激进。他们认为社会制度是应该
随着社会的发展而变化的，周的灭亡就能够说明礼治已经不能适应社会的要求了，在对
过去的总结中，法家认为靠教化来规范秩序是不现实的，只有明赏罚才可以达到目的。
他们希望建立一个不同于过去的新的制度——法制。在法家看来，社会中的伦理关系并
不是主要的，重要的是如何规范秩序。仅仅靠说教来让人们自律，靠尊卑关系来让人们
明确权利与义务是不会长久的，人性并非本善。所以法家要改革，要用刑来树立起法的
“威”。由于这种认识，法家认为在法面前人人平等，要打破“礼不下庶人，刑不上大
夫”的界限，主张“刑无等级”。从商鞅变法中我们可以看到很多大胆的改革措施，比
如废除“世卿世禄”，明确赏罚范围等等。”。商鞅曾指出：“所谓一刑者，刑无等级
，自卿相将军以至大夫、庶人，有不从王令、犯国禁、乱上制者，罪死不赦……”7韩
非子继承了商鞅的法律思想，提出“法不阿贵”、“信赏必罚”的主张，正所谓：“法
不阿贵，绳不绕曲，法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争，刑过不避大夫，赏善不遗匹
夫”。法家坚决反对由于尊卑等伦理关系对法造成的影响，这如瞿同祖先生所言：“有
功必赏，有过必罚，何种行为应赏，何种行为应罚，完全是一种客观的绝对标准，不因
人而异，必须有同一的法律，一赏一刑，才能使人人守法，而维持公正。” 8既然没有
差等，人民也不会自觉得去遵守秩序，刑法的威吓自然成为维持秩序的良好的工具。这
样，法家非常注重刑罚，认为重刑起到的威慑作用是不可轻视的。
这就是儒法两家对于社会秩序的不同看法。儒家的保守与法家的激进看似水火不容，但
这两种观念的交流与斗争，是人们对当时社会的出路的探讨的过程。两种立场的更替与
交织甚至融合，在中华法系后来的发展与演变中一直是思想上的主线，这才使得古代法
律有了活力，二者施加的合力构造了我国古代法律的位移框架。众所周知，最后中国形
成的是内儒外法的基本格局，那么看上去如此对立的儒法为什么会走向合流呢？
首先，也是最主要的，是因为共同的目的。由于时代背景，儒法两家都有一个共同的直
接目标，就是要改变当时的混乱局面，建立起一个理想的社会秩序。除此之外，大家都
最终想达到一个“无为而治”的境界。儒家是从教化着手，明确伦理道德，强调“亲亲
”、“尊尊”、“君君”、“臣臣”、“父父”、“子子”，希望能通过这些意识形态
的规范来时人们自觉地遵守社会秩序。到了最后建立一个“路不拾遗，夜不闭户”的理
想社会。法家是从赏罚切入，认为教化有一定作用但是并不可靠，用刑罚不仅是对有罪
之人的惩罚也是对百姓的告诫。通过这种威吓作用来时人人守法。用刑不是单纯的用刑
，而是要在最后达到“以刑去刑”的目的，让社会在法威之下达到“无讼”。所以，说
道底法家和儒家都是怀着一样的报复，这为儒法合流提供了一个根本的前提。
第二，儒家和法家分别抓住当时社会的某一方面的矛盾，各自都不能全面的来解决问题
，只有通过合作与相互之间的弥补才可以很好的治理国家。如果允许我将当时无序的社
会比作病人，那么儒法两家可以说是两位医生。病人有很多毛病，有的严重有的较轻。
“儒医生”坚决要采用保守疗法，认为用药慢慢调理是可以达到痊愈的；而“法医生”
坚决要对所有的病症动大手术，认为只有这样才好得快。“儒医生”没有看到一些用药
无法治愈的重症，而“法医生”没有注意患者本身的免疫功能和小题大做的弊端。这么
办呢？最好的办法就是会诊。让两位医生聚在一起交流交流，综合一下各自的观点，然
后提出一个权衡之后的综合性治疗方案，这样针对实际情况实施治疗效果才会达到最佳
。实事上中国法律思想就在按着寻找最优方案的路子在发展。这样的互补是一种制度在
追求最优化的自发的过程。
第三是不可忽视的人的作用。荀子的思想在儒法合流的历史上不能不说是一个先驱，他
提出性恶论，也看到了有很多是情是光靠说教解决不了的，对于任何事情动不动就用刑
也是不妥的，认为“不教而诛，则邪繁而邪不胜；教而不诛，则奸民不惩”9，他认为
德刑礼法应该并用才能治理好天下。谭嗣同曾说：“二千年之政，皆秦政也；二千年之
学，皆荀学也”10，荀子思想中的入法结合的意义不仅仅是让儒学不至成为绝学这么简
单。虽然自汉代以来，儒学入法，董仲舒又“罢黜百家，独尊儒术”，表面上是儒家在
儒法之争中取胜，但是法家的思想从未消失过，因为法律的儒家化的前提必须是法家的
思想还在，否则，法都不知在何处。法中融入了儒家的伦理道德观念，符合了长期以来
中华民族根深蒂固的道德传统；儒家思想接受了刑，先是荀子，然后是董仲舒，他运用
“天人合一”、“阴阳五行”学说，再重新解释儒学的同时，实际上已经吸收了法家的
诸多主张，提出了“阳德阴刑”的主张，来阐释德刑关系。
两者在精神的内核上在彼此同化，儒法融合的过程也是这种互化作用的过程。当然儒法
合流之所以实现是有多方面的条件的，以上只是笔者的一点陋见。儒法合流为中国社会
第一次转型找到了一个归宿，使后来中国法律出现的礼法结合，德主刑辅思想成为必然
，在制度上也起到了重大的影响，而这一切都让中华法系独具它自己的内涵。 |
|
|
|
|
|
|
