b*********f
发帖数: 1585 | 1 每当我们谈及唐代诗人 总会发现有以下的称呼 比如初唐四杰 盛唐诗人 中唐诗人和晚
唐诗人
据我所知 史学界的划分方法如下：
唐朝国祚共289年（公元618年-公元907年）
公元618年-公元712年 从太祖李渊即位至睿宗李旦退位 称为初唐
公元713年-公元755年 从玄宗李隆基即位至安史之乱 称为盛唐
公元755年-公元835年 从安史之乱至甘露之变 称为中唐
公元835年-公元907年 从甘露之变至唐朝灭亡 称为晚唐
如有不妥之处 还望指正
下面大概说说甘露之变 因为其他事情大家讨论的比较多
公元835年 唐文宗李昂欲诛灭宦官 夺回兵权 重整社稷 遂与郑注 李训等密谋 以观露
为名，将仇士良骗至禁卫军后院行刺 众人观景之时 阵风掠过 伏兵毕现 事迹败露
仇士良等率禁军反击 以致“横尸流血 狼藉涂地 诸司印及图籍 帷幕 器皿俱尽”受株
连者愈千 文宗事后叹曰“赧、献受制于强诸侯，今朕受制于家奴，以此言之，朕殆不
如！”
因为我的南京老乡vespers做了板斧 所以今后我打算多多光临本版 与版上诸君共谈历
史 请多多赐教 |
R*****d
发帖数: 1148 | 2 先给你置个顶，但是包子还是让vespers亲自发给你更好，呵呵。
另外有个小问题: 从上下文意思来看，四个阶段似乎是比照着诗人来划分的(很可能我理解错了，我对古代史了解甚少，诗词更是一窍不通)。但是，开元-天宝年间出道成名的很多牛人，在安史之乱爆发后并没有停笔，他们应该如何归类呢?
【在 b*********f 的大作中提到】
: 每当我们谈及唐代诗人 总会发现有以下的称呼 比如初唐四杰 盛唐诗人 中唐诗人和晚
: 唐诗人
: 据我所知 史学界的划分方法如下：
: 唐朝国祚共289年（公元618年-公元907年）
: 公元618年-公元712年 从太祖李渊即位至睿宗李旦退位 称为初唐
: 公元713年-公元755年 从玄宗李隆基即位至安史之乱 称为盛唐
: 公元755年-公元835年 从安史之乱至甘露之变 称为中唐
: 公元835年-公元907年 从甘露之变至唐朝灭亡 称为晚唐
: 如有不妥之处 还望指正
: 下面大概说说甘露之变 因为其他事情大家讨论的比较多
|
b*********f
发帖数: 1585 | 3 貌似还称盛唐诗人 比如李白 杜甫
【在 R*****d 的大作中提到】
: 先给你置个顶，但是包子还是让vespers亲自发给你更好，呵呵。
: 另外有个小问题: 从上下文意思来看，四个阶段似乎是比照着诗人来划分的(很可能我理解错了，我对古代史了解甚少，诗词更是一窍不通)。但是，开元-天宝年间出道成名的很多牛人，在安史之乱爆发后并没有停笔，他们应该如何归类呢?
|
R*****d
发帖数: 1148 | 4 李白倒也罢了，丫不怎么关心老百姓，甚至也不很care自身的好歹，刚下放支边回来，还有轻舟已过万重山的雅兴；但是杜甫就很不一样了，最具代表性的三吏三别，都是战乱之作，说"盛唐"不如说是"剩唐"。。。其实跨时代的诗人很多，但安史之乱这个断层实在太明显，不知道学术界有其他意见没有。另外，最早进行这种划分的--我记得很模糊了，可能不对--应该是宋代的文人吧? 原文大致是怎么说的?
【在 b*********f 的大作中提到】
: 貌似还称盛唐诗人 比如李白 杜甫
|
b*********f
发帖数: 1585 | 5 这是我所看的历史书上这么说的 应该是当代人的划分
，还有轻舟已过万重山的雅兴；但是杜甫就很不一样了，最具代表性的三吏三别，都是
战乱之作，说"盛唐"不如说是"剩唐"。。。其实跨时代的诗人很多，但安史之乱这个断
层实在太明显，不知道学术界有其他意见没有。另外，最早进行这个划分的--我记得很
模糊了，可能不对--应该是宋代的文人吧? 原文大致是怎么说的?
【在 R*****d 的大作中提到】
: 李白倒也罢了，丫不怎么关心老百姓，甚至也不很care自身的好歹，刚下放支边回来，还有轻舟已过万重山的雅兴；但是杜甫就很不一样了，最具代表性的三吏三别，都是战乱之作，说"盛唐"不如说是"剩唐"。。。其实跨时代的诗人很多，但安史之乱这个断层实在太明显，不知道学术界有其他意见没有。另外，最早进行这种划分的--我记得很模糊了，可能不对--应该是宋代的文人吧? 原文大致是怎么说的?
|
R*****d
发帖数: 1148 | 6 哦，看来这种时代划分，在不同时代可能会有不同的做法。。。也就是说，宋朝人划分
出来的唐诗/唐朝阶段，同明朝人可能不一样，而明朝人又和清朝人不一样，现代人恐
怕又不服清朝人。。。这种断代法的变化，是否体现出了唐朝以后的不同历史时期的知
识分子，对唐朝的文学及政治的不同解读和看法呢?
克罗齐说过，"一切历史都是现代史"，我们今天所讨论唐朝年代划分，是否也体现出了
这个论点呢?
另外看来vespers上午是不来了，我把包子给你吧，注意查信箱。:)
【在 b*********f 的大作中提到】
: 这是我所看的历史书上这么说的 应该是当代人的划分
:
: ，还有轻舟已过万重山的雅兴；但是杜甫就很不一样了，最具代表性的三吏三别，都是
: 战乱之作，说"盛唐"不如说是"剩唐"。。。其实跨时代的诗人很多，但安史之乱这个断
: 层实在太明显，不知道学术界有其他意见没有。另外，最早进行这个划分的--我记得很
: 模糊了，可能不对--应该是宋代的文人吧? 原文大致是怎么说的?
|
b*********f
发帖数: 1585 | 7 谢谢包子和mark
这种划分是根据唐代的政治经济的兴衰而定的
从唐朝建立 历经太祖建唐 贞观之治 永徽之治 武后立周 中宗光复 睿宗退位 约100年
的时间 唐朝政局虽有动荡 但政治经济不断发展 为日后的繁荣奠定基础 可称为初唐
而后进入开元年间 玄宗励精图治 使国力达到鼎盛 可为盛唐 但安史之乱后 唐朝国力
日衰 藩镇拥兵自重 割据地盘 德宗时又将神策兵的兵权交由宦官 而后便发生二王八司
马事件和甘露之变 皇帝皆为抢夺实权 故称中唐 然而甘露之变的失败 导致宦官更加肆
无忌惮 直接掌握皇帝的废立生死和朝政大权 虽有宣宗时的小贞观 但积弊难返 最终唐
之灭亡 终不可免 故称晚唐
【在 R*****d 的大作中提到】
: 哦，看来这种时代划分，在不同时代可能会有不同的做法。。。也就是说，宋朝人划分
: 出来的唐诗/唐朝阶段，同明朝人可能不一样，而明朝人又和清朝人不一样，现代人恐
: 怕又不服清朝人。。。这种断代法的变化，是否体现出了唐朝以后的不同历史时期的知
: 识分子，对唐朝的文学及政治的不同解读和看法呢?
: 克罗齐说过，"一切历史都是现代史"，我们今天所讨论唐朝年代划分，是否也体现出了
: 这个论点呢?
: 另外看来vespers上午是不来了，我把包子给你吧，注意查信箱。:)
|
b*********f
发帖数: 1585 | 8 唐代之亡 亡于宦官乱政 亡于藩镇割据 自玄宗以来 宦官势力渐兴 到德宗时 更掌握中
央禁军 干预政事 可他们皆无伊尹周公之能 惟知聚金敛财 搜刮民膏 从而民怨沸腾 民
变不止 却又无力镇压 便求助于藩镇 以致藩镇越战越强 尾大不掉 安史之乱后 渐渐形
成扬一益二的格局 藩镇的割据导致扬州和益州的丢失 国家的财政收入无法保障 唐代
的灭亡自然就不可避免了
【在 b*********f 的大作中提到】
: 谢谢包子和mark
: 这种划分是根据唐代的政治经济的兴衰而定的
: 从唐朝建立 历经太祖建唐 贞观之治 永徽之治 武后立周 中宗光复 睿宗退位 约100年
: 的时间 唐朝政局虽有动荡 但政治经济不断发展 为日后的繁荣奠定基础 可称为初唐
: 而后进入开元年间 玄宗励精图治 使国力达到鼎盛 可为盛唐 但安史之乱后 唐朝国力
: 日衰 藩镇拥兵自重 割据地盘 德宗时又将神策兵的兵权交由宦官 而后便发生二王八司
: 马事件和甘露之变 皇帝皆为抢夺实权 故称中唐 然而甘露之变的失败 导致宦官更加肆
: 无忌惮 直接掌握皇帝的废立生死和朝政大权 虽有宣宗时的小贞观 但积弊难返 最终唐
: 之灭亡 终不可免 故称晚唐
|
R*****d
发帖数: 1148 | 9 那也就是说，并非以诗人/文学来作参照物，而是现按政治划分时代，再把诗人按时代对号入座? 但是历史上早就有"初唐四杰 盛唐诗人 中唐诗人 晚唐诗人"这些称谓了，现代人在按照政治局面来进行划分的时候，是否考虑到了由此会导致与传统上的诗人称谓不一致? 另外"盛唐"的时间是否太短? 比如这里所谓"初唐"的贞观时期，至少在人们的心目中，并不比开元年间逊色，而开元-天宝年间的"繁荣"和腐败(你刚才帖子也说了，"自玄宗以来 宦官势力渐兴")，也为后来后来的安史之乱埋下了伏笔，令人向往无比的"盛唐"仅仅包括这个孕育着致命危机的阶段，是否不太妥当呢? 当今史学界是否还有其他的划分方式呢?
【在 b*********f 的大作中提到】
: 谢谢包子和mark
: 这种划分是根据唐代的政治经济的兴衰而定的
: 从唐朝建立 历经太祖建唐 贞观之治 永徽之治 武后立周 中宗光复 睿宗退位 约100年
: 的时间 唐朝政局虽有动荡 但政治经济不断发展 为日后的繁荣奠定基础 可称为初唐
: 而后进入开元年间 玄宗励精图治 使国力达到鼎盛 可为盛唐 但安史之乱后 唐朝国力
: 日衰 藩镇拥兵自重 割据地盘 德宗时又将神策兵的兵权交由宦官 而后便发生二王八司
: 马事件和甘露之变 皇帝皆为抢夺实权 故称中唐 然而甘露之变的失败 导致宦官更加肆
: 无忌惮 直接掌握皇帝的废立生死和朝政大权 虽有宣宗时的小贞观 但积弊难返 最终唐
: 之灭亡 终不可免 故称晚唐
|
b*********f
发帖数: 1585 | 10 我的理解是这样的 按政治经济来划分 再对号入座
不过貌似网上有各种各样的划分 一般历史时期的划分都按照重大事件来分
比如春秋战国的划分按照公元前453年的三家分晋来定
可能史家觉得贞观的政治 经济 文化没有达到后来开元之治的高度吧
【在 R*****d 的大作中提到】
: 那也就是说，并非以诗人/文学来作参照物，而是现按政治划分时代，再把诗人按时代对号入座? 但是历史上早就有"初唐四杰 盛唐诗人 中唐诗人 晚唐诗人"这些称谓了，现代人在按照政治局面来进行划分的时候，是否考虑到了由此会导致与传统上的诗人称谓不一致? 另外"盛唐"的时间是否太短? 比如这里所谓"初唐"的贞观时期，至少在人们的心目中，并不比开元年间逊色，而开元-天宝年间的"繁荣"和腐败(你刚才帖子也说了，"自玄宗以来 宦官势力渐兴")，也为后来后来的安史之乱埋下了伏笔，令人向往无比的"盛唐"仅仅包括这个孕育着致命危机的阶段，是否不太妥当呢? 当今史学界是否还有其他的划分方式呢?
|
|
|
b*********f
发帖数: 1585 | |
o**n
发帖数: 1249 | 12 春秋战国划分也不是一致的，很多人用周王来分割，以周元王继位(-475)为战国开始，
巧的是当时刚好是赵襄子也是元年。
【在 b*********f 的大作中提到】
: 我的理解是这样的 按政治经济来划分 再对号入座
: 不过貌似网上有各种各样的划分 一般历史时期的划分都按照重大事件来分
: 比如春秋战国的划分按照公元前453年的三家分晋来定
: 可能史家觉得贞观的政治 经济 文化没有达到后来开元之治的高度吧
|
t******o
发帖数: 2792 | 13 B.C 403年
【在 b*********f 的大作中提到】
: 我的理解是这样的 按政治经济来划分 再对号入座
: 不过貌似网上有各种各样的划分 一般历史时期的划分都按照重大事件来分
: 比如春秋战国的划分按照公元前453年的三家分晋来定
: 可能史家觉得贞观的政治 经济 文化没有达到后来开元之治的高度吧
|
v*****s
发帖数: 20290 | 14 哈哈，多谢捧场，希望以后多来灌水。
【在 b*********f 的大作中提到】
: 每当我们谈及唐代诗人 总会发现有以下的称呼 比如初唐四杰 盛唐诗人 中唐诗人和晚
: 唐诗人
: 据我所知 史学界的划分方法如下：
: 唐朝国祚共289年（公元618年-公元907年）
: 公元618年-公元712年 从太祖李渊即位至睿宗李旦退位 称为初唐
: 公元713年-公元755年 从玄宗李隆基即位至安史之乱 称为盛唐
: 公元755年-公元835年 从安史之乱至甘露之变 称为中唐
: 公元835年-公元907年 从甘露之变至唐朝灭亡 称为晚唐
: 如有不妥之处 还望指正
: 下面大概说说甘露之变 因为其他事情大家讨论的比较多
|
v*****s
发帖数: 20290 | 15 BC453年，三家灭智。BC403年，周天子正式赐封诸侯。
【在 t******o 的大作中提到】
: B.C 403年
|
v*****s
发帖数: 20290 | 16 这个是太史公搞的，六国年表自475年始。还有一种说法是481年，因为春秋在这一年结
束，同年又有田氏代齐。
不过主流还是用三家分晋算的。
【在 o**n 的大作中提到】
: 春秋战国划分也不是一致的，很多人用周王来分割，以周元王继位(-475)为战国开始，
: 巧的是当时刚好是赵襄子也是元年。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 17 其实，甘露之变可谈的地方很多。比如李训，郑注这两个人的发迹，他们俩又是如何成
功除掉权倾朝野的王守澄，还有为什么李训事到临头要改变计划，而郑注在手握兵权的
情况下又为什么自甘赴死。
【在 b*********f 的大作中提到】
: 每当我们谈及唐代诗人 总会发现有以下的称呼 比如初唐四杰 盛唐诗人 中唐诗人和晚
: 唐诗人
: 据我所知 史学界的划分方法如下：
: 唐朝国祚共289年（公元618年-公元907年）
: 公元618年-公元712年 从太祖李渊即位至睿宗李旦退位 称为初唐
: 公元713年-公元755年 从玄宗李隆基即位至安史之乱 称为盛唐
: 公元755年-公元835年 从安史之乱至甘露之变 称为中唐
: 公元835年-公元907年 从甘露之变至唐朝灭亡 称为晚唐
: 如有不妥之处 还望指正
: 下面大概说说甘露之变 因为其他事情大家讨论的比较多
|
o**n
发帖数: 1249 | 18 是，也有这种说法。其实我觉得怎么分都无所谓，都是人为的划发。
话说当时曾经是霸主的齐、晋都给卿大夫干掉了，进入战国后的楚大部分时间都王权旁
落，景、屈、昭等几个家族轮班掌权，居然没顺应潮流被分了，难道是当时的楚惠王很
牛？（不过他倒是很能活，当了近60年王）。后来各国都变法加强王权，这种机会就越
来越少了。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这个是太史公搞的，六国年表自475年始。还有一种说法是481年，因为春秋在这一年结
: 束，同年又有田氏代齐。
: 不过主流还是用三家分晋算的。
|
t******o
发帖数: 2792 | 19 没错，我的意思是战国划分通常是BC403，一般就是475和403，481都不多，453好像不
常见。不过都是差不多的时间，大概有个意思就是了。
【在 v*****s 的大作中提到】
: BC453年，三家灭智。BC403年，周天子正式赐封诸侯。
|
b*********f
发帖数: 1585 | 20 经板斧大人的提醒 想必版友们会自己去网上查这段历史 我还是想想其他题目吧
版上的人都热衷于辛亥革命后的历史 所以我得自己好好想些古代史的题目写写了
【在 v*****s 的大作中提到】
: 其实，甘露之变可谈的地方很多。比如李训，郑注这两个人的发迹，他们俩又是如何成
: 功除掉权倾朝野的王守澄，还有为什么李训事到临头要改变计划，而郑注在手握兵权的
: 情况下又为什么自甘赴死。
|
|
|
m*h
发帖数: 242 | 21 非楚王福星高照。
楚创县制，秦后习之。楚国的卿封地很少，而各地方都是县长直接对中枢负责。
所以楚王的控制力在春秋大国中是相对最强的。
【在 o**n 的大作中提到】
: 是，也有这种说法。其实我觉得怎么分都无所谓，都是人为的划发。
: 话说当时曾经是霸主的齐、晋都给卿大夫干掉了，进入战国后的楚大部分时间都王权旁
: 落，景、屈、昭等几个家族轮班掌权，居然没顺应潮流被分了，难道是当时的楚惠王很
: 牛？（不过他倒是很能活，当了近60年王）。后来各国都变法加强王权，这种机会就越
: 来越少了。
|
d**o
发帖数: 5158 | 22 基本按照经济划分，问题不大。
确实，中晚唐比较生疏，也许是比较压抑吧。 |
r******t
发帖数: 8967 | |
o**n
发帖数: 1249 | 24 楚确实是第一个创县制的，春秋就有了，春秋时期楚大部分时候都很强，和这个很有关
系。后来各国都开始学，但所有国包括秦、楚都不是所有地方都县制，那要到始皇帝统
一六合之后了。进入战国后，其实楚的王权是相对弱的，所以才有吴起变法破产直至被
搞死。楚没被分了其实还是有些侥幸的。
【在 m*h 的大作中提到】
: 非楚王福星高照。
: 楚创县制，秦后习之。楚国的卿封地很少，而各地方都是县长直接对中枢负责。
: 所以楚王的控制力在春秋大国中是相对最强的。
|
R*****d
发帖数: 1148 | 25 其实这段历史或许可以再挖掘一些东西出来。例如仇士良这个人，虽然为文人们所憎
恨，为正史所唾弃，但却是这段历史的胜利者兼事实上的主角，李训郑注诸君，甚
至于文宗本人，最后都充当了配角--谁让你们失败了呢。然而，正史总是由文人们
来记述的，后世的唐史，无论新旧唐书，都是侧重于为李训郑注做传，相对来说忽
视了他们的敌人。如果我没记错的话，<新唐书>当中仇士良的篇幅倒是尚可--当然
短于李郑--而李训的篇幅又明显长于郑注，毕竟后者连文人的资格都没有。同理，
早于甘露之变三十年的"二王八司马"的受重视程度也远大于俱文珍--特别是柳宗元
和刘禹锡这两个文坛的超重量级人物--没法子，谁让人家发的帖子多呢(你看刘梦得
一组<金陵五题>外加<西塞山怀古>，为你们南京的旅游业作出了多大的贡献啊，南
京人民应该给他老人家立一座铜像或者至少石像什么的吧--当然也许已经立过了，
俺孤陋寡闻而已)。
以鱼朝恩，俱文珍，吐突承璀，仇士良诸公为代表的唐朝后期的宦者专权，或许是
中国历史上最强有力，同时也是影响时间最长的宦者政治，在力度上能与之一较高
下的也许只有秦朝的指鹿为马了，然而赵高只不过一代而终，从作用时间的角度看
远逊于唐朝诸公公。东汉的宦者，虽然曾经有过"一日五侯"的辉煌，但要说起武力
挟制天子，恐怕也只能张让北邙山逃亡的昙花一现--其实已经是穷途末路(读过三国
的人都知道这段。另外，此前对于外戚和儒者的捕杀，几乎全都是在皇帝权威框架
以内进行的--连囚禁太后诛杀国丈的永康之变也不例外)。至于离我们最近的明朝中
后期的太监政治，尽管通俗文化在此方面极力渲染，各种正史野史中也留下了大量
的记载，但究其本质，仍然是掌控在皇权之中。本版资深成员tonyxu说过一句很有
意思的话--为此还和当时的版副xiaoxiaoyu大辩论了一场，"唐朝的皇帝是公公的狗，
明朝的公公是皇帝的狗"。
对了，我还想起了一点儿花边儿，就是"鱼"这个姓，虽然现在已经很罕见，但在公元
八，九世纪似乎人数不少。前有鱼朝恩，后有鱼玄机；发生于前二者之间的年代的
甘露之变，敌对的双方竟然都姓鱼(郑注原本姓鱼，仇士良一方的第二号人物是鱼弘
志)。公子目夷的后代，在唐朝后期还是挺发达的，呵呵。
【在 b*********f 的大作中提到】
: 经板斧大人的提醒 想必版友们会自己去网上查这段历史 我还是想想其他题目吧
: 版上的人都热衷于辛亥革命后的历史 所以我得自己好好想些古代史的题目写写了
|
b*********f
发帖数: 1585 | 26 徐老所言极是 那个xiaoxiaoyu纯粹吃饱了撑的
说到宦官的名字 我想到了一件事情
唐玄宗时期有个宦官叫王承恩 后来唐肃宗为了隔绝他老爹 把他给换走了 到了明崇桢
时 又出了一个王承恩 不过后者的名气似乎很响啊 所以看来王承恩似乎是个太监专用
名啊 不过那个吴承恩可不是太监专用名哦 lol~~~
【在 R*****d 的大作中提到】
: 其实这段历史或许可以再挖掘一些东西出来。例如仇士良这个人，虽然为文人们所憎
: 恨，为正史所唾弃，但却是这段历史的胜利者兼事实上的主角，李训郑注诸君，甚
: 至于文宗本人，最后都充当了配角--谁让你们失败了呢。然而，正史总是由文人们
: 来记述的，后世的唐史，无论新旧唐书，都是侧重于为李训郑注做传，相对来说忽
: 视了他们的敌人。如果我没记错的话，<新唐书>当中仇士良的篇幅倒是尚可--当然
: 短于李郑--而李训的篇幅又明显长于郑注，毕竟后者连文人的资格都没有。同理，
: 早于甘露之变三十年的"二王八司马"的受重视程度也远大于俱文珍--特别是柳宗元
: 和刘禹锡这两个文坛的超重量级人物--没法子，谁让人家发的帖子多呢(你看刘梦得
: 一组<金陵五题>外加<西塞山怀古>，为你们南京的旅游业作出了多大的贡献啊，南
: 京人民应该给他老人家立一座铜像或者至少石像什么的吧--当然也许已经立过了，
|
