m******r
发帖数: 4351 | 1 关于毛的讨论也不少天了。也来凑个热闹。
建国后毛的主要失误是反右大跃进和文革，给国家造成了空前的灾难——这点大家基本
上都同意吧；如果不同意，那么下边的也就不用看下去了。
其实不光毛,其他共产主义国家也出了很多类似老毛这样上台后做出种种奇怪事情的领
导人物，比如斯大林，波尔布特，霍查。即使在中国几千年的封建专制历史上，按单位
时间发生的比例来看，这样的君主的出现率也不多见。
所以有很多人认为这是共产主义的弊端，像刘宾雁那些老人之所以投到民主的一边，大
约可能是确确实实地被"十年八年还要再来一次"的文化大革命以及类似的政治运动搞怕
了。
我的问题比较尖锐，就是：
1. 大跃进和文革这样的惨剧为什么会发生？
2. 现有的体制能否避免大跃进和文革这样的惨剧再次发生？历史之所以经常发生惊人
的重复，就是因为时间的流逝会让人们渐渐遗忘历史带来的伤痛；比如南京人民就渐渐
忘记了1937年的惨剧，几年前的时候竟然能干出在12月12日那天拆除南京大屠杀遇难同
胞纪念碑这样的事情来。
我以前写过一个帖子"毛的问题是拒谏",大意是说，因为毛在反右和庐山会议批彭的过
程中，把敢于直言讲真话的扫荡了干干净净，剩下的大致上只有林彪周恩来这种靠溜须
拍马保全自己的人物了。
那么，毛为什么不能学唐太宗，反而要坚决拒谏，甚至在可能明明知道他自己是错误的
情况下？为了标榜的一贯正确，甚至不惜把整个国家民族一块陪绑？
问题就在于纳谏的后果。唐太宗纳谏，承认自己犯了错误，他还是皇帝，别人不能取而
代之。毛要是纳了谏，承认自己犯了错误，那就要被逼得退居二线，放到其他国家甚至
可能被从肉体上消灭了。
大家也许看出来了，这里的差别就是帝制。中国的传统体制里面，皇帝不是圣人，是允
许犯错误的，这个时候就是谏官们出场的时候了，所谓"文死谏"是也。皇帝出了错，他
之所以还能当皇帝，是因为有儒家的伦理纲常在后面支撑，因为在儒家学说里面，名分
最重要。
而共产主义国家的政治机制则不然，他靠的是维护领导的权威。如果一把手的权威被严
重削弱，下面的人就可能取而代之。所以，一把手对来自下面的进谏异常敏感，尽可能
得予以打压。正如前两天arthury说："这其实也是领导体制的特点决定的,一件事情,提
反对意见,可以被视作就事论事,也可以被视作同时在挑战权力"。
这种一把手的危机意识，打个不很恰当的比方的话，就好像金庸小说里的星宿派，大师
兄要时刻注意师弟师妹的修炼情况，还要做到提前预防，把可能的挑战苗头先行肉体掐
灭。
所以唐太宗可以随便纳谏，而毛太祖就不可以，党内斗争的残酷性是唐太宗没法体会的。
那么是不是一定要民主才能杜绝文革这类事情的发生？不见得。这不是非此即彼的关系
。民主有民主的问题，如我前些日子论述的那样，大多数人是傻子。希特勒上台也是民
主选上去的。如果毛在文革初搞全民投票，估计大多数人赞同文革的可能性更大。
进谏之所以重要，是因为它能让掌权者对政策进行可能的修正(所谓的"负反馈"?相对而
言，溜须拍马者就是"正反馈"了)。后唐的康澄说：“国家有不足惧者五，有深可畏者
六：阴阳不调不足惧，三辰失行不足惧，小人讹言不足惧，山崩川涸不足惧，蟊贼伤稼
不足惧；贤人藏匿深可畏，四民迁业深可畏，上下相徇深可畏，廉耻道消深可畏，毁誉
乱真深可畏，直言蔑闻深可畏。”
大意是说像地震雪灾旱灾等各种自然灾害不用害怕，天涯的一堆苍蝇整天嗡嗡叫也不可
怕。可怕得是下面的东东：
第一是贤能的人不能够上位。要升官得请客送礼，溜须拍马，拉帮结派，揣摩上意，如
此循环，结果就是小人当道了。
第二是百姓不安于业，比如现在几欲脱控的通货膨胀。
第三是上下相徇，一个人腐败并不可怕，可怕的是整体性的腐败。
第四是廉耻道消。越是呼唤什么的，往往就是缺乏什么(八荣八耻)。
第五是毁誉乱真。错的变成对的，对的变成错的，无论怎样的坏事都有人辩护，做好事
的大家就要质疑他的动机。黑白颠倒，是非混淆。
第六是直言蔑闻。就是没有人说真话，也不愿意听别人说真话。
据说天安门前孔子像都立起来了，朝廷重倡儒学之意明矣。恢复儒学，是学习其内在的
东东，还是走形式，还是不同的。就好比恢复民族传统，只靠汉服这种衣服架子是不成
的。 |
f**k
发帖数: 15238 | 2 你去背邓选先
【在 m******r 的大作中提到】
: 关于毛的讨论也不少天了。也来凑个热闹。
: 建国后毛的主要失误是反右大跃进和文革，给国家造成了空前的灾难——这点大家基本
: 上都同意吧；如果不同意，那么下边的也就不用看下去了。
: 其实不光毛,其他共产主义国家也出了很多类似老毛这样上台后做出种种奇怪事情的领
: 导人物，比如斯大林，波尔布特，霍查。即使在中国几千年的封建专制历史上，按单位
: 时间发生的比例来看，这样的君主的出现率也不多见。
: 所以有很多人认为这是共产主义的弊端，像刘宾雁那些老人之所以投到民主的一边，大
: 约可能是确确实实地被"十年八年还要再来一次"的文化大革命以及类似的政治运动搞怕
: 了。
: 我的问题比较尖锐，就是：
|
d*****0
发帖数: 68029 | 3 哪个国家都一样，美国总统要是自己扇自己耳光也会在国会威信全无的。 |
t******0
发帖数: 629 | |
p******y
发帖数: 3742 | 5 我觉得文革类似僭主政治和暴民政治的混合
【在 m******r 的大作中提到】
: 关于毛的讨论也不少天了。也来凑个热闹。
: 建国后毛的主要失误是反右大跃进和文革，给国家造成了空前的灾难——这点大家基本
: 上都同意吧；如果不同意，那么下边的也就不用看下去了。
: 其实不光毛,其他共产主义国家也出了很多类似老毛这样上台后做出种种奇怪事情的领
: 导人物，比如斯大林，波尔布特，霍查。即使在中国几千年的封建专制历史上，按单位
: 时间发生的比例来看，这样的君主的出现率也不多见。
: 所以有很多人认为这是共产主义的弊端，像刘宾雁那些老人之所以投到民主的一边，大
: 约可能是确确实实地被"十年八年还要再来一次"的文化大革命以及类似的政治运动搞怕
: 了。
: 我的问题比较尖锐，就是：
|
Y****N
发帖数: 8694 | 6 有一腚的道理
【在 m******r 的大作中提到】
: 关于毛的讨论也不少天了。也来凑个热闹。
: 建国后毛的主要失误是反右大跃进和文革，给国家造成了空前的灾难——这点大家基本
: 上都同意吧；如果不同意，那么下边的也就不用看下去了。
: 其实不光毛,其他共产主义国家也出了很多类似老毛这样上台后做出种种奇怪事情的领
: 导人物，比如斯大林，波尔布特，霍查。即使在中国几千年的封建专制历史上，按单位
: 时间发生的比例来看，这样的君主的出现率也不多见。
: 所以有很多人认为这是共产主义的弊端，像刘宾雁那些老人之所以投到民主的一边，大
: 约可能是确确实实地被"十年八年还要再来一次"的文化大革命以及类似的政治运动搞怕
: 了。
: 我的问题比较尖锐，就是：
|
t******o
发帖数: 2792 | 7 暴民政治最后都会变成僭主政治的，没见过纯粹的暴民政治。
【在 p******y 的大作中提到】
: 我觉得文革类似僭主政治和暴民政治的混合
|
t******o
发帖数: 2792 | 8 由于技术原因，组织原因，传统社会君主权力实际是有限的，有皇权不下县的说法，
乡村自治一直也是传统特色，就是朝堂之上，君主的权力也不总是绝对的，宋代文彦博
就说皇上是与士大夫共治天下，皇帝其实要受到种种约束。
以绝对权威而论，毛应该是千古一帝，在他的时代，绝对权力是无孔不入的，连人的
思想都控制，是真正意义上的全能政府，按照Power corrupts; absolute power
corrupts absolutely的说法，站在绝对权力巅峰的那个人要能是正常人类是一件几率
很微小的事。所以纳不纳谏，已经是末节了。
另外，就是儒家大旗高举的时代，纳谏的也是少数。
【在 m******r 的大作中提到】
: 关于毛的讨论也不少天了。也来凑个热闹。
: 建国后毛的主要失误是反右大跃进和文革，给国家造成了空前的灾难——这点大家基本
: 上都同意吧；如果不同意，那么下边的也就不用看下去了。
: 其实不光毛,其他共产主义国家也出了很多类似老毛这样上台后做出种种奇怪事情的领
: 导人物，比如斯大林，波尔布特，霍查。即使在中国几千年的封建专制历史上，按单位
: 时间发生的比例来看，这样的君主的出现率也不多见。
: 所以有很多人认为这是共产主义的弊端，像刘宾雁那些老人之所以投到民主的一边，大
: 约可能是确确实实地被"十年八年还要再来一次"的文化大革命以及类似的政治运动搞怕
: 了。
: 我的问题比较尖锐，就是：
|
y****e
发帖数: 1785 | 9 完全赞同，一方面是毛与古代帝王是不能类比的，因为现代的技术和政治手段给于了毛
远超过古代帝王的权利，另一方面毛也是可以跟一个古代帝王相比的，那个就是立郡县
的秦始皇，毛自己认识的也很清楚，只可惜其原创性不如始皇。。。
【在 t******o 的大作中提到】
: 由于技术原因，组织原因，传统社会君主权力实际是有限的，有皇权不下县的说法，
: 乡村自治一直也是传统特色，就是朝堂之上，君主的权力也不总是绝对的，宋代文彦博
: 就说皇上是与士大夫共治天下，皇帝其实要受到种种约束。
: 以绝对权威而论，毛应该是千古一帝，在他的时代，绝对权力是无孔不入的，连人的
: 思想都控制，是真正意义上的全能政府，按照Power corrupts; absolute power
: corrupts absolutely的说法，站在绝对权力巅峰的那个人要能是正常人类是一件几率
: 很微小的事。所以纳不纳谏，已经是末节了。
: 另外，就是儒家大旗高举的时代，纳谏的也是少数。
|
d*****0
发帖数: 68029 | 10 君权也跟帝王的个人威望有关系，一般来说开国皇帝权利都很大。比如朱元璋的绝对权
力就不会比毛小。
，乡村自治一直也是传统特色，就是朝堂之上，君主的权力也不总是绝对的，宋代文彦
博就说皇上是与士大夫共治天下，皇帝其实要受到种种约束（尤其是在政体比较健全的
时期），换句话说，儒家传统上是对君权有所制约的，但在儒表法里的现实中总是处于
下风而已。
的思想都控制，是真正意义上的全能政府，按照Power corrupts; absolute power
corrupts absolutely的说法，站在绝对权力巅峰的那个人要能是正常人类是一件几率
很微小的事。所以纳不纳谏，已经是末节了。
【在 t******o 的大作中提到】
: 由于技术原因，组织原因，传统社会君主权力实际是有限的，有皇权不下县的说法，
: 乡村自治一直也是传统特色，就是朝堂之上，君主的权力也不总是绝对的，宋代文彦博
: 就说皇上是与士大夫共治天下，皇帝其实要受到种种约束。
: 以绝对权威而论，毛应该是千古一帝，在他的时代，绝对权力是无孔不入的，连人的
: 思想都控制，是真正意义上的全能政府，按照Power corrupts; absolute power
: corrupts absolutely的说法，站在绝对权力巅峰的那个人要能是正常人类是一件几率
: 很微小的事。所以纳不纳谏，已经是末节了。
: 另外，就是儒家大旗高举的时代，纳谏的也是少数。
|
|
|
t******o
发帖数: 2792 | 11 还想到一点
好像林肯说过，奴隶制下，奴隶不得自由，奴隶主也不得自由。换成极权体制也适用。
权力越是高度集中，那最高高在上的那个人或是几个人也就最不安全，猜忌之心就越重
，过了界就是严重的心理疾病了，也就是楼主说的残酷斗争使然。李志绥说上层都要服
强力安眠药想必是可信的。
【在 y****e 的大作中提到】
: 完全赞同，一方面是毛与古代帝王是不能类比的，因为现代的技术和政治手段给于了毛
: 远超过古代帝王的权利，另一方面毛也是可以跟一个古代帝王相比的，那个就是立郡县
: 的秦始皇，毛自己认识的也很清楚，只可惜其原创性不如始皇。。。
|
t******o
发帖数: 2792 | 12 不是每个开国的，能数得着不会超过一个巴掌。
朱88是顶尖的了，也发过个什么东东试图规范百姓的日常生活，但也是试图而已，和红太阳的普照程度还是有差距的，最关键的是，历朝历代都还承认私人财产（虽然很多时候保护不够充分），所谓“有恒产者有恒心”，有私产能生活就有一定独立性，朱88时代当个隐士估计也还能找到空间。而毛时代人民公社以后每个人都被牢牢寄在国家机器上面了，短你几十斤粮票就可以决定你的生死，没有人能离开国家体制而存活，这个貌似是空前的。
【在 d*****0 的大作中提到】
: 君权也跟帝王的个人威望有关系，一般来说开国皇帝权利都很大。比如朱元璋的绝对权
: 力就不会比毛小。
:
: ，乡村自治一直也是传统特色，就是朝堂之上，君主的权力也不总是绝对的，宋代文彦
: 博就说皇上是与士大夫共治天下，皇帝其实要受到种种约束（尤其是在政体比较健全的
: 时期），换句话说，儒家传统上是对君权有所制约的，但在儒表法里的现实中总是处于
: 下风而已。
: 的思想都控制，是真正意义上的全能政府，按照Power corrupts; absolute power
: corrupts absolutely的说法，站在绝对权力巅峰的那个人要能是正常人类是一件几率
: 很微小的事。所以纳不纳谏，已经是末节了。
|
w****j
发帖数: 5581 | 13 斯大林不能算君主吧？当斯大林的子女，是件很惨的事情。
【在 m******r 的大作中提到】
: 关于毛的讨论也不少天了。也来凑个热闹。
: 建国后毛的主要失误是反右大跃进和文革，给国家造成了空前的灾难——这点大家基本
: 上都同意吧；如果不同意，那么下边的也就不用看下去了。
: 其实不光毛,其他共产主义国家也出了很多类似老毛这样上台后做出种种奇怪事情的领
: 导人物，比如斯大林，波尔布特，霍查。即使在中国几千年的封建专制历史上，按单位
: 时间发生的比例来看，这样的君主的出现率也不多见。
: 所以有很多人认为这是共产主义的弊端，像刘宾雁那些老人之所以投到民主的一边，大
: 约可能是确确实实地被"十年八年还要再来一次"的文化大革命以及类似的政治运动搞怕
: 了。
: 我的问题比较尖锐，就是：
|
O****X
发帖数: 24292 | 14 基本都是老将扯淡的旧货了，虽然LZ不一定是老将
你的解释套在刘邓身上更合适，可以完美地解释刘邓为什么要去抹黑毛，毛在党内的权
威和地位比这二位要高很多，如果只是为了权力斗争，那文革不需要搞十年
【在 m******r 的大作中提到】
: 关于毛的讨论也不少天了。也来凑个热闹。
: 建国后毛的主要失误是反右大跃进和文革，给国家造成了空前的灾难——这点大家基本
: 上都同意吧；如果不同意，那么下边的也就不用看下去了。
: 其实不光毛,其他共产主义国家也出了很多类似老毛这样上台后做出种种奇怪事情的领
: 导人物，比如斯大林，波尔布特，霍查。即使在中国几千年的封建专制历史上，按单位
: 时间发生的比例来看，这样的君主的出现率也不多见。
: 所以有很多人认为这是共产主义的弊端，像刘宾雁那些老人之所以投到民主的一边，大
: 约可能是确确实实地被"十年八年还要再来一次"的文化大革命以及类似的政治运动搞怕
: 了。
: 我的问题比较尖锐，就是：
|
p******y
发帖数: 3742 | 15 其实真正闹的也就是66-69年，等9大之后尘埃落定，就不需要
再乱了。否则反而对统治者不利。
【在 O****X 的大作中提到】
: 基本都是老将扯淡的旧货了，虽然LZ不一定是老将
: 你的解释套在刘邓身上更合适，可以完美地解释刘邓为什么要去抹黑毛，毛在党内的权
: 威和地位比这二位要高很多，如果只是为了权力斗争，那文革不需要搞十年
|
h****n
发帖数: 141 | 16 主要是清末以来传统文化的没落，士大夫阶层的消失，而底层民众又原始野蛮。
共产主义和民主科学本质上都是一样的，都是来自于西方的理念，被革命口号化的东西
，无论是崇美的还是崇苏的掌握天下，文革反右大跃进都会发生，只不过时间形式对象
不同而以。这是五四以来信仰真空以及经济水平低下的必然结果，有没有老毛，有没有
共产党，都一样。
【在 m******r 的大作中提到】
: 关于毛的讨论也不少天了。也来凑个热闹。
: 建国后毛的主要失误是反右大跃进和文革，给国家造成了空前的灾难——这点大家基本
: 上都同意吧；如果不同意，那么下边的也就不用看下去了。
: 其实不光毛,其他共产主义国家也出了很多类似老毛这样上台后做出种种奇怪事情的领
: 导人物，比如斯大林，波尔布特，霍查。即使在中国几千年的封建专制历史上，按单位
: 时间发生的比例来看，这样的君主的出现率也不多见。
: 所以有很多人认为这是共产主义的弊端，像刘宾雁那些老人之所以投到民主的一边，大
: 约可能是确确实实地被"十年八年还要再来一次"的文化大革命以及类似的政治运动搞怕
: 了。
: 我的问题比较尖锐，就是：
|
t****u
发帖数: 8614 | 17 老牛好文！
我老指出一点。
儒家文化是我天朝历史上唯一一个成功向外输出的原创性意识形态。
无论马列还是普世都不是原创。就算做得再好也是二流国家。
江靠的志向不小，当年提出的口号是“中华民族的伟大复兴“。真正一流的国家是要能
输出原创性意识形态的。真要恢复到汉唐盛世，也必须要能输出意识形态，让周边国家
接受。
技术上讲，在海外办孔子学院问题不大，也能吸引人。但你在海外办个马列主义毛思想
学院试试，看看所在国能不能让你办。就算中国民主了，若在海外办个民主学院看看能
有几个人来。
【在 m******r 的大作中提到】
: 关于毛的讨论也不少天了。也来凑个热闹。
: 建国后毛的主要失误是反右大跃进和文革，给国家造成了空前的灾难——这点大家基本
: 上都同意吧；如果不同意，那么下边的也就不用看下去了。
: 其实不光毛,其他共产主义国家也出了很多类似老毛这样上台后做出种种奇怪事情的领
: 导人物，比如斯大林，波尔布特，霍查。即使在中国几千年的封建专制历史上，按单位
: 时间发生的比例来看，这样的君主的出现率也不多见。
: 所以有很多人认为这是共产主义的弊端，像刘宾雁那些老人之所以投到民主的一边，大
: 约可能是确确实实地被"十年八年还要再来一次"的文化大革命以及类似的政治运动搞怕
: 了。
: 我的问题比较尖锐，就是：
|
