a*****y
发帖数: 33185 | 1 分辨一个东西是什么,可以从分辨一个东西不是什么着手.
科学不能,不去回答什么问题?
这个是所有想讨论科学极限的同学可以思考一下的问题. | g****t
发帖数: 31659 | 2 什么是科学？什么不是？
这个归谁分辨？
解析的定义例如证伪理论。描述的定义例如民科的8条特征等等。
这些理论的高下怎么分辨？
另外科学的定义现在已经相当模糊了。跟技术很难分辨。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 分辨一个东西是什么,可以从分辨一个东西不是什么着手.
: 科学不能,不去回答什么问题?
: 这个是所有想讨论科学极限的同学可以思考一下的问题.
| a*****y
发帖数: 33185 | 3 我们可以一个个具体问题的讨论,哪些可以接受为科学的问题,哪些都被认为不是科学的
问题
【在 g****t 的大作中提到】
: 什么是科学？什么不是？
: 这个归谁分辨？
: 解析的定义例如证伪理论。描述的定义例如民科的8条特征等等。
: 这些理论的高下怎么分辨？
: 另外科学的定义现在已经相当模糊了。跟技术很难分辨。
| s*****j
发帖数: 6435 | 4 说的不客气点, 这种话题, 没有讨论, 只有扯淡.
【在 a*****y 的大作中提到】
: 我们可以一个个具体问题的讨论,哪些可以接受为科学的问题,哪些都被认为不是科学的
: 问题
| a*****y
发帖数: 33185 | 5 本身来说,在没吃饱没穿暖之前,讨论科学的极限,这个就是扯淡.
既然扯,就扯的彻底一点
【在 s*****j 的大作中提到】
: 说的不客气点, 这种话题, 没有讨论, 只有扯淡.
| g****t
发帖数: 31659 | 6 穷举法应用在这里纯属搞笑。
A是不是科学问题
A是不是科学问题是不是科学问题
穷举到什么时候？
我们可以一个个具体问题的讨论,哪些可以接受为科学的问题,哪些都被认为不是科学的
问题
【在 a*****y 的大作中提到】
: 我们可以一个个具体问题的讨论,哪些可以接受为科学的问题,哪些都被认为不是科学的
: 问题
| a*****y
发帖数: 33185 | 7 据我所知,穷举法是科学方法的第一步,穷举再加归纳和猜想,是第二步.
如果穷举法是搞笑的话,所有的自然科学理论都是搞笑了.
【在 g****t 的大作中提到】
: 穷举法应用在这里纯属搞笑。
: A是不是科学问题
: A是不是科学问题是不是科学问题
: 穷举到什么时候？
:
: 我们可以一个个具体问题的讨论,哪些可以接受为科学的问题,哪些都被认为不是科学的
: 问题
| s*****j
发帖数: 6435 | 8 什么"没吃饱没穿暖"? 就是吃饱了撑得才会来扯这个淡.
【在 a*****y 的大作中提到】
: 本身来说,在没吃饱没穿暖之前,讨论科学的极限,这个就是扯淡.
: 既然扯,就扯的彻底一点
| a*****y
发帖数: 33185 | 9 人这种动物啊, 在没吃饱没穿暖之前,也会做一些吃饱了撑的事情, 这是他们自诩比猪
高级一点的地方.
【在 s*****j 的大作中提到】
: 什么"没吃饱没穿暖"? 就是吃饱了撑得才会来扯这个淡.
| d*******r
发帖数: 3875 | 10 在我看来，哲学数学音乐是科学形而上，其他都是技术。 | | | s*******n
发帖数: 10426 | 11 现阶段的科学回答不了的问题多了去了，未来的科学什么都能回答，俺想不出来什么东
西是科学不能回答的，比如爱情、音乐、审美、荣誉、道德等等...
【在 a*****y 的大作中提到】
: 分辨一个东西是什么,可以从分辨一个东西不是什么着手.
: 科学不能,不去回答什么问题?
: 这个是所有想讨论科学极限的同学可以思考一下的问题.
| y*h
发帖数: 25423 | 12 来回答一下这个问题：未来机器人会比人更聪明，人沦为机器人的奴隶吗？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 现阶段的科学回答不了的问题多了去了，未来的科学什么都能回答，俺想不出来什么东
: 西是科学不能回答的，比如爱情、音乐、审美、荣誉、道德等等...
| s*******n
发帖数: 10426 | 13 你的机器和人的定义是现在的定义呀，用现在的定义无法描述或解决未来或过去的问题
，就像成吉思汗是不是中国人这个问题一样。不过，如果你要一个近似的答案的话，那
俺的答案就是人和机器在未来无法区分，实际上，即使现在，人同机器有区别吗？
【在 y*h 的大作中提到】
: 来回答一下这个问题：未来机器人会比人更聪明，人沦为机器人的奴隶吗？
| a*****y
发帖数: 33185 | 14 你如何用科学方法证明现在你不是在Matrix之中.
【在 s*******n 的大作中提到】
: 现阶段的科学回答不了的问题多了去了，未来的科学什么都能回答，俺想不出来什么东
: 西是科学不能回答的，比如爱情、音乐、审美、荣誉、道德等等...
| s*******n
发帖数: 10426 | 15 现在的科学不行，未来的科学完全有可能证实呀。比如，当人类对微观世界的知识不断
加深，然后发现其实微小粒子也是一个宇宙，里面有银河系、有太阳系、有地球、地球
上的物质也是由微小粒子组成，而这个微小粒子又是一个更小的系统的宇宙....
这个虽然同matrix还不是完全一样，但方法手段或许和解开matrix差不多，总之就是也
同样可以认识到我们是否在matrix里，然后那个matrix是否在更大的matrix里.....总
之这个就是小菜一碟，俺是想不出来什么问题是科学解决不了的，那个鸡和蛋的问题对
古人来说是多么不可想象，可是现在不一样解决了吗，就像古人根本无法想象现在生物
学的发展一样，我们也很难想象未来会是什么样
【在 a*****y 的大作中提到】
: 你如何用科学方法证明现在你不是在Matrix之中.
| a*****y
发帖数: 33185 | 16 你可能还没明白我的意思, 我是说, 你列举出来的这一层层的系统,宇宙,怎么用科学方法
证明它们不是幻象? 比如象Matrix影片那样创造出来的场景.
你用一层系统是在另外一层更大的系统里面,太阳系在银河系里面这样的方式来说明,
是属于对现象的不停分割,但还是不能回答现象的实在性问题
【在 s*******n 的大作中提到】
: 现在的科学不行，未来的科学完全有可能证实呀。比如，当人类对微观世界的知识不断
: 加深，然后发现其实微小粒子也是一个宇宙，里面有银河系、有太阳系、有地球、地球
: 上的物质也是由微小粒子组成，而这个微小粒子又是一个更小的系统的宇宙....
: 这个虽然同matrix还不是完全一样，但方法手段或许和解开matrix差不多，总之就是也
: 同样可以认识到我们是否在matrix里，然后那个matrix是否在更大的matrix里.....总
: 之这个就是小菜一碟，俺是想不出来什么问题是科学解决不了的，那个鸡和蛋的问题对
: 古人来说是多么不可想象，可是现在不一样解决了吗，就像古人根本无法想象现在生物
: 学的发展一样，我们也很难想象未来会是什么样
| s*******n
发帖数: 10426 | 17 我知道你说的意思，我举一层一层的例子就是要说随着科学进步，人对世界的认识可以
发生天翻地覆的变化，可以突破不同的层次。
想象一下如果真是在matrix里的话，那未来对宇宙的各种规律认识到达一定成都后，可
能会发现这些规律本身符合某种人工智能规律，或者规律背后还有规律或什么东西，总
之是发现了规律的矛盾或者有人工干涉之类的东西，最后推出我们在matrix里的可能，
然后去验证......如果matrix存在的话，我们就能发现他，因为科学就是这么牛，有无
限的可能，而这个无限的可能我们现在的人自然是无法想象的。
总之，未来的科学不是现在贫乏的想象力所能囊括的，所以我找不到科学不能解决的问
题，这点上科学其实就是以前所谓的神的新马甲，全知全能，啥都能搞定，现在的你无需怀疑，信科学，得永生.....算是科学的神性吧，只不过是我们掌握科学的人类自己逐渐变成了神 LOL
方法
【在 a*****y 的大作中提到】
: 你可能还没明白我的意思, 我是说, 你列举出来的这一层层的系统,宇宙,怎么用科学方法
: 证明它们不是幻象? 比如象Matrix影片那样创造出来的场景.
: 你用一层系统是在另外一层更大的系统里面,太阳系在银河系里面这样的方式来说明,
: 是属于对现象的不停分割,但还是不能回答现象的实在性问题
| a*****y
发帖数: 33185 | 18 这等于和各大宗教融合了
无需怀疑，信科学，得永生.....算是科学的神性吧，只不过是我们掌握科学的人类自
己逐渐变成了神 LOL
【在 s*******n 的大作中提到】
: 我知道你说的意思，我举一层一层的例子就是要说随着科学进步，人对世界的认识可以
: 发生天翻地覆的变化，可以突破不同的层次。
: 想象一下如果真是在matrix里的话，那未来对宇宙的各种规律认识到达一定成都后，可
: 能会发现这些规律本身符合某种人工智能规律，或者规律背后还有规律或什么东西，总
: 之是发现了规律的矛盾或者有人工干涉之类的东西，最后推出我们在matrix里的可能，
: 然后去验证......如果matrix存在的话，我们就能发现他，因为科学就是这么牛，有无
: 限的可能，而这个无限的可能我们现在的人自然是无法想象的。
: 总之，未来的科学不是现在贫乏的想象力所能囊括的，所以我找不到科学不能解决的问
: 题，这点上科学其实就是以前所谓的神的新马甲，全知全能，啥都能搞定，现在的你无需怀疑，信科学，得永生.....算是科学的神性吧，只不过是我们掌握科学的人类自己逐渐变成了神 LOL
:
| a*****y
发帖数: 33185 | 19 另,这种论调不是什么新鲜事,不需要等到未来
http://zh.wikipedia.org/wiki/科学主义
科学主义
维基百科，自由的百科全书
跳转到： 导航, 搜索
Wikify logo-2.svg
此條目或章节需要被修正為維基格式以符合质量标准。（2011年1月24日）
请协助添加相关的内部链接来改善这篇条目。
科学主义 是这样的一种思想: 即, 自然科学是最权威的世界观, 也是人类最重要的知
识, 其高於所有一切其他类的对生活的诠释。 [1] 科学主义这个词首先被社会科学家
，如弗里德里希·哈耶克 ，和科学哲学家, 如卡尔·波普尔等使用，用来描述许多科
学家所共有的态度和信念, 这一信念让自然科学的研究和其所采用的方法终于上升到意
识形态的水平。 [2]对科学主义的经典论述, 正如物理学家卢瑟福所言：“除集邮，皆
物理。”（"There is physics, and there is stamp-collecting."）[3]
科学主义一词有时在两个方面亦被用作略带贬义的解释： [4] [5]
1. 表示不恰当的使用科学或在不适当[6]的地方运用科学主张[7]，例如，当讨论主
题的范围明显超越科学范畴，或者没有足够的经验证据来证明一项科学结论的情形。在
这种使用情况下，讽刺的是科学主义呼吁科学权威化的论证。
2. 指 “自然科学的方法，或者自然科学所认证的范畴分类和事物，是任何哲学和
任何研究的唯一恰当的元素的信念” [5]并且这一过程伴随着"心理体验方面的经验失
效"[8][9]在这种用法下，（至少在更极端的定义下）强调科学主义在实证主义中扮演
重要位置。 [10] [11]
对于有着卡尔韦伯传统的社会学家来说, 如于尔根·哈贝马斯，科学主义的观念不仅与
实证主义哲学密切相关，并且也与现代西方文化中的“合理化”密切相关。 [2]
目录
[隐藏]
* 1 概述
* 2 科学与宗教辩论
* 3 科学哲学
* 4 合理化与现代化
* 5 范围的意义
* 6 参考
* 7 外部连接
[编辑] 概述
Mikael Stenmark提出用科学扩张主义 作为科学主义的代名词 。 [12]在科学和宗教百
科全书 中，他写道，虽然科学主义的理论有着多种可能的形式和不同程度的变化，但
它们共通的思想是，科学（或通常所称的自然科学）的边界应当扩展，使一些过去一直
没有被认作为科学相关的主题，现在 (在科学主义下) 可以理解为科学的一部分（并且
通常无论探讨维度和广度科学将成为唯一的标准)。 [12]
Stenmark认为，最强烈的科学主义表现形式是: 科学无国界，并且, 人类所有的问题和
希望，只要加以时日, 科学必能适当处理和解决。 [12]这一理念也被称为进步之迷思
。 [13]
而E. F. Schumacher却批评科学主义是“贫乏的世界观, 完全依靠计算，测量和称重。
” [14]
[编辑] 科学与宗教辩论
格雷戈里河彼得森说“对于许多神学家和哲学家，科学主义是智力之罪中最大的一个”
。 [15]但事实上，今日同样的说法，却被反过来用作对宗教的批评。 [16]心理学家和
超心理学家查尔斯挞形容科学主义是一种形式的信仰。 [17]波斯学者赛义德·纳斯尔
称，西方世界许多人的科学理念 ，不是“真正的科学”，而是宗教的替代。[18]
同时，在一篇对比科学主义和传统宗教运动异同之处的论文中，怀疑论协会创始人迈克
尔谢默, 将此词定义为 “科学的世界观，解释自然一切事物现象，避开超自然或超常
的揣测，以经验主义和科学理性作为科学时代生活的两大支柱。“ [19]科学哲学家丹
尼特·丹尼尔也回应批评, 在他打破魔咒: 作为自然现象的宗教一书中说道，“当有人
提出[宗教不喜欢的]科学理论，他们就诋毁它为'科学主义'”。
苏珊哈克也反对所谓科学方法主要是科学主义文化迷思的说法。哈克认为，科学探究[
20]的方法并非单一.
[编辑] 科学哲学
主条目：Philosophy of science
在反对方法 一文中 ， 保罗·费耶阿本德指出科学天生就是"无政府主义的事业[21],
并且明显的, 从来不存在所谓科学对“知识交易”的垄断，科学家们从未有着区分和狭
隘的自定义传统。他亦描述当代科学教育的过程是一场温和形式的灌输, 意图使 "让科
学历史更无聊, 更简化, 更统一, 更 '客观' 以便于严格不变的规则处理。
[S]cience can stand on its own feet and does not need any help from
rationalists, secular humanists, Marxists and similar religious movements;
and ... non-scientific cultures, procedures and assumptions can also stand
on their own feet and should be allowed to do so ... Science must be
protected from ideologies; and societies, especially democratic societies,
must be protected from science... In a democracy scientific institutions,
research programmes, and suggestions must therefore be subjected to public
control, there must be a separation of state and science just as there is a
separation between state and religious institutions, and science should be
taught as one view among many and not as the one and only road to truth and
reality.
——Feyerabend，于《Against Method》，p.viii
[编辑] 合理化与现代化
主条目：合理化 (社会学)
韦伯在其经济社会学和宗教社会学的主要著作中, 探讨了合理化, 世俗化，以及所谓的
“ 觉醒过程 ”，以及这些与现代化和资本主义崛起之间的关系。 [22]在社会学中，
合理化指的是，越来越多的社会行动，其目的是基于效率的计算，而不是源于道德 ，
情感或习俗 。在这个意义上，合理化是现代社会形成的中心环节，特别在西方世界,
以资本主义市场为基础，官僚主义和国家管理的合理化状态; 只是现代科学和现代技术
的扩展。哲学家哈贝马斯批评纯粹的工具合理主义。“科学主义”也可以用来形容科学
思维将自身提升到意识形态的过程。对于理论家，如鲍曼来说的 ，作为现代性表现的
合理化可能是与令人遗憾的犹太大屠杀密切相关。
[编辑] 范围的意义
标准字典定义，包括对“科学主义”的如下解释：
* 科学家使用的风格，假设，技术和其他属性。 [23]
* 自然科学家采用的典型的方法和思想。 [24]
* 对自然科学方法的强烈信任, 将其应用到所有领域，如在哲学，社会学和人文学
。 [25]
* 科学或伪科学的运用。 [26]
* 一种对于社会学的争论，如社会学，经济学等，认为只有当这些学科遵守自然科
学所使用科学方法并以科学方法严格解释才能真正成为科学，否则社会科学算不上是真
正的科学。[27]
* “指（通常贬义）科学知识和技术万能的信仰; 认为物理学可以取代其他领域，
如哲学以及特别是人类行为与社会学。“[28]
* “1。科学家典型的做事态度和方法。2。认为物理学适用于全部科学领域和科学
探究。“ [29]
* 一种形式的教条：“从本质上讲， 科学主义认为科学是绝对真理，是获得真理
的惟一途径。”
无需怀疑，信科学，得永生.....算是科学的神性吧，只不过是我们掌握科学的人类自
己逐渐变成了神 LOL
【在 s*******n 的大作中提到】
: 我知道你说的意思，我举一层一层的例子就是要说随着科学进步，人对世界的认识可以
: 发生天翻地覆的变化，可以突破不同的层次。
: 想象一下如果真是在matrix里的话，那未来对宇宙的各种规律认识到达一定成都后，可
: 能会发现这些规律本身符合某种人工智能规律，或者规律背后还有规律或什么东西，总
: 之是发现了规律的矛盾或者有人工干涉之类的东西，最后推出我们在matrix里的可能，
: 然后去验证......如果matrix存在的话，我们就能发现他，因为科学就是这么牛，有无
: 限的可能，而这个无限的可能我们现在的人自然是无法想象的。
: 总之，未来的科学不是现在贫乏的想象力所能囊括的，所以我找不到科学不能解决的问
: 题，这点上科学其实就是以前所谓的神的新马甲，全知全能，啥都能搞定，现在的你无需怀疑，信科学，得永生.....算是科学的神性吧，只不过是我们掌握科学的人类自己逐渐变成了神 LOL
:
| a*****y
发帖数: 33185 | 20 Stenmark认为，最强烈的科学主义表现形式是: 科学无国界，并且, 人类所有的问题和
希望，只要加以时日, 科学必能适当处理和解决。 [12]这一理念也被称为进步之迷思
。 [13]
【在 a*****y 的大作中提到】
: 另,这种论调不是什么新鲜事,不需要等到未来
: http://zh.wikipedia.org/wiki/科学主义
: 科学主义
: 维基百科，自由的百科全书
: 跳转到： 导航, 搜索
: Wikify logo-2.svg
: 此條目或章节需要被修正為維基格式以符合质量标准。（2011年1月24日）
: 请协助添加相关的内部链接来改善这篇条目。
: 科学主义 是这样的一种思想: 即, 自然科学是最权威的世界观, 也是人类最重要的知
: 识, 其高於所有一切其他类的对生活的诠释。 [1] 科学主义这个词首先被社会科学家
| | | W**o
发帖数: 428 | 21 形而上学的思辨已经被抛弃，为什么被抛弃，因为没有实际作用。当然把dialectic当
个人兴趣也没什么，但在公众领域没有讨论的必要了。
就比如现在的万有引力常数和5000年前的一样么，自然法则是亘古不变的么？这些既没
法证明也没法证伪，只能当作智力游戏。同样的还有科学的极限，上帝是否存在.....
【在 a*****y 的大作中提到】
: 分辨一个东西是什么,可以从分辨一个东西不是什么着手.
: 科学不能,不去回答什么问题?
: 这个是所有想讨论科学极限的同学可以思考一下的问题.
| a*****y
发帖数: 33185 | 22 如果这么说,那"科学的极限"本身就是个应该被抛弃的话题,.
因为"极限"这本身就是一个很容易出问题的概念,一般澄清它的工作,
都是交给文科来做
【在 W**o 的大作中提到】
: 形而上学的思辨已经被抛弃，为什么被抛弃，因为没有实际作用。当然把dialectic当
: 个人兴趣也没什么，但在公众领域没有讨论的必要了。
: 就比如现在的万有引力常数和5000年前的一样么，自然法则是亘古不变的么？这些既没
: 法证明也没法证伪，只能当作智力游戏。同样的还有科学的极限，上帝是否存在.....
| W**o
发帖数: 428 | 23 本来就该被抛弃。
你说有科学或者说思维的极限，就已经暗示了你认为有思维极限之内和之外之分。那人
也只能思维可以思维的，也就是思维极限以内的，那就没有了之外，所以这个内外之分
就没有意义。这似乎是维特根斯坦的论证，我记不大清了
【在 a*****y 的大作中提到】
: 如果这么说,那"科学的极限"本身就是个应该被抛弃的话题,.
: 因为"极限"这本身就是一个很容易出问题的概念,一般澄清它的工作,
: 都是交给文科来做
| a*****y
发帖数: 33185 | 24 只能思维可以思维的,这个不等于推出没有之外吧,只能说那是不可思维的部分,不可知,
无法讨论,等等.
【在 W**o 的大作中提到】
: 本来就该被抛弃。
: 你说有科学或者说思维的极限，就已经暗示了你认为有思维极限之内和之外之分。那人
: 也只能思维可以思维的，也就是思维极限以内的，那就没有了之外，所以这个内外之分
: 就没有意义。这似乎是维特根斯坦的论证，我记不大清了
| W**o
发帖数: 428 | 25 既然不可知，无法conceive，你怎么知道就“之外”就存在，就有之内之外之分
知,
【在 a*****y 的大作中提到】
: 只能思维可以思维的,这个不等于推出没有之外吧,只能说那是不可思维的部分,不可知,
: 无法讨论,等等.
| a*****y
发帖数: 33185 | 26 反过来,既然不可知,你怎么就知道"之外"就不存在?
所以还有一种中间观点叫做不可知论:即不知道"之外"存在不存在
【在 W**o 的大作中提到】
: 既然不可知，无法conceive，你怎么知道就“之外”就存在，就有之内之外之分
:
: 知,
| W**o
发帖数: 428 | 27 这就是形而上学了，形而上学的思辨已经被抛弃了，因为没有用。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 反过来,既然不可知,你怎么就知道"之外"就不存在?
: 所以还有一种中间观点叫做不可知论:即不知道"之外"存在不存在
| a*****y
发帖数: 33185 | 28 这叫做扣帽子然后打倒之的辩论方法.
【在 W**o 的大作中提到】
: 这就是形而上学了，形而上学的思辨已经被抛弃了，因为没有用。
| W**o
发帖数: 428 | 29 这问题本来就是形而上学，刚才说的也算形而上学的思辨，看我前面的帖子，我表达清
楚了，口什么帽子了。
形而上学的思辨已经被抛弃了，这也没有问题。
这个问题就是用来消磨时间
【在 a*****y 的大作中提到】
: 这叫做扣帽子然后打倒之的辩论方法.
| a*****y
发帖数: 33185 | 30 如果就你提出的问题: 可思维之外还有没有内容? 我只是想指出,可思维之外的部分只
能说:"不知道", 即不能说有,也不能说无.就那么简单.
至于这个问题是不是形而上学,以及形而上学有没有被抛弃,都不是回答这个问题的答案.
【在 W**o 的大作中提到】
: 这问题本来就是形而上学，刚才说的也算形而上学的思辨，看我前面的帖子，我表达清
: 楚了，口什么帽子了。
: 形而上学的思辨已经被抛弃了，这也没有问题。
: 这个问题就是用来消磨时间
| | | W**o
发帖数: 428 | 31 又没有内容，那要看你怎么定义内容了？但定义本身就是分类（classification）,本
身就隐含了界限，这是个vicious circle，你没有办法。你没法回答。你的“不知道”
在此没有意义
所以这种思辨形式就被抛弃了，因为没有用。
案.
【在 a*****y 的大作中提到】
: 如果就你提出的问题: 可思维之外还有没有内容? 我只是想指出,可思维之外的部分只
: 能说:"不知道", 即不能说有,也不能说无.就那么简单.
: 至于这个问题是不是形而上学,以及形而上学有没有被抛弃,都不是回答这个问题的答案.
| a*****y
发帖数: 33185 | 32 你这么说还有点意思,严格的说,是无法用语言来描述,即使我这个"不知道"或者"无法用
语言"来描述,也有问题.
【在 W**o 的大作中提到】
: 又没有内容，那要看你怎么定义内容了？但定义本身就是分类（classification）,本
: 身就隐含了界限，这是个vicious circle，你没有办法。你没法回答。你的“不知道”
: 在此没有意义
: 所以这种思辨形式就被抛弃了，因为没有用。
:
: 案.
| W**o
发帖数: 428 | 33 恩，vicious circle
【在 a*****y 的大作中提到】
: 你这么说还有点意思,严格的说,是无法用语言来描述,即使我这个"不知道"或者"无法用
: 语言"来描述,也有问题.
|
|
