o*****e
发帖数: 424 | 1 原文链接：http://mistory.tk/?p=7
18世纪末19世纪初，拿破仑的铁蹄掀起了欧洲大陆的民族主义浪潮，受此激发，普鲁士
史学界群星灿烂，各类专著：罗马史、普鲁士史、法律史、强调人物的作用的史书，纷
至沓来。
1789年开始的法国大革命后60年，法国社会波澜壮阔，相应地19世纪法国史学界的的着
重点在力图分析它的起因、过程、何以至此？无论他们怎样看待这场人类有史以来前所
未有的宗教与政治革命，内心是悲痛或欣喜，激赏或憎恨，各派史学家都期待从这段历
史得到反思。
英国、美国，乃至于古代东方的面貌都逐渐从尘土中步出，希腊、拜占庭的过去通过历
史学家的笔来呈现。
这百年的史学主流是民族史、国别史、事件、伟大人物的历史，在对伟大人物的作用、
重要事件的影响、国家的形成的着重叙述的河流下，史学家在问“事情何以至此”，实
际上他们在追寻：亿万年来，人类社会前行的动力究竟为何？什么是人类社会发展的第
一推动力？马克思也提出他的思考，但他带给史学界的冲击要等到第一次世界大战后才
呈现。而19世纪的主流史学家通过他们的关注点暗示的答案是伟大的人物。他们是前人
，我们不可予以责怪，因为任何人的观念都难以超越他们的环境与时代。可资借鉴的是
19世纪史学家的苦心孤诣，对自我信念的捍卫。
或者正如人类在童年时代爱听情节生动的故事，史学的童年时代也偏重于对过去波澜壮
阔故事的叙述。在对过去的叙述中，如何保证事实的“客观性”？19世纪虽然诞生了兰
克那激浊扬清的批判主义史学，力图还历史以本来面目，呈现真实的史料给读者，可是
史家的情感与观点，乃至利益都会影响到对史料的选择与侧重， “客观主义史学”只
是一个梦想，对法国大革命的争论、对拿破仑评价的分歧、有关天主教历史作用的笔战
，都是何等鲜明的证据。当然，我们不必灰心，自有人类以来，何曾有一个伟大的理想
不需要经过时日才实现？或者说，无限接近呢？兰克点燃的薪火，不但推动19世纪史学
的进步，在20世纪各项技术的佐助下，如今正熊熊燃烧。
19世纪除少数史学家关注到民众对历史的影响外，对社会层面发展历史的关注也要等待
20世纪技术的发展使进一步深入的分析成为可能、等到民主的作用改变知识界对民众的
看法后才能成为主流。但当时的人们已经提出这问题。
G.D.古奇对于19世纪史字各流派耳熟能详，下笔如有神，写至他所偏爱的史家如尼布尔
、阿克顿时，文字熠熠生辉。也正如他笔下的史家一样，他的情感与观点或是知识结构
也影响了他对史家的选择，书中对于马克思只着笔一句说他执迷于自己的经济决定论，
只字不提马克思的阶级分析法，这类阶级分析法，在《旧制度与大革命》中，托克维尔
也不吝使用，并且说“我不谈单个的人，我只谈人所处的阶级。”对这一开创性历史分
析方法的疏漏可为遗珠之恨。
时代在前行，不断提出各类命题，历史的发展偶尔会有惊人的相似，所以我们不能下判
定说19世纪的史学方法与潮流已经过时，或许在某个时间的拐点，相似处再现，我们会
再与它们相逢。 |
m********y
发帖数: 21909 | 2 这个blog是你的吗？
“兰克点燃的薪火，不但推动19世纪史学
的进步，在20世纪各项技术的佐助下，如今正熊熊燃烧。”这一句里面的如今正熊熊燃
烧，怎么解释？我怎么没有觉得兰克史学现在在熊熊燃烧？还在各项技术的佐助下，什
么技术啊？
如果是你写的，你给解释下吧。 |
o*****e
发帖数: 424 | 3 不是我写的，是一个朋友的。她没法翻墙上未名，我会把你的意见转给她，她很希望能
和同好交流。 |
m********y
发帖数: 21909 | 4 这个blog是她的吗？她可以看到吗？如果可以，倒是可以直接写comments在上面讨论。
但她读的书，我都没有读过，这能单从书评上提出我的疑问来讨教了。
【在 o*****e 的大作中提到】
: 不是我写的，是一个朋友的。她没法翻墙上未名，我会把你的意见转给她，她很希望能
: 和同好交流。
|
o*****e
发帖数: 424 | 5 这个blog是她的，她可以看到的。
我感觉和她读的相比，她写的相对较少。
对于你前面的疑问，她的回答是：“所谓的技术，主要是指统计技术、考古等，运用数
据的分析、统计，
运用生物等科学知识，我相信有助更接近兰克的客观主义史学的目标。”
【在 m********y 的大作中提到】
: 这个blog是她的吗？她可以看到吗？如果可以，倒是可以直接写comments在上面讨论。
: 但她读的书，我都没有读过，这能单从书评上提出我的疑问来讨教了。
|
