r*****y
发帖数: 53800 | 1 来源于服部卓四郎的《大东亚战争全史》：
http://warstudy.com/history/world_war/east_asia_war/071.xml
原文章节如下：
我军的损失——尤其是武器大部分损失殆尽
当时军部已无法掌握各师团、各部队战斗力的情况。大致的估计是，最初越过亲敦
江参加英帕尔战役的约10万人中，约损失了3万名，另有两万伤病员任其自流地撤到更
远的后方，残余兵力约有5万名。而这五万名当中有一半以上是病人。尤其是武器的损
失更为惨重。以第15师团为例，一个步兵大队剩下的武器只有一挺重机枪、两挺轻机枪
和两个掷弹筒，仅及一个小队的装备。据报告，一个师团的步枪总数只有600支左右。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 2 完整的一句话是：
“大致的估计是，最初越过亲敦江参加英帕尔战役的约10万人中，约损失了3万名，另
有两万伤病员任其自流地撤到更远的后方，残余兵力约有5万名。”
整句话很清楚的表明，出发时的10万人，残余兵力只剩5万。某些人从整个章节证据话
中只抽出半句，无限孤立静止机械的死板理解，认为“另有两万伤病员”没有用损失这
个字眼，所以就不是日军承认的损失。这种理解显然是不正确的。
试问，如果日军在“我军的损失”这一章节下不用“损失”这个词，而是记载我军战死
1万战伤2万。你能因为日军没有使用“损失”这个词就得出日军承认自己的损失为零吗？
如果“另有两万伤病员”不算日军承认的损失的话，日军又何必多此一举的在“我军的
损失”这一章节下提及这两万伤病员呢？ |
r*****y
发帖数: 53800 | 3 可笑的是某些人一贯号称最重视证据，在这个问题上除了空喊口号从头到尾拿不出半点
真凭实据。这是典型的双重标准。 |
t**********t
发帖数: 12071 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 5 我指责的是：你批评日军英帕尔战役战史损失数缩水，却又从头到尾拿不出半点证据，
只会空喊口号的行为。要试图从日军英帕尔战役战史损失数，转移到一般意义上的日军
战史有不实。这是你的又一次转进和混淆概念。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，你是要指责我对日军战史有不实的批评吗？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 6 也就是说我其实冤枉了日军战史了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我指责的是：你批评日军英帕尔战役战史损失数缩水，却又从头到尾拿不出半点证据，
: 只会空喊口号的行为。要试图从日军英帕尔战役战史损失数，转移到一般意义上的日军
: 战史有不实。这是你的又一次转进和混淆概念。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 7 冤枉不冤枉，要看你是否有证据，而不是光靠空喊口号。比如林彪，口头上热爱拥护毛
主席，实质是打着红旗反红旗。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 也就是说我其实冤枉了日军战史了？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 8 呵呵，我就知道你根本不敢回答我的问题。因为你如果说我冤枉日军战史，那就是抽你
自己耳光承认你自己的下作行为。
所以你只敢满地打滚东拉西扯撒泼耍赖。
可惜，别说你撒泼，你就是撒尿也没有用。大家都在看你的表演呢。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 冤枉不冤枉，要看你是否有证据，而不是光靠空喊口号。比如林彪，口头上热爱拥护毛
: 主席，实质是打着红旗反红旗。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 9 呵呵，号称最重证据的你，从头到尾拿不出半点证据论证日军英帕尔战史损失数字究竟
如何缩水。只会转进到空喊革命口号和下三路的人身攻击上。你的表演，大家的确也都
看在眼里。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，我就知道你根本不敢回答我的问题。因为你如果说我冤枉日军战史，那就是抽你
: 自己耳光承认你自己的下作行为。
: 所以你只敢满地打滚东拉西扯撒泼耍赖。
: 可惜，别说你撒泼，你就是撒尿也没有用。大家都在看你的表演呢。呵呵。
|
