R*****d
发帖数: 1148 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Sat Mar 19 17:16:57 2011, 美东) 提到:
大家覺得近年最出色的歷史正劇是哪一部？
鄙人以爲《漢武大帝》雖在劇本上做了諸多与歷史事實不完全相符的改動，然而就器物文化以及製作水平來看，逺勝于《貞觀長歌》等等（虛構的成分如此之多，大概只可算作戲説）。其有選擇地把史料編進劇本（固爲一失），只對某些情節人物作了改動，雖媚專製而不失其時代全貌
矊匐y得之作。
zxyhsy (封狼居胥) 説，地方台播的《贞观之治》非常写实，制作精良，演员也很不错。我自己找來看，覺得此言非虛，拍得實在太妙了。
《大秦帝國》好看，但爲了劇情多有杜撰，明顯的錯誤極多，亦不屬歷史正劇之列。
《臺灣1894》、《臺灣首任巡撫劉銘傳》水平實在勝過辮子戲多矣。
觀之日本，則以大河劇《龍馬傳》爲最出色。不符史實之處，鄙人專文討論。愚以爲《龍馬傳》對中國人理解東亞近代歷史亦極有教益。
《走向共和》甚善。此劇清末故事较严谨（除翁同龢，形象較爲偏離）。民国创立部分亦未能全面，愚以爲袁公、梁啓超与立憲派人雖然不為時代最先進，却也對于中國有大貢獻。孫文、黃興、宋教仁亦未必能代表革命黨人全貌。張鳴《辛亥：搖晃的中國》以及唐德剛《袁氏當國》、
迤呤辏）：袁世凱、孫文與辛亥革命》書中所述觀點，愚以爲較之國共史觀更爲可取，《走向共和》闡述了一部分。
想聽聽大家的想法。
☆─────────────────────────────────────☆
SweetJan08 (Jan) 于 (Sat Mar 19 18:51:24 2011, 美东) 提到:
百度了一下，发现这个“龙马传”是福山雅治演的，看的兴趣立刻大增，就是有点长，
48集。
☆─────────────────────────────────────☆
daye520 (哈哈) 于 (Sat Mar 19 21:52:47 2011, 美东) 提到:
贞观长歌是古装剧吧？
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Sat Mar 19 22:14:02 2011, 美东) 提到:
虛構的成分如此之多，大概也只能算戲説之類的古裝劇了。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Mar 19 22:14:26 2011, 美东) 提到:
汉武大帝， 雍正王朝 都是何新老婆胡玫执导的，有严重的美化专制君主倾向。
大秦帝国看过 张仪驳孟子那段，作者儒家法家都没入门。
《走向共和》不能不提，和描述日本维新的大和剧对着看，扼腕痛惜。
物文化以及製作水平來看，逺勝于《貞觀長歌》等等其他歷史正劇。《大秦帝國》好看
，但爲了劇情多有杜撰，明顯的錯誤極多，亦不屬歷史正劇之列。《臺灣1894》、《臺
灣首任巡撫劉銘傳》水平實
爲《龍馬傳》對中國人理解東亞近代歷史亦極有教益。
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Sat Mar 19 22:26:59 2011, 美东) 提到:
甚是！不過愚以爲，《漢武大帝》是有選擇地把史料編進劇本的（固爲一失），只對某些情節人物作了改動，雖媚專製而不失其時代全貌，故也屬難得之作。
《走嚮共和》甚善。此劇清末故事较严谨（除翁同龢，形象較爲偏離）。民国创立部分亦未能全面，愚以爲袁公、梁啓超与立憲派人雖然不為時代最先進，却也對于中國有大貢獻。孫文、黃興、宋教仁亦未必能代表革命黨人全貌。張鳴《辛亥：搖晃的中國》以及唐德剛《袁氏當國》、
迤呤辏）：袁世凱、孫文與辛亥革命》書中所述觀點，愚以爲較之國共史觀更爲可取，《走嚮共和》闡述了一部分。
☆─────────────────────────────────────☆
dongogogo776 (dongo) 于 (Sat Mar 19 22:45:01 2011, 美东) 提到:
其他都没看过，但《走向共和》确实很不错。很注意用对比手法，比如很强调甲午开着
前后中日两国领导人的差异对比。最重要是他\颠覆人物形象，厚李鸿章，慈禧和袁世
凯等人而薄孙中山，要的就是突出个人能力与魅力再大也不会让国家富强，真正让国
家富强的是制度。
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Sat Mar 19 22:52:53 2011, 美东) 提到:
《走向共和》非常好，就连里面几个主要人物的演员长相都跟历史人物差不多
大炮 大头 伊藤博文 段琪瑞 康有为 黄兴 宋教仁 等等，估计都是对照着他们照片挑
选的演员
从03年播出到现在，我看了四五遍了
☆─────────────────────────────────────☆
daye520 (哈哈) 于 (Sat Mar 19 23:05:10 2011, 美东) 提到:
我喜欢的一集是李鸿章去日本签署马关条约遇刺那集，拍得很出彩
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Sat Mar 19 23:40:31 2011, 美东) 提到:
走向共和确实不错
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Sun Mar 20 00:04:24 2011, 美东) 提到:
我刚还给我儿子唱了段走向共和的主题曲，呵呵
抚摸着伤痕昂起头，吞咽下屈辱腥如火，走过长夜，走过春天，走进曙色
☆─────────────────────────────────────☆
guohua (PPP) 于 (Sun Mar 20 00:43:56 2011, 美东) 提到:
真行
我不忍心看走向共和
就好像我不忍心看一个悲剧的结尾一样
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Sun Mar 20 00:48:09 2011, 美东) 提到:
余今後若有子嗣，亦當如此！
☆─────────────────────────────────────☆
guohua (PPP) 于 (Sun Mar 20 00:48:24 2011, 美东) 提到:
歌的确不错
那个片头我看了都很心潮澎湃
☆─────────────────────────────────────☆
larvender (薰衣草) 于 (Sun Mar 20 00:59:40 2011, 美东) 提到:
汝干嘛写繁体字？
《走向共和》前半部不错，后半部不行，总体来说还行，但经不起推敲
《大明王朝1566》也还可以
物文化以及製作水平來看，逺勝于《貞觀長歌》等等其他歷史劇。其有選擇地把史料編
進劇本（固爲一失），只對某些情節人物作了改動，雖媚專製而不失其時代全貌，故也
屬難得之作。《大秦帝國》好看，但爲了劇情多有杜撰，明顯的錯誤極多，亦不屬歷史
正劇之列。《臺灣1894》、《臺灣首任巡撫劉銘傳》水平實在勝過辮子戲多矣。
《龍馬傳》對中國人理解東亞近代歷史亦極有教益。
分亦未能全面，愚以爲袁公、梁啓超与立憲派人雖然不為時代最先進，却也對于中國有
大貢獻。孫文、黃興、宋教仁亦未必能代表革命黨人全貌。張鳴《辛亥：搖晃的中國》
以及唐德剛《袁氏當國》、《晚清七十年（5）：袁世凱、孫文與辛亥革命》書中所述
觀點，愚以爲較之國共史觀更爲可取，《走嚮共和》闡述了一部分。
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Sun Mar 20 01:11:05 2011, 美东) 提到:
余以爲繁體字雖不易書寫，印刷出版及網站之閱讀識別却幷無大礙，且文字本身亦為歷史也。故主張識繁書簡以存古之薪火，甚与臺灣馬公意見相合。大陸文史書籍亦多有繁體竪排者。又和諧、三代年間網絡論壇發言多有避諱，而五毛膚淺者多不識繁體或不欲細讀也。
余亦認爲《走向共和》創立民國部分觀點，雖与國共史觀有异，然亦幷不及唐德剛及張鳴書之論。另，《明》劇余未曾看，謝推薦
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Sun Mar 20 01:14:39 2011, 美东) 提到:
你干嘛不写甲骨文?好歹也来个小篆嘛
料編
故也
歷史
國有
國》
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Sun Mar 20 01:20:12 2011, 美东) 提到:
余自當習小篆金文也，不欲以發文討論而已矣。簡繁之論，無心多談，識其大義者、耐
心細讀者自可容忍余之任性也。
“又和諧、三代年間網絡論壇發言多有避諱，而五毛膚淺者多不識繁體或不欲細讀也。”
☆─────────────────────────────────────☆
larvender (薰衣草) 于 (Sun Mar 20 01:20:45 2011, 美东) 提到:
大哥，侬要与时俱进
你丫写繁体字降低可读性，读你帖子五毛固然是少了，正常人也一样少了
汝当三思后行
歷史也。故主張識繁書簡以存古之薪火，甚与臺灣馬公意見相合。大陸文史書籍亦多有
繁體竪排者。又和諧、三代年間網絡論壇發言多有避諱，而五毛膚淺者多不識繁體或不
欲細讀也。
張鳴書之論。另，《明》劇余未曾看，謝推薦
☆─────────────────────────────────────☆
larvender (薰衣草) 于 (Sun Mar 20 01:22:32 2011, 美东) 提到:
贞观长歌相当的不吸引人
就是拍得不好
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Sun Mar 20 01:24:02 2011, 美东) 提到:
谢谢lavender 君/足下意见，我用繁体古文多在博客或者历史版，勿见怪
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Sun Mar 20 10:37:14 2011, 美东) 提到:
同不忍心
我一直幻想着生活在那个年代，也许我会是一个保皇党，但这不重要。我只想看这形形
色色的人物，不管是少荃为首的洋务派，香帅为首的清流派；还是慰廷的北洋军，顿初
、克强的革命党；亦或是主张共和的卓如以及坚持君主立宪的皙子……他们在这三千年
未有之大变局中书写着荡人心魄的历史，也留下了无尽的唏嘘
☆─────────────────────────────────────☆
addin (add+in) 于 (Sun Mar 20 11:32:38 2011, 美东) 提到:
大秦帝国有新的了？我只看过一
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sun Mar 20 12:15:20 2011, 美东) 提到:
只看过文字版，张仪驳孟子，差点笑死了
☆─────────────────────────────────────☆
laocat (猫老) 于 (Sun Mar 20 13:33:21 2011, 美东) 提到:
恕我老直言，你这个，算P的古文。
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Sun Mar 20 14:23:14 2011, 美东) 提到:
足下之評不錯，史版戲言而已矣。
自非經學之古文，韓柳歐陽八大文章家所崇之古文，欽慕而遲習。明唐宋派尚翔实、朴实，
其旨多有可取。
☆─────────────────────────────────────☆
pppttt (who) 于 (Sun Mar 20 14:34:02 2011, 美东) 提到:
汉武大帝和大明王朝1566的确还不错，算是历史剧吧。
贞观长歌不能算是历史剧，戏说太多。
☆─────────────────────────────────────☆
lsunspot (小手) 于 (Sun Mar 20 15:50:52 2011, 美东) 提到:
向走向共和这样的有啥好看还唏嘘。天不降主席，万古如长夜。
☆─────────────────────────────────────☆
Mutu (Camoranesi) 于 (Sun Mar 20 16:03:06 2011, 美东) 提到:
汉武大帝很一般
物文化以及製作水平來看，逺勝于《貞觀長歌》等等其他歷史劇。其有選擇地把史料編
進劇本（固爲一失），只對某些情節人物作了改動，雖媚專製而不失其時代全貌，故也
屬難得之作。《大秦帝國》好看
《龍馬傳》對中國人理解東亞近代歷史亦極有教益。
分亦未能全面，愚以爲袁公、梁啓超与立憲派人雖然不為時代最先進，却也對于中國有
大貢獻。孫文、黃興、宋教仁亦未必能代表革命黨人全貌。張鳴《辛亥：搖晃的中國》
以及唐德剛《袁氏當國》、《晚
错。
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Sun Mar 20 16:19:35 2011, 美东) 提到:
主席出来以后,可以再拍一部,
重回专制
☆─────────────────────────────────────☆
caudillo (而尔) 于 (Sun Mar 20 18:01:19 2011, 美东) 提到:
1566人物雕刻不错，可惜一开场就是一个虚构的事件，而且贯穿全局，大打折扣；战争
场面惨不忍睹，还不如砍掉。
☆─────────────────────────────────────☆
guohua (PPP) 于 (Sun Mar 20 18:21:41 2011, 美东) 提到:
说的好!
我打算重温一遍
看历史好像这种心境是难免的
☆─────────────────────────────────────☆
fingerling54 (黑暗虎鲸) 于 (Sun Mar 20 19:07:26 2011, 美东) 提到:
Just stop it please. 买买提史版除了kzeng我还没见过哪个能写出哪怕可读的古文。
朴实，
☆─────────────────────────────────────☆
dano (fish) 于 (Sun Mar 20 19:37:44 2011, 美东) 提到:
走向共和，贞观之治不错。 不过这些还是隔靴搔痒，无伤根本而已。
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Sun Mar 20 21:07:23 2011, 美东) 提到:
kzeng 高才深入人心，余固知不如耳。若余可遇文章高明者，承蒙教誨指點一二，深感榮幸。然則見未指出缺失之處已一概否定他人者，亦大有人在，堪比子所謂“不教而殺”，令人誠惶惶恐。不合友道，于人于己有何益？kzeng 之宏文与評論，深刻細緻，聞之常獲教益。
☆─────────────────────────────────────☆
peyote (...) 于 (Mon Mar 21 02:12:35 2011, 美东) 提到:
矮子里巴将军，贞观之治还行。
物文化以及製作水平來看，逺勝于《貞觀長歌》等等（虛構的成分如此之多，大概只可
算作戲説）。其有選擇地把史料編進劇本（固爲一失），只對某些情節人物作了改動，
雖媚專製而不失其時代全貌，故也屬難得之作。
错。
《龍馬傳》對中國人理解東亞近代歷史亦極有教益。
分亦未能全面，愚以爲袁公、梁啓超与立憲派人雖然不為時代最先進，却也對于中國有
大貢獻。孫文、黃興、宋教仁亦未必能代表革命黨人全貌。張鳴《辛亥：搖晃的中國》
以及唐德剛《袁氏當國》、《晚清七十年（5）：袁世凱、孫文與辛亥革命》書中所述
觀點，愚以爲較之國共史觀更爲可取，《走向共和》闡述了一部分。
☆─────────────────────────────────────☆
dongogogo776 (dongo) 于 (Mon Mar 21 11:04:11 2011, 美东) 提到:
后半部感觉不好的一个重要原因是那些故意塑造成很有能力与魅力的人一个个都去世或
者堕落了，像李鸿章，慈禧，袁世凯等。另外听说有赶档期的原因，剧本后面是草草收
场。
☆─────────────────────────────────────☆
nobrain (nobrain) 于 (Mon Mar 21 13:01:38 2011, 美东) 提到:
你应该把1566当作借古讽今的小说看
☆─────────────────────────────────────☆
OXGBIX (牛英九) 于 (Mon Mar 21 13:08:45 2011, 美东) 提到:
汉武不错
另外有一个讲大明灭亡的也不错，忘记名字了，算是比较正的了，要归功于最近这几年
明史的大热
物文化以及製作水平來看，逺勝于《貞觀長歌》等等（虛構的成分如此之多，大概只可
算作戲説）。其有選擇地把史料編進劇本（固爲一失），只對某些情節人物作了改動，
雖媚專製而不失其時代全貌
错。
《龍馬傳》對中國人理解東亞近代歷史亦極有教益。
分亦未能全面，愚以爲袁公、梁啓超与立憲派人雖然不為時代最先進，却也對于中國有
大貢獻。孫文、黃興、宋教仁亦未必能代表革命黨人全貌。張鳴《辛亥：搖晃的中國》
以及唐德剛《袁氏當國》、
☆─────────────────────────────────────☆
pppttt (who) 于 (Mon Mar 21 14:31:07 2011, 美东) 提到:
这的确是中国历史剧的大问题，很多所谓正剧的编剧，喜欢自作主张的添加情节到历史
中去，当然也是由于史书不可能面面俱到的记述每一件事，稍微添加一点细枝末节问题
不大，但编剧们喜欢添加主干情节去历史剧里，打着所谓丰满人物形象的旗号，就让人
无法忍受了。
从尽力保留历史的原貌来说，汉武大帝和贞观之治还不错，当然添加的情节还是有点的。
☆─────────────────────────────────────☆
sanny (hmmm...) 于 (Mon Mar 21 17:35:13 2011, 美东) 提到:
非常同意汉武大帝， 雍正王朝
大秦帝国作为文学作品还是很好看的
回头把走向共和找来看。。
☆─────────────────────────────────────☆
rayray (ray) 于 (Mon Mar 21 18:03:22 2011, 美东) 提到:
同意，走向共和确实不错，看了很多遍，每看到甲午海战忍不住热泪盈眶。看到李鸿章
谈判辛丑条约时，真是悲愤不已。
☆─────────────────────────────────────☆
JXTX (TT) 于 (Mon Mar 21 19:38:31 2011, 美东) 提到:
大明王朝是最好的，基本上是唯一看得下去的。
☆─────────────────────────────────────☆
rayray (ray) 于 (Mon Mar 21 20:15:40 2011, 美东) 提到:
大明王朝也不错，但是走向共和更容易引起对现实的共鸣。
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Mon Mar 21 22:44:46 2011, 美东) 提到:
你们不觉得《走向共和》影射了很多现实吗？
走向共和的好处在于颠覆了很多历史人物以及事件的官方评价，不再把近代史仅仅看成
是一部半殖民地半封建的历史，它很大程度上讲的是近代中国现代化的历程。
和我们学的教科书的意识形态下的近代史，颠覆的不是一点半点。
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Mon Mar 21 22:54:57 2011, 美东) 提到:
此言得之！余頗推崇張鳴《辛亥：搖晃的中國》以及唐德剛《袁氏當國》、《晚清七十
年（5）：袁世凱、孫文與辛亥革命》書中所述觀點，愚以爲較之國共史觀更爲可取，
《走向共和》闡述其中一部分。
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Mon Mar 21 22:58:27 2011, 美东) 提到:
晚清七十年乃不可多得之好书！
此书是唐氏在美授课之教案，不知有无英语原版？
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Mon Mar 21 23:04:33 2011, 美东) 提到:
唐德剛與黃仁宇頗不同，多始出版于臺，其作多無英文譯本（他人譯本或有，余不知）
。黃仁宇之作，多始爲英文出版于美。
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Mon Mar 21 23:07:17 2011, 美东) 提到:
你对黄仁宇之大历史观如何评价？
本人是黄和唐的fans。
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Mon Mar 21 23:18:49 2011, 美东) 提到:
李敖之評故歷史學家唐德剛與黃仁宇，頗厚唐德剛而薄黃仁宇。余嘗讀黃仁宇《萬曆十
五年》及《从大历史的角度读蒋介石日记》，器其學識也，因哈佛大學東亞研究所之經
歷，觀點純粹西學。余崇唐德剛之歷史三峽論，愚見以爲此論指導中國走出歷史三峽二
百年進程可也。唐氏以歷史三峽論評袁、孫、蔣、毛、鄧諸公，亦极中肯。
☆─────────────────────────────────────☆
Swann () 于 (Mon Mar 21 23:44:02 2011, 美东) 提到:
支持一下正体字。
效用这些不好讲，只考虑审美的话，个人觉得简体字丑陋不堪。
另一方面，正体字和甲骨之类完全不好类比：稍微受点教育的工科生努力一下就能看懂
3k年前前辈们的
作品。
虽然汉字演化大势所趋（很多先秦用罕见单字表示的到后来都用常用词组表示了。比如
各种马的名
称），然而简体字这个行为太粗暴，太没有美感了。当然比拉丁化强无数辈。
歷史也。故主張
識繁書簡以存古之薪火，甚与臺灣馬公意見相合。大陸文史書籍亦多有繁體竪排者。又
和諧、三代年間
網絡論壇發言多有避諱，而五毛膚淺者多不識繁體或不欲細讀也。
張鳴書之論。
另，《明》劇余未曾看，謝推薦
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Mon Mar 21 23:48:46 2011, 美东) 提到:
識正寫簡者，主張印刷出版網絡尤以經史文學采用正體，而日常書寫采用簡體也。
☆─────────────────────────────────────☆
mikecat (mikecat) 于 (Tue Mar 22 02:56:07 2011, 美东) 提到:
大明王朝1566相当不错
☆─────────────────────────────────────☆
jimh (JimH) 于 (Tue Mar 22 03:49:12 2011, 美东) 提到:
长得象，演得更好，呕心沥血。
☆─────────────────────────────────────☆
JXTX (TT) 于 (Tue Mar 22 11:34:51 2011, 美东) 提到:
作为历史剧，我认为细节上可以有出入有虚构，
但对历史人物和事件的总体把握和评价不应该和主流认识有太大出入。
就好比科普作品的目的不是学术争论，电视剧也不适合对历史评价标新立异。
走向共和对历史人物尤其是慈禧李鸿章等人有太多的新意，所以我不太喜欢。
不过仅就编导演和制作水平来说，大明王朝和走向共和都是最好的。
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Tue Mar 22 11:50:40 2011, 美东) 提到:
慈禧《走向共和》中形象的確有問題，然則余覺李鴻章、梁啓超、楊度、袁公之事迹評價不可謂不公道，常讀其人其事其文章，劇中不曾有太多虛搆。余以爲國共史觀不可取，唐德剛、張鳴較之甚爲中肯。另，《走向共和》之述革民黨人，多有誤。
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Tue Mar 22 11:58:33 2011, 美东) 提到:
是不是要是整个社会的主流意识是亩产万斤的时候,
你绝不能说亩产只有几百斤?
只要主流意识说皇帝是穿了新衣的,你就不能说丫是裸体的?
要说走向共和给我印象最深的一点就是其叙事的中立性.
比如说到孙中山,也说说他孙大炮的外号,不是一味神化吹捧
☆─────────────────────────────────────☆
NanoSpeed (纳米速度) 于 (Tue Mar 22 21:27:23 2011, 美东) 提到:
走向共和清末那段简直就是为李鸿章和慈禧翻案的
北洋水师覆灭把责任怪到英美不提供炮弹
这样的还叫“正剧”？
物文化以及製作水平來看，逺勝于《貞觀長歌》等等（虛構的成分如此之多，大概只可
算作戲説）。其有選擇地把史料編進劇本（固爲一失），只對某些情節人物作了改動，
雖媚專製而不失其時代全貌
错。
《龍馬傳》對中國人理解東亞近代歷史亦極有教益。
分亦未能全面，愚以爲袁公、梁啓超与立憲派人雖然不為時代最先進，却也對于中國有
大貢獻。孫文、黃興、宋教仁亦未必能代表革命黨人全貌。張鳴《辛亥：搖晃的中國》
以及唐德剛《袁氏當國》、
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Tue Mar 22 22:18:53 2011, 美东) 提到:
未見劇中有將甲午之殤歸咎于英美之意。慈禧《走向共和》中形象的確有美化，然則余覺李鴻章、梁啓超、楊度、袁公之事迹評價不可謂不公道，常讀其人其事其文章（李鴻章有文集浩繁，可取其奏章譯電以觀之，梁啓超著《李文忠公事略》較爲簡要），劇中清末部分不曾有太多虛搆
誀憞彩酚^不可取，唐德剛、張鳴較之甚爲中肯。另，《走向共和》之述革民黨人，多有誤。
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Tue Mar 22 22:40:12 2011, 美东) 提到:
给慈禧翻啥案了？
我看到的是慈禧修了园子，花了北洋水师的银子，每顿吃100多道菜，虽然光绪爷很节
省，和当时的日本天皇有一比，光绪吃咸菜，天皇喝水当饭。
慈禧很愤青的向8国宣战，很愚蠢。
慈禧杀了珍妃
慈禧害死了光绪
我怎么没有看见翻案？
☆─────────────────────────────────────☆
NanoSpeed (纳米速度) 于 (Tue Mar 22 22:48:38 2011, 美东) 提到:
你仔细看看就能看到。
第十一集6分30秒开始看向光绪的报告，美国拒不出售炮弹
余覺李鴻章、梁啓超、楊度、袁公之事迹評價不可謂不公道，常讀其人其事其文章（李
鴻章有文集浩繁，可取其奏章譯電以觀之，梁啓超著《李文忠公事略》較爲簡要），劇
中清末部分不曾有太多虛搆
☆─────────────────────────────────────☆
NanoSpeed (纳米速度) 于 (Tue Mar 22 22:51:53 2011, 美东) 提到:
当然不可能全翻，翻案只是相对而言，这片子里面慈禧基本是中性偏正面的形象
而且该片里修园子没花水师的银子，水师买炮弹的60万两银子是被骗子伙同李莲英小德
张庆王爷从翁同合那里骗去的,慈禧听说后还把李莲英骂了一通
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Tue Mar 22 22:57:48 2011, 美东) 提到:
她很仇外倒是，给人的感觉很爱国，嘴上挂着列祖列宗的江山社稷之类----
修园子花了钱的，办60大寿也花了钱的
外强中干的慈禧， 在山西那段，呵呵，跟个农村的奶奶很接近了。
☆─────────────────────────────────────☆
Corinthian (Diogenes门下一走狗) 于 (Tue Mar 22 22:58:13 2011, 美东) 提到:
文科女
可以原谅
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Tue Mar 22 23:05:01 2011, 美东) 提到:
不记得你说英美不提供炮弹的情节.
水师演习造假,电视剧是反映了的吧,就是那个发空炮,
靶上放炸药炮响就引爆的.
还有那个北洋水师的谁,包二奶还是什么的,
以及用海军款项为慈禧造园子.
还有那个临阵脱逃的,有个尾炮的炮手看不惯,给追击的吉野号
打了一炮,让丫重创的,然后那厮回去就开始冒功的.
基本上在说实话,不是过去,什么洋人卖的炮弹里不放炸药放沙子是失败原因的.
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Tue Mar 22 23:07:08 2011, 美东) 提到:
不卖炮弹如果当时这是事实的话,
反映也是也无可厚非吧?
☆─────────────────────────────────────☆
NanoSpeed (纳米速度) 于 (Tue Mar 22 23:14:51 2011, 美东) 提到:
我前面已经提供了出处，你没仔细看而已
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Tue Mar 22 23:15:05 2011, 美东) 提到:
这也不是不可能吧?
当年有人用一架飞机的材料给老毛塑了一个像,
老毛知道后大怒批示说"还我飞机".
这帮马屁精们吓的把像堆到仓库里不敢拿出来了.
底下人拿海军军费修园子,慈禧当然也的负责
很节
☆─────────────────────────────────────☆
NanoSpeed (纳米速度) 于 (Tue Mar 22 23:15:40 2011, 美东) 提到:
如何是事实？美国不卖炮弹也就这片子里提到了，还无可厚非？
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Tue Mar 22 23:16:34 2011, 美东) 提到:
反正我看完之后,对那一点没有印象.
从我印象深刻的,那个造假的演习看,
北洋水师灭于自己内部.
☆─────────────────────────────────────☆
NanoSpeed (纳米速度) 于 (Tue Mar 22 23:17:39 2011, 美东) 提到:
不要扯这些可能不可能，你拿出证据来，如果真有这回事咱什么也不说了
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Tue Mar 22 23:18:40 2011, 美东) 提到:
以前拍的那个甲午战争,
还说帝国主义卖的炮弹里掺沙子的..
你要说美国不卖炮弹是假的,按照谁主张谁举证的原则,你应该提供证据证明
当时美国卖炮弹给中国.
再说,一般人看了走向共和,都没说把北洋水师的覆败归咎于美国不卖炮弹吧?
☆─────────────────────────────────────☆
NanoSpeed (纳米速度) 于 (Tue Mar 22 23:19:18 2011, 美东) 提到:
失败主因是自己这个结论早就是共识了，这片子没这胆也没这证据来翻这个案，所以要
拉上美国不卖炮弹这个细节来粉饰一下
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Tue Mar 22 23:19:29 2011, 美东) 提到:
你说是假的,该你来提供证据吧
☆─────────────────────────────────────☆
NanoSpeed (纳米速度) 于 (Tue Mar 22 23:20:26 2011, 美东) 提到:
你这就是扯淡了，谁主张？这片子主张美国不卖炮弹，那就是得这个的支持者来举证。
别随便搞点猫腻让别人来举反证
☆─────────────────────────────────────☆
NanoSpeed (纳米速度) 于 (Tue Mar 22 23:21:12 2011, 美东) 提到:
你说不是假的，你提供证据
你这种诡辩方式简直是小儿科
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Tue Mar 22 23:21:39 2011, 美东) 提到:
按你这么说,那个造假的演习可以不拍嘛.
您的视角比较独特,里面也可能就10秒钟的一个镜头,
而且您也没证明那是假的,被您举出来大说特说
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Tue Mar 22 23:22:56 2011, 美东) 提到:
我有这片子为证据.
你除了自说自话以外,好象没啥credit能让众人相信
你比一个电视剧更可信吧?
☆─────────────────────────────────────☆
NanoSpeed (纳米速度) 于 (Tue Mar 22 23:23:24 2011, 美东) 提到:
我不过举出片子里一个细节而已，你就要钻到牛角尖里去，真佩服你
你得搞清楚，按照你的标准，这个证据得支持的一方来举证
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Tue Mar 22 23:23:41 2011, 美东) 提到:
走向共和这部电视剧就是证据.
你否定我没用,你要否定那部电视剧
☆─────────────────────────────────────☆
NanoSpeed (纳米速度) 于 (Tue Mar 22 23:23:59 2011, 美东) 提到:
呵呵，用这片子为证？你玩笑开大了吧
☆─────────────────────────────────────☆
NanoSpeed (纳米速度) 于 (Tue Mar 22 23:24:38 2011, 美东) 提到:
你这是用结论证明结论啊，这几十年书算是白读了
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Tue Mar 22 23:25:50 2011, 美东) 提到:
你这就是胡来了吧.
人家好歹把电视剧拍出来,央视播放了,
然后还好评不少--至少本版看起来大部分人认为是这电视剧拍的不错.
你要质疑别人,就得提供证据,啥证据也没有,你凭什么怀疑别人是小偷?
☆─────────────────────────────────────☆
qed (弦月弯刀) 于 (Tue Mar 22 23:26:49 2011, 美东) 提到:
电视剧VS网上一个胡喷的,
这个不用说该相信谁吧
☆─────────────────────────────────────☆
qsmoking (qsmoking) 于 (Wed Mar 23 22:29:35 2011, 美东) 提到:
我觉得戏说乾隆不错
物文化以及製作水平來看，逺勝于《貞觀長歌》等等（虛構的成分如此之多，大概只可
算作戲説）。其有選擇地把史料編進劇本（固爲一失），只對某些情節人物作了改動，
雖媚專製而不失其時代全貌
错。
《龍馬傳》對中國人理解東亞近代歷史亦極有教益。
分亦未能全面，愚以爲袁公、梁啓超与立憲派人雖然不為時代最先進，却也對于中國有
大貢獻。孫文、黃興、宋教仁亦未必能代表革命黨人全貌。張鳴《辛亥：搖晃的中國》
以及唐德剛《袁氏當國》、
☆─────────────────────────────────────☆
machineo21 (archangel) 于 (Wed Mar 23 22:35:35 2011, 美东) 提到:
此等清宮辮子戲，既爲“戲説”，則不在正劇之列。 |
|
