I********l
发帖数: 8702 | 1 全部是基于死亡率趋势外推来的。
这个死亡率又是基于83年的统计局数据。
也就是说，所有现有的3000万的数据的可靠性，完全是基于中国国家统计局83年发布的
几个数据。
也就是说，所有的非正常死亡人数，都是拿“正常”的死亡率跟59-61年统计局发布的
正常死亡率相比，然后用模型推算出来，多少人早死了。早死的就算是非正常死亡。
而这些论文里普遍采用的“正常死亡率”是多少呢？是千分之十。
那么解放前的死亡率是多少呢？是千分之25.
也就是说，如果我们相信统计局的数据都是准确无误的。中国共产党在建国后的短短几
年里，竟然奇迹般的将中国人的死亡率从25降低到了10，这是全世界从未有过的历史记
录。
也就是说，解放后的短短几年里，至少三千多万人本来早就死掉了，结果被毛泽东的共
产党拖着一直没能死掉。一直拖到了1960年，然后都被活活的饿死了。
注：本文的死亡率等数据来自最近刚出版的一篇论文。
Grada, C. O. 2011. Mao's Great Famine: The History of China's Most
Devastating Catastrophe, 1958-1962. Population and Development Review, 37(1) |
q*d
发帖数: 22178 | 2 哦,你的意思是,
老毛先救了3000万,
然后又饿死了这3000万,
所以正负抵消,等于饿死0人?
1)
【在 I********l 的大作中提到】
: 全部是基于死亡率趋势外推来的。
: 这个死亡率又是基于83年的统计局数据。
: 也就是说，所有现有的3000万的数据的可靠性，完全是基于中国国家统计局83年发布的
: 几个数据。
: 也就是说，所有的非正常死亡人数，都是拿“正常”的死亡率跟59-61年统计局发布的
: 正常死亡率相比，然后用模型推算出来，多少人早死了。早死的就算是非正常死亡。
: 而这些论文里普遍采用的“正常死亡率”是多少呢？是千分之十。
: 那么解放前的死亡率是多少呢？是千分之25.
: 也就是说，如果我们相信统计局的数据都是准确无误的。中国共产党在建国后的短短几
: 年里，竟然奇迹般的将中国人的死亡率从25降低到了10，这是全世界从未有过的历史记
|
I********l
发帖数: 8702 | 3 呵呵，我也厚道一回。
【在 q*d 的大作中提到】
: 哦,你的意思是,
: 老毛先救了3000万,
: 然后又饿死了这3000万,
: 所以正负抵消,等于饿死0人?
:
: 1)
|
f****i
发帖数: 9419 | 4 1000多万的数据好歹还有模型推，三、四千万根本不是推导出来的，是加上对比正常年
景少生的那些“冤魂”！ |
q*d
发帖数: 22178 | 5 去发文章啊,去写书啊.
网上您日吠到明,明吠到夜,
能把3000万吠成0?
【在 f****i 的大作中提到】
: 1000多万的数据好歹还有模型推，三、四千万根本不是推导出来的，是加上对比正常年
: 景少生的那些“冤魂”！
|
I********l
发帖数: 8702 | 6 发个帖就是放个屁，你偏偏还好这一口，凑上来闻半天。
【在 q*d 的大作中提到】
: 去发文章啊,去写书啊.
: 网上您日吠到明,明吠到夜,
: 能把3000万吠成0?
|
g*******1
发帖数: 6009 | 7 那是人家不采信土工的数据,认为死亡数字更加离谱.
而且事实证明土工确实做了相当的手脚.
60年出生的人数哪怕一个不死,居然后面的普查比前面的普查还要高,而且连续至少两次.
显然当初这个数字被大大压缩.
如果人口减少数字一定,
那么死亡数字要多很多.
我上面说的,智商超过80的理解了吧?
【在 f****i 的大作中提到】
: 1000多万的数据好歹还有模型推，三、四千万根本不是推导出来的，是加上对比正常年
: 景少生的那些“冤魂”！
|
f****i
发帖数: 9419 | 8 HOHO，再加一条了得，再加上你阴谋论判断别人往少了篡改数据就可以，别人阴谋论说
前后各三十年互相不对付，往多了篡改数据就不行。
次.
【在 g*******1 的大作中提到】
: 那是人家不采信土工的数据,认为死亡数字更加离谱.
: 而且事实证明土工确实做了相当的手脚.
: 60年出生的人数哪怕一个不死,居然后面的普查比前面的普查还要高,而且连续至少两次.
: 显然当初这个数字被大大压缩.
: 如果人口减少数字一定,
: 那么死亡数字要多很多.
: 我上面说的,智商超过80的理解了吧?
|
g*******1
发帖数: 6009 | 9 别人阴谋不阴谋的是你们毛轮的推测,咱不评论,
但是60年生人过了一个10年又一个10年,
人数不但不减少,还越活跃多,说明土工是非常讲究诚信的.
说话是算话的.
【在 f****i 的大作中提到】
: HOHO，再加一条了得，再加上你阴谋论判断别人往少了篡改数据就可以，别人阴谋论说
: 前后各三十年互相不对付，往多了篡改数据就不行。
:
: 次.
|
I********l
发帖数: 8702 | 10 所以谁用统计局数据谁煞笔。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 别人阴谋不阴谋的是你们毛轮的推测,咱不评论,
: 但是60年生人过了一个10年又一个10年,
: 人数不但不减少,还越活跃多,说明土工是非常讲究诚信的.
: 说话是算话的.
|
|
|
g*******1
发帖数: 6009 | 11 土工统计局的数据管用也不管用
不管用是肯定被"做"过
管用是可以提供上下限.
还没见过土工统计局往党妈脸上涂大便的.
【在 I********l 的大作中提到】
: 所以谁用统计局数据谁煞笔。
|
I********l
发帖数: 8702 | 12 统计局就是当权者的马桶，你非要说吃不出大便。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 土工统计局的数据管用也不管用
: 不管用是肯定被"做"过
: 管用是可以提供上下限.
: 还没见过土工统计局往党妈脸上涂大便的.
|
s*******f
发帖数: 1114 | 13 草泥马5毛钱。
这些恶心的盅蛇大大减少我访问买买提的次数
Irrational的文章
主 题 回 文
文章标题 文章版面 日期
1 请znprc提供“公布的那一千万”的出处 History Jun 28
2 三年自然灾害的饿死人数的数据怎么来的 History Jun 28
3 关于三年自然灾害，再补充一点 History Jun 28
4 从一组数据看教育不公 Military Jun 27
5 没有毛泽东，这里的id至少减少75% History Jun 27
6 数学关于三年自然灾害非正常死亡人数 的原帖 History Jun 27
7 关于三年自然灾害的非正常死亡人口到底是多少 History Jun 27
8 关于毛泽东时代农民大规模暴动 History Jun 27
9 爱美国也没有错啊，我就很热爱美国 Military Jun 27
10 看来两只手还不够，需要三只手才行 Military Jun 27 |
s******8
发帖数: 7105 | 14
其实Herzog还是很聪明的，什么牛角尖的问题都能提出来，只是为了黑毛或者挺毛或者其他的目
的，自己不信的东西也拿来扯淡。
【在 I********l 的大作中提到】
: 全部是基于死亡率趋势外推来的。
: 这个死亡率又是基于83年的统计局数据。
: 也就是说，所有现有的3000万的数据的可靠性，完全是基于中国国家统计局83年发布的
: 几个数据。
: 也就是说，所有的非正常死亡人数，都是拿“正常”的死亡率跟59-61年统计局发布的
: 正常死亡率相比，然后用模型推算出来，多少人早死了。早死的就算是非正常死亡。
: 而这些论文里普遍采用的“正常死亡率”是多少呢？是千分之十。
: 那么解放前的死亡率是多少呢？是千分之25.
: 也就是说，如果我们相信统计局的数据都是准确无误的。中国共产党在建国后的短短几
: 年里，竟然奇迹般的将中国人的死亡率从25降低到了10，这是全世界从未有过的历史记
|
G*s
发帖数: 856 | 15 下面的是不是钓鱼问：
发信人: liai (科学家), 信区: Military
标 题: 孙景泽：解开60年代人口变动真相，破解国家统计局户籍统计数据矛盾之谜
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 30 22:58:04 2011, 美东)
孙景泽：解开60年代人口变动真相，破解国家统计局户籍统计数据矛盾之谜
孙景泽
破解国家统计局户籍统计数据矛盾之谜
——关于我国六十年代人口变动问题
孙景泽
（本文原文是一篇学术研究论文，使用了较多的数学语言和推导，篇幅也较长。为了便
于更多的读者能够了解本文的观点，写了这篇压缩稿。）
本文提要
一、 由于我国工业发展和生产大跃进，1956年至1959年期间出现了从农村到城市
人口大迁移，在大迁移中出现重报、虚报户籍人口1144万人。这些重报、虚报的户籍在
1960年至1964年期间被注销。
由于遇上经济困难，我国在1960年9月至1964年期间进行了城市人口大精简工作，形成
了从城市到农村的人口大迁移，在大迁移中有1510万人口漏报了户籍。上述漏报户籍人
口中的绝大多数在1970年至1979年补报了户籍。
由于上述原因，造成1960年至1964年期间我国户籍统计人口减少2654万，这是我国六十
年代初户籍人口非正常大幅度减少的根本原因。这一减少与人口死亡无关。
二、 1960年我国户籍人口统计比1959年减少1000万人，其中695万是由人口户籍迁移的
原因造成的，与人口死亡无关。由于1960年漏报出生人口420万，所以1960年实际人口
比1959年至少增加115万。
三、1983年前国家统计局公布的数据是通过汇总全国户籍登记得到的真实数据，没有经
过人为的修改和伪造。数据中的所有人口数字都是户籍数字，所出现的所有矛盾都只是
表面上的，都可以用本文的方法加以合理的解释。六十年代初我国人口非正常死亡人数
，已经包含在国家统计局公布的人口死亡率之中。国家统计局公布的1960年我国人口死
亡率因出生人数漏报应当下调，具体下调幅度有待进一步研究。
§1 引言
1983年国家统计局公布了1949—1982年期间我国每个年度人口数字、出生率、死亡率、
自然增长率（以下简称国家统计局的数据）。国家统计局的数据表明，我国六十年代初
出现了人口大幅度非正常减少的情况，其中最突出的是1960年我国人口比1959年减少
1000万人。
国内外一些学者对此进行了若干研究，其中一些人研究的结果认为我国六十年代初出现
了数千万人非正常死亡的现象。
国家统计局的数据对上述研究结果产生了重要影响。我国那一时期人口出现数千万“非
正常死亡”的观点在许多专著和文献中被采用。但也有许多人对国家统计局的数据和以
上研究结果提出了质疑，甚至有人指责1983年国家统计局的数据是“伪造”。
六十年代初我国是否有数千万人口非正常死亡，这已经成为中华人民共和国历史上一件
重大的历史公案。这一历史事件虽然过去已经整整半个世纪了，但是，这一事件的真相
应当在当代解决，我们不应当把它留给历史，留给后人。
本文对这一问题进行了研究，提出了我们的观点。
§2 国家统计局数据中出现的重大矛盾
我们首先利用国家统计局的数据对我国五十年代到七十年代整个这一期间人口非正常变
动的情况做一个初步的分析。由于这一时期我国国际移民人数极少，所以在本文中我们
不考虑国际移民的影响。
从理论上讲，在不考虑国际移民的情况下，当年岁末人口数减去上一年岁末人口数应当
等于当年出生人口数减去当年死亡人口数。在国家统计局的数据中出现的重大的令人难
以解释的矛盾就是：在1957年到1979年期间中的大多数年份中，上述这两个应当相等的
数字之间出现了巨大的差异。我们把这一差异称为某年的人口非正常变化数（这个数在
本文的研究中起了关键的作用），即
某年人口非正常变化数＝（当年岁末户籍人口数－上一年岁末户籍人口数）－（当年户
籍出生人数－当年户籍死亡人数）。人口非正常变化数大于0表示非正常增加，人口非
正常变化数小于0表示非正常减少。
根据国家统计局的数据，我们把1954—1982年期间人口非正常变化数（按绝对值）超过
100万的所有年度列表如下： 表1
岁末人口数
（万人）
自然增长率
（‰）
人口非正常变化数（万人）
1957
64653
23.23
344
1958
65994
17.24
215
1959
67207
10.19
534
1960
66207
－4.57
－695
1961
65859
3.78
－598
1962
67295
26.99
－361
1963
69172
33.33
－397
1964
70499
27.64
－603
1970
82992
25.83
207
1971
85299
23.33
344
1973
89211
20.89
192
1975
92420
15.69
123
1976
93717
12.66
119
1977
94974
12.06
119
1978
96259
12.00
138
1979
97542
11.61
158
从表1可以看出，我国五十年代到七十年代期间大多数年度的人口数，都出现了数量很
大的非正常增加或减少的情况。这就是国家统计局的数据中出现的令人难以解释的重大
矛盾。
§3 一个被忽视的关键因素
国家统计局的数据是通过户籍登记的办法取得的。在我国，每一个户籍登记的基层单位
，每年都要依据户籍登记的资料，统计出本辖区当年出生人数、死亡人数、迁出本地区
人数和迁入本地区人数，并根据公式
当年岁末人口数＝上一年岁末人口数＋（当年出生人口数
－当年死亡人口数）＋（当年迁入人口数－当年迁出人口数）
计算出本辖区当年岁末人口数，然后将以上数据在规定的时间内逐级上报，最后由国家
统计部门汇总全国所有地区的以上资料，并计算出每个年度全国岁末人口、出生率、死
亡率、自然增长率等数据。所以要根据这些数据研究我国六十年代人口非正常变动问题
，就必须从“户籍登记”这个最基本的环节入手。
实际人口数指某时刻我国真实生存的人口总数。户籍人口数指某时刻我国通过户籍登记
的方法汇总而得到的人口总数。
在理想的情况下，户籍人口数等于实际人口数。但是在实践中的情况却往往不是这样的。
例1． 假定1960年底我国某城市一个工厂关闭，其来自农村的职工一万人被精简返回农
村。他们都在当年12月下旬办理了城市户口迁出手续，又都在1961年1月初返回原籍，
并在农村原籍办理了户口迁入手续。
显然，这一万人在1960年底（12月31日24时）是没有户籍的，他们不会被计入到1960年
底的我国户籍人口总数中。这样我国1960年底的户籍人口总数就会因此减少一万人，从
而导致这一年我国人口非正常减少一万人！
由这一例子我们可以确认两个非常重要的事实：
1． 国家统计局的数据中显示的人口非正常减少，是指“户籍登记的人口数”非正常减
少，正像例1所显示的那样，这种减少可能只是“户籍”上的“数字”减少，并不意味
着一定存在着实际人口的真正减少。而这正是人们在研究这一问题时普遍存在的一个重
大的盲区。
2． 国内户籍迁移可以对户籍人口数产生重大影响。国内外一些关于这一问题的研究中
，使用了一个基本假定：国内户籍迁移对户籍人口的影响可以忽略不计。例1说明了这
一基本假定是错误的。正是由于忽视了国内户籍迁移可以对户籍人口数产生重大影响这
一关键因素，这些研究难以反映那一时期我国真实的人口变动情况。
§4 国内迁移、出生与死亡漏报对人口非正常变化的影响
按照我国法规规定，户籍登记与人口数有关的内容是：出生登记，死亡登记，迁移登记
（迁出登记和迁入登记）。我们首先讨论由迁移登记产生的人口非正常变化。
例2. 假定王×1963年从某市迁出并注销户口，返回农村原籍；他没有立即办理户口迁
入手续，而是直到1970年才办理这一手续。
这种情况称为迁移漏报。容易知道，这一事件导致我国户籍人口1963年底非正常减少1
人，1970年底非正常增加1人。
例3. 假定张×在原籍有户籍，1957年迁移到另一个地方，在原籍没有注销户口的情况
下又在迁移后的地方办理了户籍迁入手续（即他在两个地方同时都有户籍）。到1960年
，这两个户籍之一被注销。
这种情况称为迁移重报。容易知道，这一事件导致我国户籍人口1957年底非正常增加1
人，1960年底非正常减少1人。
例4. 假定赵×为了某种需要，在1957年伪造了户口（即对根本不存在的人登记了户口
），在1960年伪造的户口被注销。
这种情况称为迁移虚报。这种情况产生的作用与迁移重报完全一样。
我们再讨论户籍登记的另外两项内容——出生登记和死亡登记。
例5. 假定某人1962年死亡，没有在当年注销户口，到了1968年才注销户口。
这种情况称为死亡漏报。
例6. 假定某人1962年出生，没有在当年以出生登记户籍，到了1964年才以出生登记户
籍。
这种情况称为出生漏报。
我们可以用严格的数学方法证明下列重要结论：
基本结论：人口非正常变化数只取决于户籍迁移过程中所产生的迁移漏报、重报和虚报
行为（及其对这些行为的纠正），与出生和死亡的漏报（及其补报）行为无关。
这一结论表明，国家统计局的数据中所出现的我国六十年代初人口非正常减少，不可能
是由人口的死亡漏报引起的。然而，这些数据中出现的那些“难以解释的矛盾”都可以
用户籍迁移中的漏报、重报和虚报行为解释。
§5 我国五十至七十年代人口非正常变动的理论分析
我们首先根据国家统计局的数据，计算出1954年—1982年期间每一年度的人口非正常变
化数和每年年底的人口非正常变化累计数，这里每年年底的人口非正常变化累计数是指
从1954年年底起，到这一年年底期间的每年人口非正常变化数之代数和。（因为1954年
我国进行了首次人口普查，这一年的数据可以作为标准。）
表2
岁末户籍人口数
（万人）
人口自然增长率
（‰）
人口非正常变化数（万人）
人口非正常变化累计数（万人）
1954
60266
24.79
0
1955
61465
20.32
－38
－38
1956
62828
20.5
89
51
1957
64653
23.23
344
395
1958
65994
17.24
215
610
1959
67207
10.19
534
1144
1960
66207
－4.57
－695
449
1961
65859
3.78
－598
－149
1962
67295
26.99
－361
－510
1963
69172
33.33
－397
－907
1964
70499
27.64
－603
－1510
1965
72538
28.38
9
－1501
1966
74542
26.22
76
－1425
1967
76368
25.53
－100
－1525
1968
78534
27.38
45
－1480
1969
80671
26.08
61
－1419
1970
82992
25.83
207
－1212
1971
85299
23.33
344
－868
1972
87177
22.16
－33
－901
1973
89211
20.89
192
－709
1974
90859
17.48
74
－635
1975
92420
15.69
123
－512
1976
93717
12.66
119
－393
1977
94974
12.06
119
－274
1978
96259
12.00
138
－136
1979
97542
11.61
158
22
1980
98705
11.87
－2
20
1981
100072
14.55
－79
－59
1982
101541
14.49
8
－51
按照上表，我们把1954年至1982年期间每年年底的人口非正常变化累计数
绘制成如下的图:
图1
利用数学方法解读表2和图1（解读方法用了较多的数学推导，从略），可以得到以下推
断（以下推断中的数据均以1954年底为0基准）。
推断1. 1955年—1959年期间（主要是1957年—1959年），我国有1144万人在迁移中重
报、虚报了户籍；
推断2. 1960年—1964年期间上述1144万重报、虚报户籍人口的户籍被注销；
推断3. 1960—1964年期间我国有1510万人在迁移中漏报了户籍。
推断2和推断3所叙述的情况导致了这一期间我国户籍人口非正常减少2654万人。
推断4. 1965—1979年（主要在1970—1979年）期间推断3中漏报户籍的1510万人中的
绝大多数重新申报了户籍。
这样我们从理论的角度，对我国五十至七十年代人口非正常变动问题做了一个回答。这
里，我们完全没有涉及产生这些非正常变动的社会原因。在下一节中我们将简要论述我
国这一时期产生人口非正常变动的社会原因。这些社会原因产生的作用，正好与我们上
面从纯理论的角度做出的结论高度吻合。
§6 我国五十至七十年代人口非正常变动的社会原因探析
在本节中，我们以我国五十至七十年代的社会和经济情况为背景，简要论述了这一时期
我国人口产生非正常变动的社会原因。需要指出，全面完整地论证这一问题，是需要一
部长篇专著才能完成的。在目前这一篇幅不长的文章中，我们只能给出关于这一问题的
一个简要的叙述。
1．1956—1959年期间人口非正常增加的原因
1956年—1960年期间，由于我国工业发展的需要和大跃进运动，使得大批农民从农村迁
移到市镇，成为工业战线的职工。这些人连同他们的家属形成了一只数量巨大的从农村
到市镇的户籍迁移大军。根据我国《1983年统计年鉴》提供的数据，我们可以得到1956
—1959年市镇和农村人口的变化情况。
表3 1956—1959年市镇人口变化情况（单位：万人）
市镇岁末户籍人口数
人口自然增长率 （‰）
人口自然
增长数
户籍人口
增长数
户籍迁移人数
1956
9185
30.44
266
900
634
1957
9949
36.01
345
764
419
1958
10721
24.33
251
772
521
1959
12371
18.51
214
1650
1436
表4 1956——1959年农村人口变化情况（单位：万人）
农村岁末户籍人口数
人口自然增长率（‰）
人口自然
增长数
户籍人口增长数
户籍迁移人数
1956
53643
19.4
1036
463
－573
1957
54704
21.74
1178
1061
－117
1958
55273
15.91
875
569
－306
1959
54836
9.17
505
-437
－942
在表3和表4中，人口自然增长数是指用人口自然增长率计算出的人口数，户籍人口增长
数是指当年岁末人口数与上一年岁末人口数之差，户籍迁移人数＝人口户籍增长数－人
口自然增长数，这也就是当年市镇与农村之间的户籍迁移人数，正数为迁入，负数为迁
出。由此得到这四年市镇与农村之间的户籍迁移情况，见表5，最后一列的含义我们下
面即将说明。
表5 1956——1959年市镇与农村之间迁移情况（单位：万人）
市镇户籍迁移人数
农村户籍迁移人数
1956
634
-573
61
1957
419
-117
302
1958
521
-306
215
1959
1436
-942
494
合计
3010
-1938
1072
由表3可知，1956—1959四年中，我国市镇人口增加合计4086万，其中自然增加（由人
口的出生和死亡产生的增加）为1076万，这两个数之差3010万（表5第二列的合计数）
就是这几年由农村迁入到市镇并且在市镇办理了户籍迁入手续的人口数。这与当时我国
确实出现的大批农村人口迁入城市的历史事实是相符的。
另一方面由表5知道，1956—1959四年中，我国从农村迁移到市镇并在农村办理了户籍
迁出手续的人数合计为1938万人。这个数字与上面所述的同期从农村迁移到市镇并在市
镇办理了户籍迁入手续的人数3010万人之间出现了1072万人的差。这个差额说明了一个
基本的事实：在这四年中有1072万人从农村迁移到市镇并在市镇办理了户籍迁入手续，
但是他们并没有在原籍办理户籍迁出手续，即这些人在市镇和农村同时拥有户籍（其中
有些人是虚报户籍）。（表5最后一列是每年产生的这类人口的数字。）
以上是农村与市镇之间的户籍迁移造成重报、虚报户籍的情况，由于市镇与市镇之间、
农村与农村之间的户籍迁移也可以造成重报户籍的现象，所以全国这一期间产生的重报
、虚报户籍的人数要大于1072万人。这与§5推断1中这一期间重报，虚报户籍的人数为
1144万人，是高度相符的。
这样我们知道，在当时特定的历史条件下，使得1956—1959年期间共产生迁移重报、虚
报人口1144万人。这就论证了§5推断1。
需要特别指出的是，表4中1959年农村户籍人口增长数出现了负数（-437万），该表最
后一列的数字也全部是负数。这是由于户籍迁移的原因引起的，这绝不表明这些人已经
“非正常死亡”了。但是一些文献在研究我国那一时期人口非正常变动时，却把类似这
样的数据解释为多少万人“非正常死亡”了，这显然是荒谬的。
2．1960年—1964年期间户籍人口非正常减少的社会原因
由于我国经济状况在1960年出现重大困难，中共中央做出精简市镇人口的重大决策。从
1960年9月起，我国大规模精简职工和市镇人口的工作开始启动。
下表是1961—1963年我国市镇和农村人口迁移情况，这个表是用与表5同样的方法得到
的。
表6 1961—1963年市镇与农村之间迁移情况（单位：万人）
市镇户籍迁移人数
农村户籍迁移人数
1961
-498
-110
-608
1962
-1379
1018
-361
1963
-448
40
-408
合计
-2325
948
-1377
由表6可知，在1961—1963年这三年因为精简市镇人口而迁出市镇并办理了迁出手续的
人口数合计2325万人。这与当时我国确实出现的大批市镇人口迁移到农村的历史事实是
高度相符的。但是同期在农村办理户籍迁入手续的人口合计却只有948万人。这两个数
据出现了1377万人的差。这个差额说明了：有1377万人已经迁出市镇并办理了户籍迁出
手续，但并没有在农村办理户籍迁入手续。
这仅仅是1961—1963年的情况，如果考虑到1960年和1964年，这五年中共有1510万人漏
报户籍，就应该是可信的了。这样我们就论证了§5推断3。
由本节上面的讨论知道，1956—1959年出现的迁移重报、虚报户籍人口产生于1956—
1959年大批农村人口迁移到市镇。在1960到1964年大规模的精简市镇人口工作中，精简
的重点恰恰就是1956—1959年这些从农村迁移到市镇的人口。随着这些人员返回农村，
双重户籍现象在1964年就被基本消除了。这就论证了§5推断2。
1960—1964年期间，既出现了大量漏报户籍的过程（漏报户籍总数1510万人），又出现
了大量的重报、虚报户籍现象被逐步消除的过程（被消除的户籍总数1144万），这两方
面合计2654万人。正是这两方面的原因和在一起，造成了这一时期我国户籍人口数大量
非正常减少！
关于1960年的情况，我们将在§7中特别讨论。
3．1970—1979年期间户籍人口非正常增加的社会原因
1964年，虽然我国户籍人口大迁移基本结束，却留下了1510万漏报了户籍的人口，他们
虽然从市镇迁移到农村，却没有在农村办理户籍迁入手续，甚至可能人还留在市镇。
随着我国经济的恢复和进一步发展，工业战线和市镇其他部门又需要补充大量的职工，
在1960年到1964年精简到农村的人员也希望返回市镇。这样在1965年—1979年（主要是
在1970—1979年）这漫长的时间内，各级政府部门拿出很大的精力解决这一个重大历史
遗留问题。这样在1960年到1964年户籍大迁移期间漏报了户籍的那1510万的人口中的绝
大多数都在1965——1979年，主要是1970年到1979年期间或者返回了市镇，在市镇办理
了户籍迁入手续（这是主要的，大多数的），或者在农村办理了户籍迁入手续。这些人
的人数为1532万（即表2中所列出的这些年度的人口非正常变化数之代数和），这个数
字与§5推断4中的1510万是高度吻合的。而这也从另一个角度再次论证了在1960—1964
年期间确实有1510万人漏报了户籍。这样我们论证了§5推断4。
1979年以后，每年的户籍人口再也没有出现过大幅度非正常增加或减少的情况，这表明
由1956年开始的户籍人口大幅度的非正常增加或减少的情况到1979年基本结束。
§7 1960年户籍人口非正常减少的进一步分析
按照国家统计局的数字，1960年我国人口（实质上是户籍人口）比上一年减少1000万。
通过计算可知，这一年的人口非正常变化数为－695万人，这一部分数字是由户籍迁移
登记中的原因产生的，另一部分（－305万人）则是由户籍的出生和死亡登记产生的。
在研究我国1960年户籍人口净减1000万的原因时，必须把这一数字分解成以上两部分,
才能得到接近于历史真相的结论。下面我们分别讨论一下这两个数字。
1．关于人口非正常变化数－695万人产生的原因
根据本文§4的基本结论，这部分人口（实际上是户籍人口）减少只能是由于户籍迁移
原因引起的，它不可能是由于死亡漏报引起的。
从人口迁移的角度讲，1960年是非常重要的一年。第一，1960年1月我国开始了新的大
跃进，又有大批农村人口进入市镇。第二，由于经济遇到重大困难，1960年９月起，精
简职工和市镇人口的工作开始启动,人口又开始从城市迁移到农村。由于以上原因，这
一年我国户籍迁移出现了复杂的局面。给出这个问题详细的研究，需要进行大量的工作
。这里我们只能给出一个轮廓性的叙述。
我们知道，在1956—1959年期间，在市镇和农村之间的户籍迁移中产生的大量重报、虚
报户籍人口（1072万人），由于1958年颁布的《中华人民共和国户口登记条例》的落实
，这些人中许多人的双重户籍或虚假户籍在1960年被注销。这些人的人数是695万的一
部分。
由于我国经济遇到困难，从1960年9月起，开始启动精简市镇人口的工作,合计约有1000
万左右的人以各种形式由市镇下放和精简到农村。这些人中有许多人的户籍迁出市镇，
但是没有在当年办理农村户籍迁入手续（我们特别注意到，上述下放和精简工作是在9
月份之后开始的，当他们被确定下放和精简，并办理市镇户口迁出手续后，时间已经接
近年底，所以他们在当年没有在农村办理户籍迁入手续，是很自然地事情，可以参见本
文例1）。这些人的数目也是695万的一部分。
以上两方面的原因和其他与户籍迁移有关的原因联合作用，造成了我国1960年户籍人口
非正常减少695万人。
2. 关于1960年户籍人口出生率应当调整的问题
在扣除了人口非正常变化数之后，1960年户籍人口比1959年的减少数只有305万。这一
数字是由人口出生和死亡登记产生的。
按照国家统计局公布的1960年我国人口出生率计算，1960年我国出生人数为1392万人。
但是，按照我国2000年人口普查的数据，我国1960年出生并且2000年仍然生存在国内的
人数为1468万。这表明1960年有明显的出生漏报的现象。
按照2000年的数据，2000年仍然生存在国内的出生于1960年的人数1468万人，出生于
1959年的人数为1306万人，这两个数字之差为162万。由此可以合理的推出1960年实际
出生人数比1959年应该多162万。
按照《1983年统计年鉴》的数据，1959年出生1650万人，如按照1960年实际出生的人数
比1959年多162万调整1960年的出生人数，则1960年出生的人数应当为1812万，与《
1983年统计年鉴》计算出的1392万比较，漏报人数为420万。如果考虑到这一因素，那
么我国1960年人口数比1959年就不是减少305万，而是增加了115万！
关于国家统计局公布的1960年我国户籍人口死亡率，我们认为应当向下调整(这一问题
我们将在另一篇文章中予以讨论)。这样，我国1960年人口数比1959年增加的数量，就
应当大于115万。
§8 关于“国家统计局的数据”
我们认为，1983年国家统计局公布的数据（即《1983年统计年鉴》）是通过汇总全国户
籍登记得到的真实数据，没有经过人为的修改和伪造。数据中的所有人口数字都是户籍
数字，所出现的所有的矛盾都只是表面上的，都可以用本文的方法加以合理的解释。
本文中所使用的全部原始数据均取自国家统计局《1983年统计年鉴》，除了在§7中根
据2000年人口普查的结果对年鉴中的1960年出生人数作了调整外，我们没有对其余数据
进行任何调整。 |
f****i
发帖数: 9419 | 16 要不说你就是只许州官放火，不需百姓电灯呢？你一不清楚统计年鉴里面的非正常死亡
是通过人口自然增长率得出来的，也就是出生人数减去死亡人数的百分比得出自然增长
率和自然增长人数。所谓非正常死亡就是自然增长人数为突兀性的负数。结果你就举例
60年出生率越统计越多，但是必须假设人口减少的数字是一定的，结果要得出死亡人数
其实多得多。按照你的思维能力就得出非正常死亡人数更大了吧？可惜，你都没搞明白
我前面说明的统计年鉴得出的非正常死亡人数是怎么得来的。也就是你所说的人口减少
的人数就是统计年鉴得出的非正常死亡人数，而不是非正常死亡人数包含在死亡率的数
据里面，同学。如果有人假设死亡人数一定的话，还能得出人口减少的数字是越来越少
呢。都不好意思说你了都，不清楚到底是理解能力不行还是根本中文不是在中国学的。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 别人阴谋不阴谋的是你们毛轮的推测,咱不评论,
: 但是60年生人过了一个10年又一个10年,
: 人数不但不减少,还越活跃多,说明土工是非常讲究诚信的.
: 说话是算话的.
|
g*******1
发帖数: 6009 | 17 从你的这个帖子里看,你更本就没正经看过什么论文.
连李成瑞的那篇文章都没有研读过.
【在 f****i 的大作中提到】
: 要不说你就是只许州官放火，不需百姓电灯呢？你一不清楚统计年鉴里面的非正常死亡
: 是通过人口自然增长率得出来的，也就是出生人数减去死亡人数的百分比得出自然增长
: 率和自然增长人数。所谓非正常死亡就是自然增长人数为突兀性的负数。结果你就举例
: 60年出生率越统计越多，但是必须假设人口减少的数字是一定的，结果要得出死亡人数
: 其实多得多。按照你的思维能力就得出非正常死亡人数更大了吧？可惜，你都没搞明白
: 我前面说明的统计年鉴得出的非正常死亡人数是怎么得来的。也就是你所说的人口减少
: 的人数就是统计年鉴得出的非正常死亡人数，而不是非正常死亡人数包含在死亡率的数
: 据里面，同学。如果有人假设死亡人数一定的话，还能得出人口减少的数字是越来越少
: 呢。都不好意思说你了都，不清楚到底是理解能力不行还是根本中文不是在中国学的。
|
V******B
发帖数: 3940 | 18 不打仗了，死亡率自然下降了，这都不知道
【在 I********l 的大作中提到】
: 全部是基于死亡率趋势外推来的。
: 这个死亡率又是基于83年的统计局数据。
: 也就是说，所有现有的3000万的数据的可靠性，完全是基于中国国家统计局83年发布的
: 几个数据。
: 也就是说，所有的非正常死亡人数，都是拿“正常”的死亡率跟59-61年统计局发布的
: 正常死亡率相比，然后用模型推算出来，多少人早死了。早死的就算是非正常死亡。
: 而这些论文里普遍采用的“正常死亡率”是多少呢？是千分之十。
: 那么解放前的死亡率是多少呢？是千分之25.
: 也就是说，如果我们相信统计局的数据都是准确无误的。中国共产党在建国后的短短几
: 年里，竟然奇迹般的将中国人的死亡率从25降低到了10，这是全世界从未有过的历史记
|
f****i
发帖数: 9419 | 19 跟你说统计年鉴数据和人口统计数据，你就提论文HOHO，你不是提数据人口60年出生越
来越多吗？你就先去看明白人口统计年鉴吧。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 从你的这个帖子里看,你更本就没正经看过什么论文.
: 连李成瑞的那篇文章都没有研读过.
|
g*******1
发帖数: 6009 | 20 我不知我有啥不明白的,
能说是马寅初要搞一胎化的人还要别人去看书.
未免太搞笑了一点.
【在 f****i 的大作中提到】
: 跟你说统计年鉴数据和人口统计数据，你就提论文HOHO，你不是提数据人口60年出生越
: 来越多吗？你就先去看明白人口统计年鉴吧。
|
|
|
L*****s
发帖数: 24744 | |
n****e
发帖数: 6292 | 22 解放前又是内战，又是外患，死亡率高正常。拿乱世的死亡率来套解放后，是何居心？ |
w****y
发帖数: 1097 | 23 什么理解能力啊？！！！
【在 q*d 的大作中提到】
: 哦,你的意思是,
: 老毛先救了3000万,
: 然后又饿死了这3000万,
: 所以正负抵消,等于饿死0人?
:
: 1)
|
g********e
发帖数: 6425 | 24 太祖救了3000万，矮帝刘少奇饿死3000万。
【在 q*d 的大作中提到】
: 哦,你的意思是,
: 老毛先救了3000万,
: 然后又饿死了这3000万,
: 所以正负抵消,等于饿死0人?
:
: 1)
|
q*d
发帖数: 22178 | 25 只要你承认饿死3000万,那也是进步.
是谁的责任再说.
【在 g********e 的大作中提到】
: 太祖救了3000万，矮帝刘少奇饿死3000万。
|
g********e
发帖数: 6425 | 26 谁的责任怎么能再说啊？毛派基本上都承认在邓轮控制的省份发生了严重的灾荒。
【在 q*d 的大作中提到】
: 只要你承认饿死3000万,那也是进步.
: 是谁的责任再说.
|
q*d
发帖数: 22178 | 27 否认饿死 3000万都是你们毛轮
【在 g********e 的大作中提到】
: 谁的责任怎么能再说啊？毛派基本上都承认在邓轮控制的省份发生了严重的灾荒。
|
g********e
发帖数: 6425 | 28 毛派否认的是太祖饿死了3000万，矮帝饿死3000万是有可能的。
【在 q*d 的大作中提到】
: 否认饿死 3000万都是你们毛轮
|
q*d
发帖数: 22178 | 29 你同意饿死3000万了?
你能代表所有的毛轮吗?
【在 g********e 的大作中提到】
: 毛派否认的是太祖饿死了3000万，矮帝饿死3000万是有可能的。
|
h***i
发帖数: 89031 | 30 没有人反对饿死3000万
你就有用了？
哈哈
【在 q*d 的大作中提到】
: 你同意饿死3000万了?
: 你能代表所有的毛轮吗?
|
|
|
g********e
发帖数: 6425 | 31 我同意有p用啊，毛派是讲实事求是的，你要毛派同意三千万，你得举证：矮帝多征了
多少粮食，增声息饿死多少，李金泉饿死多少，blah blah
【在 q*d 的大作中提到】
: 你同意饿死3000万了?
: 你能代表所有的毛轮吗?
|
g********e
发帖数: 6425 | 32 btw 什么墓碑啥的就算了。
【在 g********e 的大作中提到】
: 我同意有p用啊，毛派是讲实事求是的，你要毛派同意三千万，你得举证：矮帝多征了
: 多少粮食，增声息饿死多少，李金泉饿死多少，blah blah
|
H****g
发帖数: 14447 | 33 对啊，解放前又是打仗，又是外患，又是蝗灾，又是水灾，又是饥荒，结果才死了多少
人？8年抗战，死亡的军民才不到2000万。
然后呢，某一些人大嘴一张，就能从一个83年代统计局数据算出来三年饿死3000万？而
这三年里，没听说有一起上万人规模的暴动，至今找不到一张反映饥民或者饿殍遍野的
照片，也没听说过有人卖儿卖女，也没听说过街头死尸遍地。然后就饿死了3000万。你
说你是神马居心？
【在 n****e 的大作中提到】
: 解放前又是内战，又是外患，死亡率高正常。拿乱世的死亡率来套解放后，是何居心？
|
H****g
发帖数: 14447 | 34 杨继绳也否认饿死3000万，他是不是毛轮？
【在 q*d 的大作中提到】
: 否认饿死 3000万都是你们毛轮
|
h***i
发帖数: 89031 | 35 杨继生事3000的鼻祖把
【在 H****g 的大作中提到】
: 杨继绳也否认饿死3000万，他是不是毛轮？
|
H****g
发帖数: 14447 | 36 你干脆改名叫笨鹅蛋算了，怎么都过了一天还没开窍？
如果把千分之10的死亡率视为正常，那就意味着解放后短短几年里已经救了3000万人的
性命。因为所谓的死亡率，就是拿当年的死亡率跟所谓正常的死亡率相比而来的。而如
果按照所谓的正常死亡率，解放前每年都是要“饿死上千万人”。
也就是说，如果非要基于这个“正常的死亡率”来推算出58-61年早死了3000万，那么
就同时必须承认，这些所谓早死的3000万，并不是早死，而是多活了10年；而且按照这
个标准，解放前每年都“早死上千万”。
【在 q*d 的大作中提到】
: 只要你承认饿死3000万,那也是进步.
: 是谁的责任再说.
|
m********x
发帖数: 87 | 37 大家洗洗睡吧，如果按照3000万的算法，蒋公执政时期至少灭掉了20亿。除去抗战内战
死的2200万，还有19.78亿无法说明来源。 |
H****g
发帖数: 14447 | 38 杨继绳否认3000万，认为少说了600万。
【在 h***i 的大作中提到】
: 杨继生事3000的鼻祖把
|
h***i
发帖数: 89031 | 39 开始就是3000万
现在是4500万
【在 H****g 的大作中提到】
: 杨继绳否认3000万，认为少说了600万。
|
H****g
发帖数: 14447 | 40 杨继绳一个文科生，会计算啥啊。墓碑就是地摊文学。
我主贴里那篇论文，就是批驳外国杨继绳的。
【在 h***i 的大作中提到】
: 开始就是3000万
: 现在是4500万
|
|
|
O****X
发帖数: 24292 | 41 re，杨主要是扇情为主
【在 H****g 的大作中提到】
: 杨继绳一个文科生，会计算啥啊。墓碑就是地摊文学。
: 我主贴里那篇论文，就是批驳外国杨继绳的。
|
q*d
发帖数: 22178 | 42 你们毛轮连地摊上出的书都不能出一本,
居然在哪大言不惭,
这脸皮的厚度,令人十分钦佩.
【在 H****g 的大作中提到】
: 杨继绳一个文科生，会计算啥啊。墓碑就是地摊文学。
: 我主贴里那篇论文，就是批驳外国杨继绳的。
|
q*d
发帖数: 22178 | 43 你干脆叫hotdog算了,
你就你那智商,只配给毛轮开光吧
【在 H****g 的大作中提到】
: 你干脆改名叫笨鹅蛋算了，怎么都过了一天还没开窍？
: 如果把千分之10的死亡率视为正常，那就意味着解放后短短几年里已经救了3000万人的
: 性命。因为所谓的死亡率，就是拿当年的死亡率跟所谓正常的死亡率相比而来的。而如
: 果按照所谓的正常死亡率，解放前每年都是要“饿死上千万人”。
: 也就是说，如果非要基于这个“正常的死亡率”来推算出58-61年早死了3000万，那么
: 就同时必须承认，这些所谓早死的3000万，并不是早死，而是多活了10年；而且按照这
: 个标准，解放前每年都“早死上千万”。
|
f****i
发帖数: 9419 | 44 按照你的毛轮标准，发在杂志上的论文都N多了。说三分天灾七分人祸的是毛轮，远的
不说，我转的文章就有社科院当代中国研究所的主任发的论文。还需要多举例吗？
【在 q*d 的大作中提到】
: 你们毛轮连地摊上出的书都不能出一本,
: 居然在哪大言不惭,
: 这脸皮的厚度,令人十分钦佩.
|
g********e
发帖数: 6425 | 45 笑了，看来矮帝还不能算第一昏君，杀死5亿人仅次于蒋公。
【在 m********x 的大作中提到】
: 大家洗洗睡吧，如果按照3000万的算法，蒋公执政时期至少灭掉了20亿。除去抗战内战
: 死的2200万，还有19.78亿无法说明来源。
|
q*d
发帖数: 22178 | 46 毛轮们又胜利了!
我衷心的祝贺你们!!
内战
【在 g********e 的大作中提到】
: 笑了，看来矮帝还不能算第一昏君，杀死5亿人仅次于蒋公。
|
H****g
发帖数: 14447 | 47 地摊摊主，你好。
【在 q*d 的大作中提到】
: 你们毛轮连地摊上出的书都不能出一本,
: 居然在哪大言不惭,
: 这脸皮的厚度,令人十分钦佩.
|
