d*****g
发帖数: 1616 | 1 http://theory.jschina.com.cn/a/200904/t32280.shtml
摘要：顾颉刚及其领导的“古史辨”派，曾经在上世纪二三十年代左右史坛，风靡
一时。改革开放以来，随着史学研究的发展和出土文物的丰富，人们对疑古史学有了新
的认识。本文即剖析顾颉刚疑古思想提出的背景和目的，抽出其有代表性的十大论点进
行探讨，评价它的成就和影响。
关键词：顾颉刚；疑古思想；古史；伪史
作者简介：杨善群(1937-)，男，上海人，研究员，主要从事中国古代历史文化研
究。
上世纪二三十年代，一个以“疑古”为旗帜的“古史辨”派在史坛崛起，其领导人
物顾颉刚被称为“疑古大师”［1］。从1926到1941年，《古史辨》共出版了七册九本
（第七册分为上中下三本），洋洋数百万言，人们称其为“疑古文献的大成”［2］，
在史坛上掀起一股巨浪。改革开放以来，随着史学研究的迅速发展，特别是地下文物—
—有关的古籍竹简、帛书不断出土，人们对“古史辨”派的疑古思想有了新的认识，需
要对《古史辨》的成败得失重新进行评价和总结，对它的经验和教训进行检查和反思，
以利于史学研究的进一步健康发展。正如已故当代著名学者王元化先生所指出的：“这
一学派自（上世纪）三十年代开始直至今日曾成为我国古史研究领域中的主导力量。流
风所披，远播海外，其影响迄未衰竭。不过，由于这些年来古史研究的长足进展，使这
一学派也逐渐露出令人质疑、并应重新估价，以图改进的不少问题。”［3］本文即拟
顺应历史的需求，对顾颉刚疑古思想提出的背景和目的、在这个思想指导下探索古史所
形成的主要论点以及它的成就和影响，进行比较全面的探讨和分析。在史学领域中回顾
过去，就是为了开拓未来。
一、疑古思想提出的背景和目的
顾颉刚年轻时正处在五四新文化运动的高潮。他的疑古思想要推倒封建史学的偶像
，是当时反封建思潮的一个重要方面，在思想史上具有相当大的进步意义。
疑古思想在中国具有悠久的传统，特别是自南宋以来，这种思想迅猛发展，到清代
更出现愈演愈烈之势。据顾颉刚自述，他的疑古思想，受南宋的郑樵、清代的姚际恒和
崔述三人的影响最大。郑樵曾作《诗辨妄》，对历来《诗经》的各家注解都有批评，这
种做法深得顾的赞同。姚际恒这个人曾受到顾的特别注意，他著的《古今伪书考》，竟
判定流行的古籍十有八九都是假的，这在顾的“脑筋里起了一回大震荡”［4］。至于
崔述，他对西周以前的历史和孔子事迹，作了大量的《考信录》，许多失真的记载被他
一扫而空。顾认为这“是一件大快事”［4］。清末康有为的今文经学，也曾给顾以巨
大的影响。康的《新学伪经考》，论证古文经都为西汉末刘歆所伪造。顾认为此说“完
全建立于历史的证据上”；康的《孔子改制考》，论上古事茫昧无稽，战国诸子大都托
古改制。顾称此说“极惬心餍理”，“是一部绝好的学术史”［5］。对顾颉刚疑古思
想的形成影响甚大的，还有当时学者胡适和钱玄同。胡适在北大讲授“中国哲学史”，
抛开唐虞夏商周，而从周宣王讲起。这使顾对适之先生非常信服。至于钱玄同，更是一
位积极主张疑古的学者，顾的许多疑古主张就在《与钱玄同先生论古史书》中发表出来。
在五四新文化运动的激荡下，又承受了自南宋至清代许多学者疑古辨伪思想的熏陶
，再加上当时一些学者的推波助澜，顾颉刚曾回忆当时的思想情绪说：“我的胆子越来
越大了。”［4］十分显然，“古史辨”疑古运动的兴起，是由于反封建的五四精神的
激励，是我国历史学者中疑古辨伪思潮发展的登峰造极，是历史长期积累与现实潮流激
荡所形成的必然结果。
疑古思想既已提出，疑古方针亦已确立，一本本“以顾颉刚先生的疑古思想为核心
而编著的”［6］《古史辨》陆续出版，那么他们的目的是什么呢？据顾先生自述：“
以考证方法发现新事实，推倒伪史书，自宋到清不断地在工作，《古史辨》只是承接其
流而已。”［4］可知《古史辨》的主要目的，就是“推倒伪史书”。在另一场合，顾
先生又说：“我自己的工作”是“偏于破坏伪史方面”［7］。一是要“推倒伪史书”
，二是要“破坏伪史”，《古史辨》的这两大目的原是密不可分的。《古史辨》的另一
位学者罗根泽把他们的工作归结为“辨真伪”和“考年代”两大类：“辨真伪，追求伪
迹，摈斥不使厕于学术界，义主破坏；考年代，稽考作书时期，以还学术史上之时代价
值，义主建设。”［8］由于“古史辨”派的学者以“破坏伪史”和“推倒伪史书”为
目的，不断“追求伪迹”，他们在《古史辨》之外，还计划出《辨伪丛刊》、《辨伪丛
书》和《辨伪丛著》，因而辨出的“伪史”和“伪书”当然越积越多；同时，“考年代
”也是以“推倒”和“破坏”为目的的，其考出的史书著作年代往往愈拖愈后。那么，
“古史辨”派的学者们辛苦了数十年，是否达到了他们的目的呢？这必须对他们的成果
作一番大致的考察。
二、疑古思想主要论点剖析
厚厚九大本《古史辨》，其中有关疑古的论述太多了。为便于阐述，这里抽出顾先
生所倡导的有代表性的十个论点，进行介绍和探讨。
（一）“古史是层累地造成的。”
这是顾先生由疑古而提出的最有影响的古史理论。他把《诗经》、《尚书》和《论
语》三部书作了比较后认为：“禹是西周时就有的，尧舜是到春秋末年才起来的。越是
起得后，越是排在前面。等到有了伏羲、神农之后，尧舜又成了晚辈，更不必说禹了。
我就建立了一个假设：古史是层累地造成的，发生的次序和排列的系统恰是一个反背。
”［5］“时代愈后，传说的古史期愈长”；“时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大
”：这就是“层累地造成的中国古史”［9］。
平心而论，对于古史的传说有后人编造的情况，但大多数应该是古人口耳相传的记
录。把中国古史说成“层累地造成”，是不恰当的。比如：“尧舜是到春秋末年才起来
的”，这就不对。据科学家竺可桢先生的研究，《尚书·尧典》上的天文记载，是“殷
末周初之现象”①。然则《尧典》中关于尧舜之事在“殷末周初”早已出现，并非《论
语》中孔子的编造。再如汉代司马迁作的《史记》，其古史系统比前代不知“放大”了
多少倍，但那是在总结前人资料的基础上写成的。据王国维用甲骨文对《史记·殷本纪
》的核查，证明其所记殷代世系基本正确。可见这些古史记载，决非胡乱编撰，“层累
地造成”。
（二）禹是动物，是神，与夏无关。
破坏伪史，顾先生首先从“禹”这个历史人物开始。他从《说文》释“禹”为“虫
也，从禸”，又释“禸”为“兽足蹂地也”，就推测禹“大约是蜥蜴之类”，“或是九
鼎上铸的一种动物”。他从《诗经》中的一句话：“禹敷下土方”，就说：“禹是上帝
派下来的神，不是人。”［9］他又引了《尚书》中“陟禹之迹”等文句后说：“禹与
夏是毫无关系的。”［10］
关于“禹是动物”，顾先生虽然后来声明“将这个假设丢掉了”，但我们还是要指
出：用人名的意义来考证历史，这个方法是不足取的。比如某人名“鹏”，按顾的考证
方法，那是一只大鸟；某人名“菊”，那只是一朵花：都不是人。怎么可以如此推论！
再说古代对于天神的迷信十分浓烈，西周的国王都称“天子”，如解释为“天的儿子”
，那么他们都是“神，不是人”了？至于禹与夏有没有关系，不能仅凭一两篇文字或一
两个句子就得出结论，要阅读全部有关史料才能下判断，这是个常识问题。
（三）尧舜禅让说是战国时代墨家所编造。
在夏朝之前有尧舜禅让的事，对此，顾先生曾一再指出：“禅让之说乃是战国学者
受了时势的刺戟，在想象中构成的乌托邦”［11］；“（尧舜禅让）这是墨家为了宣传
主义而造出来的”［12］；“尧舜禅让的故事，我们敢说是墨家创作的”［13］。这样
，尧舜禅让的历史又被“推倒”和“破坏”了。
其实，如前所述，《尚书·尧典》中的天文记载是“殷末周初之现象”，那么《尧
典》所记尧舜禅让之事也应该在殷末周初已开始写作，由口头传说而形成文字记载，因
而它绝不是到战国时代才由墨家“造出来”的。再说，按照唯物史观的理论，在人类最
初的原始共产社会，由于物质生产力比较低下，阶级还没有出现，部落联盟的首领有可
能由“禅让”产生。但是顾先生却说：有人“用了唯物史观来解释故事”，“这样一来
，墨家因宣传主义而造出的故事，便成了原始共产时代的史料了。”对用唯物史观来解
释故事不以为然。接着又辩驳道：“我们知道战国以前整个的社会都建筑在阶级制度上
”［13］，把人类初期的原始共产社会一笔抹杀。这显然违背唯物史观的基本原理。
（四）孔子作《春秋》说是儒家所伪造。
《春秋》一书是孔子作的，许多文献都有记载。但顾先生却说：“《春秋》一书本
和孔子没有关系，所以《论语》中一字不提。”大约到了战国中期，一班儒家“在鲁国
的史官处找到一堆断烂的记事竹简”，就骗人道：“这是孔子作的，孔子行的是天子之
事。”［12］这样，孔子作《春秋》一事又被说成是儒家的“骗人”宣传而否定了。
关于孔子作《春秋》，《孟子·滕文公下》曰：“世道衰微，邪说暴行有作，臣弑
其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。”“孔子成《春秋》而乱臣贼子
惧。”又引孔子曰：“知我者，其惟《春秋》乎！罪我者，其惟《春秋》乎！”《史记
·孔子世家》也引孔子曰：“吾道不行矣，吾何以自见于后世哉？”于是，孔子“乃因
史记作《春秋》，上至隐公，下讫哀公十四年，十二公”。可知《春秋》确为孔子所作
，有许多深沉的话语，寄托着他的政治理想，是不应该轻易否定的。至于“《论语》中
一字不提”，因为《论语》不是孔子一生行事的总记录，可能有些话没有收录进去，不
能认为《论语》中没有便是假造。过去曾有人因为《左传》中不提孙武，便否认吴国将
军、《孙子兵法》作者孙武的存在②，这是同样没有道理的。
（五）《老子》成书在秦汉之际。
老子是春秋末年人，约与孔子同时。《史记》中有《老子列传》，记述孔子曾向老
子问礼，以及老子“著书上下篇，言道德之意五千余言”的情况。然则《老子》一书当
是春秋末年老子的著作。但是顾先生在研究了《吕氏春秋》和《淮南子》后认为：“《
老子》的成书时代必在此二书之间”；“《老子》一书的编成是西元前三世纪下半叶之
事”［14］，亦即在秦朝末年或西汉初年。事情果真是这样的吗？
1993年冬，湖北省荆门市郭店的战国中期楚国墓葬中，出土了相当数量的抄写《老
子》的竹简［15］。根据竹简抄写必先于墓葬时代、而其成书时代更应在其前的通则，
湖北荆门郭店的这一考古发现，以出土的实物证明，《老子》一书只能是孔子向之问礼
的老子所撰，其成书时代在春秋晚期③。
（六）《尚书》中的《禹贡》作于战国，《尧典》写定于汉武帝时。
《禹贡》记述大禹治水以及当时九州的地理和贡物，其写作时代应该比较早。但顾
先生认为，它“是战国时代的著作”［5］，其主要理由：“九州乃是战国的时势引起
的区划土地的一种假设。”［16］而《尧典》的写定，顾先生认为在“汉武帝时”，因
为“汉武帝的政事都与《尧典》相合”［13］。
顾先生的上述主张，在当时已遭到一些学者的批评，他们指出九州的划分远在战国
之前：如《齐侯钟》说成汤“咸有九州”；《左传·襄公四年》记：“芒芒禹迹，画为
九州”，等等。近年发现西周中期的铜器《遂公》，其铭文已谈到禹区别不同的土地，
规定各地的贡赋，再联系《禹贡》中的其他许多事实，学者们考定《禹贡》的写作时代
应该在“西周中期”［17］。至于《尧典》，科学家竺可桢已考定其天象记载是“殷末
周初”的，那么其写作年代也应在此附近。司马迁是汉武帝时人，他作《史记》大量引
述古代典籍，其中《五帝本纪》就几乎全文引述《尧典》。如果《尧典》是当时刚刚炮
制出来，他会立即拿来引用而不知其中底细吗？这是不可能的。
（七）《周礼》是刘歆伪造，《左传》为刘歆重编。
关于《周礼》一书，顾先生引康有为《新学伪经考》说：“（《周礼》）盖刘歆所
伪撰也。歆欲附成莽业而为此书。”又引钱玄同说康氏的话是“一语破的之论”。然后
得出结论：《周礼》“是刘歆伪造”［18］。顾先生又曾不止一次地申述：“《左传》
是一部很有问题的书”，“为刘歆改头换面之作”［19］。“刘歆重编《左传》。”［
18］事实真是这样的吗?
据研究,《周礼》是一部以周代制度为蓝本而阐述政治理想的书，有三百六十余个
官职，有儒、法、阴阳五行等各家思想，它最初在汉景帝或武帝时由河间献王所得。《
汉书·景十三王传》云：“献王所得书，皆古文先秦旧书”，而《周官》即《周礼》就
是其中一部。可知《周礼》一书早已流传，它不可能是刘歆所伪造。至于《左传》，在
西汉时有两种传本：一是孔壁藏本，一是民间传本。刘歆对《左传》特别爱好，在《移
太常博士书》中曾为孔壁所得《春秋左氏》“藏于秘府”未立学官而鸣冤叫屈，又从人
“学习民间私传本《左传》”［20］。因此，刘歆不可能“重编”《左传》，做“改头
换面”的工作。
（八）“炎帝神农氏”等古史人物名为刘歆所编造。
对刘歆如何编造“五德终始说”的古史体系，顾先生特别有研究。他指出，当时在
黄帝之前需要配一位火德的首领。查世系，黄帝之前有神农氏，但神农氏之为火德，未
免不像；而炎帝的名字一看就是火德。于是造伪者就把黄帝前一代的神农氏和表示火德
的炎帝“合起来”，出现了“炎帝神农氏”一名。此外，刘歆的《世经》还编造了“太
昊伏羲氏”和“少昊金天氏”等名，以完善其体系［19］。
上述揭露，应该说是完全正确的。查先秦古籍以至《史记》叙述，炎帝和神农氏是
明显的二人。但到刘歆的《世经》编造“五德终始”体系，出现“炎帝神农氏”一名后
，两者就“合二为一”了。再如古史传说中的东夷族首领太昊和教民结网、从事渔猎畜
牧的伏羲氏，本也是互不相关的二人。刘歆为编造体系把二者又捏合为一，造成古史传
说的混乱④。过去曾有人为刘歆辩护，说“一切委过于刘歆”，是“今文学派的做法”
，刘歆“没有伪造古史系统”［21］。这是大可不必的。
（九）夏“少康中兴”的历史是东汉人所编造。
夏朝太康时曾被东夷有穷国的后羿攻入夏都，夺取政权，后经过三代人，约40年的
艰苦斗争，夏朝终于在少康时又重新夺回政权，历史上称为“少康中兴”。这件事，《
史记·夏本纪》失载，但在《左传》的襄公四年和哀公元年，《史记·吴世家》的伍子
胥谏词中都有较详细的叙述，《楚辞·离骚》中也有长段涉及。对此，顾先生认为：“
《左传》所载是经过后人窜改的文字”，“《吴世家》曾经后人的伪窜”，“少康中兴
的故事是东汉人造出的”，“少康中兴就是光武中兴的倒影”［10］。
这真是大胆的假设!求证倒也容易：凡是不合这个假设的文字，都是后人“窜改”
或“伪窜”的；夏朝有“少康中兴”，东汉有“光武中兴”，那么“少康中兴”就是“
东汉人造出的”。由于这个考证太简单和离奇，至今各种历史著作无一采纳此主张，只
能作为“疑古”的一段插曲了。
（十）《孔子家语》是王肃伪造。
《孔子家语》一书，历来疑古者多有论述。顾先生对此书进一步作了结论：“《孔
子家语》不但是一部伪书，而且是一部杂凑书。”“这是王肃的造伪”，他“假托圣言
，造此一书”，“拿圣人的证据来压倒郑玄”［12］。“王肃的《孔子家语·解自序》
上很露出伪作的马脚”，“这个问题，直到清代中叶而完全解决”，“这一宗造伪书的
案子就判定了”［18］。
1973年，河北省定县的汉墓中出土了大批竹简，其中一种定名为《儒家者言》，内
有十章与《孔子家语》基本相同［22］。1977年，安徽阜阳的西汉初期墓葬中又出土了
许多竹简、木牍，其中一块木牍上书写篇题46条，其“内容大多能在今本《孔子家语》
中见到”。论者评述：“旧说以为《孔子家语》，王肃伪作，今阜阳汉简木牍证明早在
西汉初期，已有类似书籍。”［23］当代著名史学家李学勤先生在对此作深入研究后指
出：“从体例来看，竹简《家语》和今本是相近似的。”“王肃当时一手抄辑出这部书
，是难于欺人的。王肃在序言中已说明《家语》得自孔子二十二世孙孔猛，这应当是事
实。”“看来我们对今本《家语》的认识应当重新考虑。”［24］王肃是三国魏人，他
伪造的《孔子家语》却在几百年前的西汉初期墓葬中已经有了，这岂非咄咄怪事！这一
宗判定了的“造伪书的案子”，因考古发现的实物证明而被拨乱反正了。
三、疑古思想的成就和影响
综观上述顾先生疑古思想所提出的有代表性的十大论点，除揭露刘歆为编排“五德
终始”的古史系统而伪造“炎帝神农氏”、“太昊伏羲氏”等首领人物，比较符合历史
实际外，其他的论点大多无法说通，难以成立，或被考古发现的实物证明所否定。过去
有学者认为：“他们（指古史辨派）最大的功绩就是把在古史中最高的权威《尚书》中
的《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》三篇的写定归还在春秋和战国时候。”［25］但现
在看来,这个说法还不够精确：《禹贡》的写作应该在西周中期；而《尧典》的星象记
载既然确定为“殷末周初”，那么其写作年代也不会晚到春秋战国。其实，顾先生疑古
思想的最大成就，应该是对刘歆关于“五德终始”古史系统编排和伪造的揭露。这个愚
弄人民的古史系统，确实是很荒谬的。
必须指出，由于古史辨派长期以来的过分疑古或极端疑古，因而产生了一些负面影
响。
其一，把古史搅成一片空白。按顾先生的疑古理论，中国古代禹以前的历史是“层
累地造成的”，尧舜禅让的事迹是战国时代墨家编造的，神农、黄帝都是想象中的人物
，于是他论述说：“试问唐虞是什么景况，实际上只有漆黑一团！”“照我们现在的观
察，东周以上只好说无史。”［26］“中国的历史,普通都知道有五千年，但把伪史和
依据了伪书而成立的伪史除去，实在只有二千余年，只算得打了一个‘对折’！”［5
］这样，顾先生在疑古思想指导下，把东周以前有关伏羲、神农、黄帝、炎帝、尧、舜
、夏、商以及西周的历史，一刀全部砍去。对于这种做法，当时学术界如王国维、张荫
麟等人曾不断提出反对意见；还有人当面对顾先生说：“你们再不要考古史了，给你们
一考什么都没有了！”［10］可见这种疑古的考证给古史研究带来的危害。
其二，造成大量古书的冤假错案。前已论述，顾先生认为《孔子家语》系王肃伪造
，但在王肃前几百年的西汉墓葬中已有此书。可见这是一件冤假错案。《古史辨》第四
册有罗根泽《〈孔丛子〉探源》一文，论定《孔丛子》是“伪书”。现在李学勤先生对
该书作了实事求是的分析后认为：“《孔丛子》一书可以说是孔氏家学的学案。”［24
］可见这又是一件冤假错案。《古史辨》第六册有唐钺《尹文和〈尹文子〉》、罗根泽
《〈尹文子〉探源》两文，论定《尹文子》是“伪书”。现在有不少学者进行辨正，证
明“《尹文子》是稷下学者尹文写作的极其珍贵的真书”③。可见这是又一件冤假错案
。《古史辨》第四册还有马叙伦《〈列子〉伪书考》等二文，论证《列子》是“伪书”
。目前也有不少学者进行辨正。甚为有趣的是，马氏据《列子·仲尼》篇谓“西方之人
，有圣者焉”，即论定其“剽取浮屠”。此事日人武内义雄早就指出：“仲尼篇所谓西
方圣人，乃道家者流之理想人物，与佛教无关系。”［27］今查《庄子·让王》也有“
西方有人，似有道者”的话。可见这是又一起冤假错案。此外，在疑古思潮影响下，判
为“伪书”的冤假错案，还有《文子》、《冠子》、《尉缭子》等。
其三，不少古籍的成书年代被拖后许多。如前所述，顾先生认为《老子》成书在《
吕氏春秋》和《淮南子》之间，亦即在秦末汉初。但近年发现在战国中期墓葬中已有《
老子》竹简，可知它是春秋末年老子所撰。这样，《老子》的成书年代被拖后二三百年
。再看《禹贡》，据考古发现和近人研究，其写作应在西周中期，而顾先生认为在战国
，这也拖后了四五百年。至于《尧典》，顾先生认为写定在汉武帝时，而其星象的记载
为“殷末周初”，写作时代当亦与此相近。这里被拖后的年代就更多了。古史辨派另有
一志同道合的学者罗根泽，他作《〈管子〉探源》一书，把《管子》中的许多论著判为
汉代人作，特别是《轻重》十八篇，论定为“汉武昭时理财家作”［8］。现已有不少
学者进行辨正，列出各种证据，证明它们是战国时代的著作⑤。这样，《管子》中许多
论著的写作时代也被拖后二三百年。
其四，一些历史人物和事迹被说成“神”或“神话”。比如治水的英雄、夏朝的开
创者禹，顾先生就一再说他“是上帝派下来的神”或“是平地成天的一个神人”［12］
。受此影响，郭沫若也认为禹“是夏民族传说中的神人”［28］。范文澜也说：禹是被
后世“夸大为治洪水的神人”；“禹治洪水是一个很悠久很普遍的神话”［29］。本来
，禹治洪水是古代人向大自然开战的壮举，禹因治水有功而被举为舜的接班人，因而成
为夏朝的第一代君主，这根本不是“神人”和“神话”。再说黄帝，本来是一个部落联
盟的首领。因为其分支繁衍得非常广，后来被尊为中华民族的始祖。这在许多史籍中都
有记载。但顾先生却说：“黄帝本是一个最有权力的上帝，于是他们（按指造伪史者）
就把他从天上拉下来了。”［12］黄帝成了“最有权力的上帝”，又被“从天上拉下来
”，真是莫名其妙！
值得欣喜的是，顾先生在晚年不再坚持以疑古作为自己的治学方向，不再“偏于破
坏”，而是以考证史事为主，立足于建设，写出大量有扎实功底的史学论文，如《〈逸
周书·世俘篇〉校注、写定和评论》、《“周公制礼”的传说和〈周官〉一书的出现》
、《由“烝”、“报”等婚姻方式看社会制度的变迁》，以及由《大诰译证》修补而成
的许多有关周初史事的论文，大多刊于《文史》。他还因抗战时期移居西北，得知许多
少数民族的习俗，用以论证古史，写成《史林杂识初编》这本很有用的历史著作，由中
华书局出版。香港史学家许冠三在其《新史学九十年》一书中，称顾先生是“始于疑终
于信”，最后二十年“完全以立为宗”，“考信方面且是后来居上”［30］。对顾先生
的转变予以充分肯定。
中国历史上的疑古思潮，如果从南宋算起，已有将近千年的历史。可见其根深蒂固
，盘根错节。古史辨派则是把这股思潮更发展到极端。当代著名史学家李学勤先生指出
：“这一思潮的影响深远，要对古代历史文化作出实事求是的评价，不能不摆脱有关观
点的拘束。”“咱们今天的学术界，有些地方还没有从‘疑古’的阶段脱离出来，不能
摆脱一些旧的观点的束缚。”［31］这是确实的。比如《古文尚书》当作“伪书”，这
虽是古史辨派的前辈造成的冤假错案，现代学者已有许多著作和论文进行辨正⑥，但学
术界的各种媒体仍不敢报道，不敢转载，不敢摘引，他们要观望，要慎重。听说有的编
辑这样认为：“既然《古文尚书》过去已经定案，今天再不宜讨论。”他们还是不能摆
脱疑古时代的束缚。看来，要“走出疑古时代”，还需经过长期的多方努力。
注释：
①竺可桢《论以岁差定〈尚书·尧典〉四仲中星之年代》，载《科学》第10卷第12
期。徐旭生《中国古史的传说时代》1985年新一版引用其结论，并将竺文附录于书后，
以见其科学证明之严密。
②宋人叶适的《习学记言》、陈振孙的《直斋书录解题》，以及现代学者金德建的
《古籍丛考》等，都因孙武事不见于《左传》记载，便否认孙武其人的存在。详杨善群
《孙子评传》，南京大学出版社1992年版,见第72-74页。
③关于《老子》、《孔子家语》、《孔丛子》、《冠子》、《尹文子》、《文子》
、《列子》等古籍的真伪及其成书年代，详见杨善群《论古籍辨伪的拨乱反正》，载《
学术界》2007年第4期,第70-79页。
④关于刘歆为王莽篡权制造舆论而伪编“炎帝神农氏”等名，可参阅杨善群《炎帝
与神农氏“合二为一”考辨》，刊《探索与争鸣》2007年第8期,第18-20页。
⑤请参阅胡家聪《〈管子·轻重〉作于战国考》，《中国史研究》1981年第1期；
杨善群《〈管子·轻重〉的写作时代与理论源流》，《管子学刊》2000年第2期。
⑥请参阅张岩：《审核古文〈尚书〉案》，中华书局2006年版；刘建国：《先秦伪
书辨正》，陕西人民出版社2004年版；杨善群：《辨伪学的歧途——评〈尚书古文疏证
〉》，《淮阴师范学院学报》2005年第3期,第396-401页，等。
参考文献：
［1］童书业.自序二［M］//吕思勉.古史辨：第七册(上).上海：上海古籍出版社
，1982：1.
［2］冯友兰.冯序［M］//罗根泽.古史辨：第六册.上海：上海古籍出版社，1982
：1.
［3］邵东方.崔述的疑古考信与史学研究(王元化.附识)［J］.学术月刊，1992(10
)：封三.
［4］顾颉刚.我是怎样编写《古史辨》的［M］//顾颉刚.古史辨：第一册.上海：
上海古籍出版社，1982：4-29.
［5］顾颉刚.自序［M］//顾颉刚.古史辨：第一册.上海：上海古籍出版社，1982
：26-58.
［6］上海古籍出版社.《古史辨》重印说明［M］//顾颉刚.古史辨：第一册.上海
：上海古籍出版社，1982：1.
［7］顾颉刚.顾序［M］//罗根泽.古史辨：第四册.上海：上海古籍出版社，1982
：14.
［8］罗根泽.《管子探源》叙目［M］//罗根泽.古史辨：第四册.上海：上海古籍
出版社，1982：616-622.
［9］顾颉刚.与钱玄同先生论古史书［M］//顾颉刚.古史辨：第一册.上海：上海
古籍出版社，1982：60-63.
［10］顾颉刚，夏史三论［M］//吕思勉.古史辨：第七册（下）.上海：上海古籍
出版社，1982：196-264.
［11］顾颉刚.讨论古史答刘胡二先生［M］//顾颉刚.古史辨：第一册.上海：上海
古籍出版社，1982：25-133.
［12］顾颉刚.战国秦汉间人的造伪与辨伪［M］//吕思勉.古史辨：第七册（上）.
上海：上海古籍出版社，1982：15-23.
［13］顾颉刚.禅让传说起于墨家考［M］//吕思勉.古史辨：第七册（下）.上海：
上海古籍出版社，1982：31-103.
［14］顾颉刚.从《吕氏春秋》推测《老子》的成书年代［M］//罗根泽.古史辨：
第四册.上海：上海古籍出版社，1982：517-518.
［15］湖北省荆门市博物馆.荆门郭店一号楚墓［J］.文物，1997(7)：46.
［16］顾颉刚.秦汉统一的由来和战国人对于世界的想像［M］//顾颉刚.古史辨：
第二册.上海：上海古籍出版社，1982：4.
［17］岳红琴.《禹贡》成书西周中期说［J］.学海，2006(2)：188-193.
［18］顾颉刚.三皇考［M］//吕思勉.古史辨：第七册（中）.上海：上海古籍出版
社，1982：148-242.
［19］顾颉刚.五德终始说下的政治和历史［M］//顾颉刚.古史辨：第五册.上海：
上海古籍出版社，1982：506-597.
［20］杨伯峻.春秋左传注·前言［M］.北京：中华书局，1981：48-52.
［21］杨向奎.论“古史辨派”［M］//中华书局编辑部.中华学术论文集.北京：中
华书局，1981：32.
［22］定县汉墓竹简整理组.定县40号汉墓出土竹简简介［J］.文物，1981(8)：11.
［23］阜阳汉简整理组.阜阳汉简简介［J］.文物，1983(2)：23.
［24］李学勤.《竹简家语》与汉魏孔氏家学［J］.孔子研究，1987(2)：60-63.
［25］徐旭生.中国古史的传说时代［M］.北京：文物出版社，1985：22.
［26］顾颉刚.自述整理中国历史意见书［M］//顾颉刚.古史辨：第一册.上海：上
海古籍出版社，1982：35.
［27］［日］武内义雄.《列子》冤词［M］//江侠庵.先秦经籍考：中编.上海：上
海文艺出版社，1990：374.
［28］郭沫若.中国古代社会研究·夏禹的问题［M］//郭沫若.郭沫若全集：历史
编第一卷.北京：人民出版社，1982：305.
［29］范文澜.中国通史第一册［M］.北京：人民出版社，1978：22.
［30］许冠三.新史学九十年［M］.长沙：岳麓书社，2003：190-200.
［31］李学勤.走出疑古时代［M］.沈阳：辽宁大学出版社，1997：自序4；导论19.
文章来源：淮阴师范学院学报(哲学社会科学版)2009年第2期第31卷(总第143期) |
z******9
发帖数: 1644 | 2 非常谢谢，顾颉刚是个好历史学家，不过疑古是第一步，良好的开端等于成功了一般，
实证考古也很重要，二位一体是真正的科学精神。 |
g****t
发帖数: 31659 | 3 我正好新从国内运来一批本科时候看的书.其中有一本顾的.回头来写下记忆里当年的读后
感.
【在 d*****g 的大作中提到】
: http://theory.jschina.com.cn/a/200904/t32280.shtml
: 摘要：顾颉刚及其领导的“古史辨”派，曾经在上世纪二三十年代左右史坛，风靡
: 一时。改革开放以来，随着史学研究的发展和出土文物的丰富，人们对疑古史学有了新
: 的认识。本文即剖析顾颉刚疑古思想提出的背景和目的，抽出其有代表性的十大论点进
: 行探讨，评价它的成就和影响。
: 关键词：顾颉刚；疑古思想；古史；伪史
: 作者简介：杨善群(1937-)，男，上海人，研究员，主要从事中国古代历史文化研
: 究。
: 上世纪二三十年代，一个以“疑古”为旗帜的“古史辨”派在史坛崛起，其领导人
: 物顾颉刚被称为“疑古大师”［1］。从1926到1941年，《古史辨》共出版了七册九本
|
z******9
发帖数: 1644 | 4 翘首期盼，先行谢过。
读后
【在 g****t 的大作中提到】
: 我正好新从国内运来一批本科时候看的书.其中有一本顾的.回头来写下记忆里当年的读后
: 感.
|
y****e
发帖数: 1785 | 5 最近鸟头先生的徒子徒孙大翻案阿，这篇太烂，应该把年初南开学报那片转来
【在 d*****g 的大作中提到】
: http://theory.jschina.com.cn/a/200904/t32280.shtml
: 摘要：顾颉刚及其领导的“古史辨”派，曾经在上世纪二三十年代左右史坛，风靡
: 一时。改革开放以来，随着史学研究的发展和出土文物的丰富，人们对疑古史学有了新
: 的认识。本文即剖析顾颉刚疑古思想提出的背景和目的，抽出其有代表性的十大论点进
: 行探讨，评价它的成就和影响。
: 关键词：顾颉刚；疑古思想；古史；伪史
: 作者简介：杨善群(1937-)，男，上海人，研究员，主要从事中国古代历史文化研
: 究。
: 上世纪二三十年代，一个以“疑古”为旗帜的“古史辨”派在史坛崛起，其领导人
: 物顾颉刚被称为“疑古大师”［1］。从1926到1941年，《古史辨》共出版了七册九本
|
z******9
发帖数: 1644 | 6 你那徒子徒孙，是不是指李将军啊？呵呵 :)
【在 y****e 的大作中提到】
: 最近鸟头先生的徒子徒孙大翻案阿，这篇太烂，应该把年初南开学报那片转来
|
z******9
发帖数: 1644 | 7 科普关于“鸟头先生”的典故。
“
午覺醒來，精神百倍，于是學說也就壓倒了濤聲了。
“禹來治水，一定不成功，如果他是鯀的儿子的話，”一個拿拄杖的學者說。“我
曾經搜集了許多王公大臣和豪富人家的家譜，很下過一番研究工夫，得到一個結論：闊
人的子孫都是闊人，坏人的子孫都是坏人——這就叫作‘遺傳’。所以，鯀不成功，他
的儿子禹一定也不會成功，因為愚人是生不出聰明人來的！”
“O．K！”一個不拿拄杖的學者說。
“不過您要想想咱們的太上皇〔11〕，”別一個不拿拄杖的學者道。
“他先前雖然有些‘頑’，現在可是改好了。倘是愚人，就永遠不會改好……”
“O．K！”
“這這些些都是費話，”又一個學者吃吃的說，立刻把鼻尖脹得通紅。“你們是受
了謠言的騙的。其實并沒有所謂禹，‘禹’是一條虫，虫虫會治水的嗎？我看鯀也沒有
的，‘鯀’是一條魚，魚魚會治水水水的嗎？”他說到這里，把兩腳一蹬，顯得非常用
勁。
“不過鯀卻的确是有的，七年以前，我還親眼看見他到昆侖山腳下去賞梅花的。”
“那么，他的名字弄錯了，他大概不叫‘鯀’，他的名字應該叫‘人’！至于禹，
那可一定是一條虫，我有許多證据，可以證明他的烏有，叫大家來公評……”
于是他勇猛的站了起來，摸出削刀，刮去了五株大松樹皮，用吃剩的面包末屑和水
研成漿，調了炭粉，在樹身上用很小的蝌蚪文寫上抹殺阿禹的考据，足足化掉了三九廿
七天工夫。但是凡有要看的人，得拿出十片嫩榆葉，如果住在木排上，就改給一貝殼鮮
水苔。
橫豎到處都是水，獵也不能打，地也不能种，只要還活著，所有的是閒工夫，來看
的人倒也很不少。松樹下挨擠了三天，到處都發出歎息的聲音，有的是佩服，有的是皮
勞。但到第四天的正午，一個鄉下人終于說話了，這時那學者正在吃炒面。
“人里面，是有叫作阿禹的，”鄉下人說。“況且‘禹’也不是虫，這是我們鄉下
人的簡筆字，老爺們都寫作‘禺’，〔12〕是大猴子……”
“人有叫作大大猴子的嗎？……”學者跳起來了，連忙咽下沒有嚼爛的一口面，鼻
子紅到發紫，吆喝道。
“有的呀，連叫阿狗阿貓的也有。”
“鳥頭先生，您不要和他去辯論了，”拿拄杖的學者放下面包，攔在中間，說。“
鄉下人都是愚人。拿你的家譜來，”他又轉向鄉下人，大聲道，“我一定會發見你的上
代都是愚人……”
“我就從來沒有過家譜……”
“呸，使我的研究不能精密，就是你們這些東西可惡！”
“不過這這也用不著家譜，我的學說是不會錯的。”鳥頭先生更加憤憤的說。“先
前，許多學者都寫信來贊成我的學說，那些信我都帶在這里……”
“不不，那可應該查家譜……”
“但是我竟沒有家譜，”那“愚人”說。“現在又是這么的人荒馬亂，交通不方便
，要等您的朋友們來信贊成，當作證据，真也比螺螄殼里做道場還難。證据就在眼前：
您叫鳥頭先生，莫非真的是一個鳥儿的頭，并不是人嗎？”
“哼！”鳥頭先生气忿到連耳輪都發紫了。“你竟這樣的侮辱我！說我不是人！我
要和你到皋陶〔13〕大人那里去法律解決！如果我真的不是人，我情愿大辟——就是殺
頭呀，你懂了沒有？要不然，你是應該反坐的。你等著罷，不要動，等我吃完了炒面。
”
“先生，”鄉下人麻木而平靜的回答道，“您是學者，總該知道現在已是午后，別
人也要肚子餓的。可恨的是愚人的肚子卻和聰明人的一樣：也要餓。真是對不起得很，
我要撈青苔去了，等您上了呈子之后，我再來投案罷。”于是他跳上木排，拿起网兜，
撈著水草，泛泛的遠開去了。看客也漸漸的走散，鳥頭先生就紅著耳輪和鼻尖從新吃炒
面，拿拄杖的學者在搖頭。
然而“禹”究竟是一條虫，還是一個人呢，卻仍然是一個大疑問。
” |
