|
|---|
|
|
|
|
|
|
C********g
发帖数: 9656 | 1 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=29952
吴思老师写本书，难过翻越一座大山。
人们能看到《潜规则》、《血酬定律》的风靡一时，却不知吴思为此记下400万字
以上的史学读书笔记，如果加上史学之外的笔记，他的电脑里已容纳了600万字以上的
东西。
出门时，吴思不会忘记带手机，它有录音功能，有什么想法立刻录下来。每读一本
四五十万字的书，他要阅读相关的六七本书，留下10万字的笔记以及1万字的书评。
所以，吴思老师写东西特别慢。每年最多写4篇，最少写2篇，每七八年，凑成20多
篇后出一本书。按这个节奏，他的新著也该问世了，可要命的是，他突然想起了两个话
题，想单独写两篇文章，这一写就是3年，可写完后自己又不满意，只好暂时放在一边
，这让他的新书一拖再拖。
于是，只有拿出这本《我想重新解释历史》了，它是吴思老师接受各媒体访谈的合
集，至于计划中刚写完一半的那本书，吴思满脸遗憾：“再等两年吧。”
我曾经读不懂历史
北京晨报：您怎么想起出这本书了？
吴思：这本书是我10年来接受各媒体访谈的合集，共29篇，复旦大学出版社的编辑
希望出版，我也没理由反对，这些媒体主要面向那些对学术有兴趣的读者，提问相对学
术化，与我以前两本书定位的读者群不完全相同。
北京晨报：本书定名为《我想重新解释历史》，意味着您对历史不同的读法？
吴思：我们这一代人的理论框架一开始就被固定了，可带着那个理论去读史，发现
很多地方读不懂。《史记》还好，能当故事看，《资治通鉴》就不行，感觉像流水账，
不热闹，看了犯困。那么多宫廷斗争，用生产力、生产关系学说套不进去，军阀相争，
农民很少出场，阶级斗争在哪儿呢？感觉都是无用信息。可10多年读下来，渐渐就找到
了不同读法。
历史热变成了娱乐历史
北京晨报：您的《潜规则》堪称是当下历史热的开篇之作。
吴思：也不能那么说，历史热始终都存在，上世纪80年代黄仁宇先生的《万历十五
年》出版后，历史就热了，黄仁宇也当过记者，记者写史的优点是文笔流畅，没那么多
学术名词，十年砍柴、李亚平也都是记者出身。10多年过去了，今天加入的人更多了，
比如易中天、当年明月等，大家共同特点是写得比较好看，突破了以往对历史的认识，
不过我更倾向于从历史故事中寻找出一个规律来，否则宁可不写。
北京晨报：可能这就是当下历史写作的问题所在，转向了过度娱乐化，您怎么看？
吴思：这只是个感觉，不能称为判断，下判断要进行更严谨的调查，如果仅仅是感
觉的话，讨论不太容易进行下去。不过，我也有类似的感受，从读者角度看，一是网络
把人们的时间变得更零碎了，长时间的、艰苦的深度阅读受冲击，二是竞争压力大，人
们更倾向于消费性阅读。从作者角度看，他们面对更多市场诱惑，此外批判性的东西要
承担风险，如果写一本好书生前却出不了，靠写作吃饭的人自然没法坚持。
历史是制度知识
北京晨报：中华民族有漫长的史学传统，为什么古人这么重视读史？
吴思：因为历史为我们提供的是制度知识，这和其他知识完全不同。比如西汉有霍
光专权、王莽篡汉，到了东汉末年，何进想剿灭宦党时，人们就说：想想霍光、王莽吧
。这说明当时人认识到汉代体制容易出现这个问题，应总结历史教训，随时警惕这个危
险。其实王莽篡汉时，同样谈历史，举出当年周公辅政的例子，以示外戚干政是一个健
康模式，但事实上他给升级成篡权模式了。这说明，大家都在以史为鉴，只是方法不同。
北京晨报：方法不同指的是？
吴思：举一个当代的例子，苏联解体，久加诺夫认为是三个垄断造成的，但也有人
认为是公开化、政治改革造成的，双方都有史实支持，只是看的角度、深度、客观度不
同罢了，大家都在以史为鉴，但他就从那个角度看，你也没什么办法。
历史教训不易吸取
北京晨报：从历史上看，教训历历在目，亡国败家者相望于道，可为什么历史教训
经常被忽视呢？
吴思：其实每一代都在总结历史教训，比如秦灭亡后，汉代在所有重大政策上都刻
意与秦相反，称秦为“暴秦”，可汉武帝就差点成了“暴秦”，每个王朝刚开始时都会
警惕自己不重蹈覆辙，但形势比人强。皇帝要统治，就要垄断权力资源，官僚们很快就
明白，向下负责没用，向上负责才能利益最大化，这样官势必然越来越强，民势越来越
弱，层层加码之下，一两百年就会崩溃，中国历史上，40%的政权因此而颠覆。
北京晨报：除了因此而颠覆，还有什么原因？
吴思：就是官家内部关系处理不好，因为只对上负责，战斗力必然下降，管得太严
，就像清代八旗、绿营一样，不堪一战，管得太松，就像唐代藩镇、宋代岳家军一样，
战斗力是强，可对皇权有威胁。为了解决这个矛盾，皇家采取了亲属封王的制度，可照
样解决不了内部权力失衡的问题，汉有八王之乱，晋也有八王之乱，甚至给一点兵权都
不行，明代朱棣不就夺了侄子的江山吗？在中国古代，另40%的政权因此而崩溃。
难以超越的宿命
北京晨报：如此看来，历史中存在着难以超越的宿命？
吴思：每个时代都在努力总结前人的教训，清代曾信誓旦旦地表示“皇朝盛世，永
不加赋”，可太平天国爆发后，八旗、绿营占着军饷却打不了仗，只能靠地方团练，可
又没钱去支持，只能给政策，任由他们在地方征税，统治者想不过分使用民力，但情势
所逼，已不可能做到。后来一边编练新军，一边防范新军，可越防范就越激化矛盾，清
不是不想杀袁世凯，但武昌起义爆发，又不能不用他，如此反复，袁世凯又怎么可能忠
于清王室呢？到了这个分上，统治者想总结历史教训，也来不及了。从历史的角度看，
一个朝代很少死于前朝的病因，但前前朝的病因呢？三代以上的病因呢？
北京晨报：可遗憾的是，许多人却不肯面对历史。
吴思：晋明帝让大臣给他讲史，说到“司马昭之心，路人皆知”，说到如何谋杀高
贵乡公曹髦，晋明帝头抵在案上，遮住了脸，为什么？因为权力来源不正当，他感到惭
愧。历史不仅仅是过去的事，它与时代相关，自身不合法，别人也可以这么来对待他。
所以清入关后，读书人写明史往往引来杀身之祸，而刘邦登基后，便四处宣扬斩白蛇、
吞鸟蛋等传奇，总之，神话自己，丑化对手，这也是自然而然的事。
读史关键在兴趣
北京晨报：今天年轻人更偏于娱乐化读史，对严肃阅读不够重视，您对他们的建议
是什么？
吴思：今天年轻人读史的条件更好了，不像我们年轻时，只准一种声音，所有历史
现象都有固定的解释规范，现在大家可以看到更多的解释方法。条件好了，更容易得出
正确判断，关键看有没有兴趣，如果就是喜欢随波逐流、浅尝辄止，非相信拿步枪一枪
就能打下两架飞机来，那也没什么办法，不过我相信有书找，总比找不到书要好，今天
年轻人还是关注严肃阅读的，我那几本书都印了几十万，能说他们不在阅读吗？
北京晨报：历史书籍这么多，该怎么选择？
吴思：最重要是兴趣，先看好看的，故事性强的，从中生出问题后，再去解决问题
，比如读明史，就可以从《万历十五年》开始，上瘾了再看看张居正、海瑞、万历的传
记，关键看你兴趣发生在哪儿。
我们从来是好好说话
北京晨报：在历史写作之外，您在从事《炎黄春秋》的工作，但一些网民对这本杂
志有争议，为什么？
吴思：是有一些压力，但我们自认为是实事求是的，我们杂志谈的都是事实，对于
批评意见，如果能有扎实的调查、准确的数据、严格的论证，那么我们也会刊登。如果
觉得写出事实本身就是冒犯了他，给我们扣上“××派”的帽子，这就是偏见了。事实
上，我们一直在寻找批评方的意见，希望看到他们严谨的文章，可一直也没找到，想刊
登也刊登不出来。
北京晨报：在批评者中，不少人的学问很好，可为什么在表达上特别偏激，甚至污
言秽语呢？
吴思：我不上微博，不太了解，也许在那上面容易搂不住火吧，但我们在杂志上从
来是好好说话的，不管文章与我们自身观点相距多远，我们都坚持依据事实来说话，希
望批评者也能心平气和，用讲道理的方式来沟通。
来源: 北京晨报 2011-9-7 | w****j
发帖数: 5581 | 2 这年头，记者写起吹捧文章都不带打草稿的。
【在 C********g 的大作中提到】
: http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=29952
: 吴思老师写本书，难过翻越一座大山。
: 人们能看到《潜规则》、《血酬定律》的风靡一时，却不知吴思为此记下400万字
: 以上的史学读书笔记，如果加上史学之外的笔记，他的电脑里已容纳了600万字以上的
: 东西。
: 出门时，吴思不会忘记带手机，它有录音功能，有什么想法立刻录下来。每读一本
: 四五十万字的书，他要阅读相关的六七本书，留下10万字的笔记以及1万字的书评。
: 所以，吴思老师写东西特别慢。每年最多写4篇，最少写2篇，每七八年，凑成20多
: 篇后出一本书。按这个节奏，他的新著也该问世了，可要命的是，他突然想起了两个话
: 题，想单独写两篇文章，这一写就是3年，可写完后自己又不满意，只好暂时放在一边
|
|
|
|
|
|
|
