|
|---|
|
|
|
|
|
|
l*******u
发帖数: 1288 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: liushanhu (我代表党和人民处决你！), 信区: WaterWorld
标 题: 西方国王与中国皇帝对比
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 10:02:35 2011, 美东)
与中国皇帝比起来，世界上其他君主都显得小气寒酸。要知道，欧洲最有权势的皇帝—
——法国的路易十四，令他的臣民羡慕的不过是可以“毫无节制地吃青豌豆”。路易十
四出行时，身边带着“瑞士百人警卫队”，就以为排场大到了极点，殊不知隋炀帝杨广
每次出门，身边盛装的武士最少三万人。与中国大内的禁严相比，法兰西宫廷秩序简直
是玩笑。“应当说，什么人都可以进凡尔赛宫，可以任意在各大套房之间游玩，只是不
允许乞丐和僧侣进去。想观看国王用膳的过往平民百姓，只要佩带一把宝剑，臂弯里放
一顶帽子就可以进宫，这些道具在王宫看守那里能够租到。”所以才闹出了一个厨师化
装成贵族与法兰西公主在宫廷舞会上跳舞的故事。
世界上其他统治者的权力都没有中国皇帝这样绝对、彻底、无所不及。与中国皇帝比起
来，西方君主们的荣耀其实十分可疑。中国的皇帝头上只有一个虚幻的“天”，其他的
一切都在他的脚下，而西方的君主头上顶着三座大山。第一座是教皇。教皇格列高利七
世曾在１１世纪命令道：“所有的君主都必须亲吻教皇的脚。”欧洲的君主登基之时，
要向教皇行效忠之礼，然后由后者为他戴上王冠。在中国，皇帝既是“万民之君”，又
是“圣人”；既是凡人，又是“天子”；既管理政务，又垄断意识形态，拥有“教化”
百姓的天然权力。在欧洲，国王和皇帝们只能掌握有限的世俗权力，却无权染指臣民的
精神世界，意识形态和教育是教士们的领地。第二座大山是法律。在中国，皇帝的话就
是法律，而欧洲人明确宣布：“国王在万人之上而在上帝和法律之下。”“国家本身并
不能创造或制定法律，当然也不能够废除法律或违反法律。”因为法律的保护，一个穷
人可以得意洋洋地宣布，他不欢迎国王进入他的房屋：“风能进，雨能进，国王不能进
。”第三座大山是贵族的约束。在中国，“君”与“臣”一个是天一个是地，而英语里
的“Ｋｉｎｇ”，除了“国王”之意外，还表示“大的”、“主要的”。事实上，英国
的贵族一直认为国王是自己队伍中的一员、“贵族中的第一人”。国王本身不过是最大
的贵族而已，从一定程度上来讲，他与其他贵族主要是朋友关系。他的那些哥们儿一不
高兴，就可以联合起来，把他颠覆下王位，所以他不得不处处讨好他们，尽量考虑他们
的利益。
因此，欧洲的国王们权力的深度和广度都远不如中国皇帝，因此他们自然也远不如中
国皇帝那样威风。１１９９年，理查德一世听说他的一个贵族在城堡里挖出一批古代金
器，财政紧张的国王要求获得这份宝藏。然而，在英国，国王却遭到了毫不留情的拒绝
。国王恼羞成怒，和这个贵族兵戎相见，不料却命丧敌手。
英国贵族们就是这样经常拒绝国王的命令。“无地王”约翰时期对欧洲大陆垂涎三
尺，打算出征法国，然而英格兰骑士们却对大陆战争不感兴趣，拒绝从命，约翰也无计
可施。
相比之下，西方国王们的政务则相当轻松。因为面积小，事务少，更重要的是，权力的
范围和深度远不能和中国相比，所以英国的政府机构十分简单，一直到１３世纪，才形
成了三个部门：一个是财务署，负责收税；一个是最高法院；另一个是内务部，负责处
理日常行政事务。由于国家主要是在法律的约束之下运转，国王对国事用不着事必亲躬
。亨利二世在位期间三十四年，有二十一年生活在法国，但英国的社会秩序却相当良好
。在西方，国王们每天只用很少的时间就可以处理完自己分内的工作，剩下大把时间，
可以用来举办宴会和舞会，理直气壮地玩。法兰西国王路易十四每周至少打猎两次，“
寝宫之夜”娱乐晚会则每周举行三次。“寝宫之夜”自晚７时到１０时进行，“娱乐项
目多种多样：赌博、台球、跳舞，有时还有演出。各种酒菜台子都摆了起来。各种糕点
、冰淇淋等随时可用，各种饮料随时可取”，“路易十四显得和蔼可亲。在走到牌桌时
他不让别人起身相迎，他彬彬有礼地同每个人打招呼.
欧洲人认为，王位必须由有国王血统的人继承。欧洲的几十顶王冠，一直是在天潢贵胄
间传来传去，还从没有出现过哪个泥腿子揭竿而起、开朝立基的壮举。在英国历史上，
虽然为了王位也曾多次展开过连绵的战争，但是战争的双方都是法律意义上有权继承者
。另外，西方王位的产生，除了战争和继承以外，还有非常重要的一种途径，那就是选
举。在议会出现前，英国存在着由贵族、教士和高官组成的“贤人会议”（ＷＩＴＡＮ
）。这个会议的明确职责之一就是选举或者罢黜国王。当国王的继承出现争议时，这个
会议便会从候选人中选出他们认为最合适的一个。英国从８９９到１０１６年间的十位
国王中，仅有三位是仅凭血缘关系即位的，其他七位都是由贤人会议推荐的与国王血缘
关系较近的贵族，由绝嗣的在任国王赐予王位继承权。因此，一位大主教曾经说过，正
如人们普遍认为的那样，英国的君主实际上不是世袭的，而是选出来的。
西罗马立国近千年，拜占庭帝国享国近千年。再看英国，自１０２８年威廉一世诺曼征
服后至今，一共出现的四十一位国王，都是威廉一世的后人。从不严格的意义上说，英
国王位，也可以说是千年一系了。只不过英国的王位继承不是中国式的严格的父死子继
，而是掺杂了父女关系、兄弟关系、外孙外孙女关系，以及堂兄弟关系。英国共经历了
九个王朝，然而，王朝更替多是由于上一个王朝的末代国王绝嗣，由亲戚入继大统，导
致改换朝代名。欧洲其他国家的王朝更替，也都属此种情况。
西方的统治者在王位之争中却表现出了让中国政治家瞧不起的软弱性、糊涂性和不彻底
性。他们根本不懂“量小非君子，无毒不丈夫”的真理。在中国人看来，他们的王位之
争有时候简直像小孩子过家家。
１１３５年亨利一世去世，他的外孙亨利二世和外甥斯蒂芬都认为自己有权继承英
国王位，斯蒂芬抢先一步登上了王位，亨利二世不服，从此领兵前来争夺王位。在第一
次王位争夺战中，年仅十四岁的亨利二世经验不足，准备不充分，还没开战军队就没有
粮饷，陷入饥饿，困窘之下，他居然向敌人斯蒂芬请求支援。而斯蒂芬呢，居然也就慷
慨解囊，借钱让亨利二世把饥饿的雇佣军打发回家，第一次战争就这样可笑地不了了之
。
数年之后，亨利羽翼已丰，卷土重来，双方再次展开大战，这次亨利很快取得胜利
，斯蒂芬俯首投降。然而，双方谈判后达成的结果却让人大跌眼镜：双方约定，斯蒂芬
继续做英国国王，不过宣布亨利二世为他的继承人，一旦百年之后，由亨利二世登基。
另一场王位争夺的结局更富于戏剧性。英国爱德华三世的两个儿子兰开斯特公爵和
约克公爵的后代都对英国王位发生了兴趣，两个家族各带一批贵族，发动了内战。因为
兰开斯特家族的族徽是红玫瑰，约克家族的族徽是白玫瑰，所以这场战争被称为玫瑰战
争。战争的结局是不打不成交，两大家族在战争中打出了感情，兰开斯特家族的亨利第
七，娶了约克家族的伊丽莎白，宣布约克和兰开斯特两大家族合并，结束了玫瑰战争，
也结束了兰开斯特和约克王朝，开创了都铎王朝。
虽然西方的权力争夺中也不乏残忍和血腥，但较之中国式的残酷，也不可同日而语
。毕竟，在西方，得到了王位并不意味着得到了一切，丢掉了王位也并不一定就意味着
失去一切，人们不会像东方一样不顾一切、偏执而疯狂。欧洲政治中有一个传统，那就
是做过国王的人即使被从王位上推下来，也会受到必要的礼遇。这是骑士精神的表现之
一：同情弱者，对失败者宽宏大量。因此，欧洲权力斗争中的失败者鲜有被处死的例子
。在那个时代，人们无法容忍一个国王杀掉另一个国王。他们不是不知道养虎遗患的道
理，却宁肯承受失败者卷土重来的后果，也不愿破坏自己的骑士风度。１６８８年，威
廉三世征讨英国，从自己岳父詹姆斯二世手中夺取了王位。之后他网开一面，故意在囚
禁岳父的城堡前的大海上不设防备，让他顺利乘船逃到法国。第二年，他的岳父就组织
了一只精良的雇佣军在爱尔兰登陆。威廉三世不得不从英法战争中腾出手来对付卷土重
来的岳父，虽然最后将詹姆斯赶回了法国，却因此在英法战争中失利。不过，似乎没有
人因此而批评威廉的不智。
在英国，虽然国王与贵族的斗争出现多次反复，但总的趋势却是专制王权日益削弱，贵
族和民众的权利日益伸张，最终导致了君主立宪制的形成。英国人很早就意识到，不受
约束的专制权力必然给国家带来动荡和祸乱，所以贵族们总是不失时机地趁国王处于软
弱状态时，把一道道绳索套到他的头上。从《大宪章》到《默顿法规》再到《牛津条例
》，英国人根据形势的需要，一步步缩小国王的权力范围，直至内阁制度成熟，王权对
国家已经没有任何意义时，通过君主立宪制，把国王架空起来。因此，英国国王权力范
围的变化史，也就是英国保守主义自由民主的发展史。 | d*****0
发帖数: 68029 | 2 西方的国王与春秋时期的诸侯国国君相似。而诸侯国国君下面的大夫的就像是西方的贵
族，有一定的领土自治权，可以制约国君，甚至废黜国君。这才是真正的“封建制度”
。 | t******o
发帖数: 2792 | 3 有的说得没错，有的太想当然了。
像1028年诺曼底征服这样的技术性错误就不说了。
但像“战争的结局是不打不成交，两大家族在战争中打出了感情，兰开斯特家族的亨利第七，娶了约克家族的伊丽莎白，宣布约克和兰开斯特两大家族合并，结束了玫瑰战争”。
玫瑰战争居然变成充满了骑士精神和罗曼蒂克的田园诗，也太搞了。
“欧洲政治中有一个传统，那就是做过国王的人即使被从王位上推下来，也会受到必要的礼遇。”
不要说路易十六，查理一世这些革命中掉了脑袋的，就是贵族逐鹿王冠的时候也没有这样的传统，就像玫瑰战争前后,爱德华二世，爱德华五世是怎么死的？类似的例子多了去了。你说英国法国争王位的血腥程度整体低于中国古代，可能没错，但这两国也不能代表整个欧洲，比较样本差异太大了。
另外，英国不是从大宪章到君主立宪就是斜率稳定的一条线，也不是简单的在反反复复中走向立宪这个目标，而所谓“英国存在贵族和民众的权利日益伸张，王权日益削弱这个过程”其实很难站住脚？
玫瑰战争后，英国贵族的权利怎么日益伸张的？都铎王朝的一个重要特征是王权集中，贵族势力下降，王权和市民形成联盟，旧有的人身依附桎梏瓦解，工商发展，民族国家形成。这是英国近代化乃至宪政化的极为重要的推力。
英国的宪政过程绝不是一句贵族和民众限制王权就打发的了的。
在欧洲，真正贵族权利日益伸张，王权日益削弱的最好例子应该是数亡其国的波兰。
【在 l*******u 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
: 发信人: liushanhu (我代表党和人民处决你！), 信区: WaterWorld
: 标 题: 西方国王与中国皇帝对比
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 10:02:35 2011, 美东)
: 与中国皇帝比起来，世界上其他君主都显得小气寒酸。要知道，欧洲最有权势的皇帝—
: ——法国的路易十四，令他的臣民羡慕的不过是可以“毫无节制地吃青豌豆”。路易十
: 四出行时，身边带着“瑞士百人警卫队”，就以为排场大到了极点，殊不知隋炀帝杨广
: 每次出门，身边盛装的武士最少三万人。与中国大内的禁严相比，法兰西宫廷秩序简直
: 是玩笑。“应当说，什么人都可以进凡尔赛宫，可以任意在各大套房之间游玩，只是不
: 允许乞丐和僧侣进去。想观看国王用膳的过往平民百姓，只要佩带一把宝剑，臂弯里放
| r******t
发帖数: 8967 | 4 约克和兰开斯特两大家族合并是因为玫瑰战争把2家的人差不多都打光了。 |
|
|
|
|
|
|
