r*****y
发帖数: 53800 | 1 http://club.news.tom.com/item_208_826818_0_7.html
新4军的抗日战绩一直以来是一个比较热门的话题。由于缺乏资料，很难做比较细致的
分析，笔者试图通过新4军综述大事记表册（以下简称大事记）一书的相关资料做些浅
显的分析，希望得到各位专家学者的补充。
笔者根据此书第481页到512页的重要战役战斗统计（以下简称重要战役战斗）编制了一
份Excel表格，见表1。
对于此表有以下的一些说明：
1， 由于新4军的很多战果都有余数，笔者认为如果完全舍弃这些余数将给会累积相当
的误差。笔者采取的方法是如果整数以10结尾则余数设定为5，若以100或1000结尾则余
数设定为25。也就是说如果歼敌20余人，在表格里将显示25人。如果歼敌200余人则取
225人。以此类推。新4军的重要战役统计里只有一次以10000结尾（1.1万）。此数的调
整数为200。
2， 在没有明确的击毙以及阵亡数字的情况下采用1：3的死伤比进行计算。笔者认为
个别战斗的死伤比可能不完全近似于此比例，但从整个战争的战果数字来看，用这一比
例还是比较合理的。击毙数都采用整数。
3， 有相当多的战例，新4军宣称击毙日伪军。由于无法区分多少日军，多少伪军，笔
者采取的原则是平均分配（这是非常有利于新4军对日作战的战果统计的，因为一般而
言，日伪军同时出现，日军的比例很下。相对而言的伤亡也不会大，而且新4军的部分
战例印证了这点）。除非，这样的分配在理论上不可能（比如参战日军为2个中队，新4
军战果为歼灭日伪军1800人。这时仅取日军可能的最大伤亡）。
4， 一些战斗的战果用的是单位，没有具体人数。笔者采取的方法是日军的中队以200
人计，大队1000人。伪军，国军的连100人，营500人，团1000人，旅2000人，师6000人。
5， 战斗战役取发生时间。有些战例以黄色做为背景这是因为重要战役的很多战斗时
间的描述并不精确，比如有描述4月中旬，XX年春季等。在这样情况下只能参照前后战
例的时间大致估计一个。
6， 部分地名由于笔者的打字水平欠缺无法找到精确的汉字因此用谐音字代替（也可
能不是该字的准确读音），在此寻求大家的谅解。如果有疑问，笔者乐意提供原始资料
，方便读者核对。
7， 新4军的参战部队由于成分较多，在Excel表里全部列示会造成阅读不变，因此，
这里仅列示主力部队。相对而言，这个栏目的重要性较低，仅用来参考参战部队的规模。
8， 新4军自身的伤亡由于并非每个战例都有，因此未进行加总。
通过表1，我们可以看到新4军在7年作战中重大战役战斗取得的战果为日军21837人，伪
军96275人，国军112496人。一般而言，重大事件所涵盖的发生数会占有相当高的比例
。比如以战沙的发帖数为例，前20的发帖者所发的帖子可能占发帖总数的60%以上。而
整个战沙的注册用户应该是超过1000的。这个现象在国军损失统计里也得到体现。大事
记一书第480页新4军反顽作战的主要战绩和年度统计表的数字，新4军7年来对国军的战
绩总数为143320人。而表1中的国军损失占此数的78.49%可以说是完全合理的。
然而日军的损失数字笔者却完全无法看到这样的普遍现象。表1中的日军损失统计为
21852人，而根据新4军综述大事记表册一书第478页新4军对日伪作战主要战绩年度统计
表的对日战果为119637人。重要战役战斗的战果数占总数的比例仅为18.25%(这个数字
包含45年6月以后的1294人，但对总体比例的影响不大，故未做调整，而表1中的数字也
含有6到8月的与日作战的战果)，相当的不合常理。如果我们假设重要战役战斗的战果
数占总数的比例应为70%的话，那么新4军对日军的战果就应为31196人。如果把这比例
下调至60%的话，那么战果为36395人。如果再进一步下调到50%的话，则战果应为43674
人。无论哪个数字与近12万的战果存在很大的差异。
当然，单方面以重要战役战斗的战果数占总数的比例来匡算新4军的战果仍然存在相当
的不确定性。笔者试图寻找至少第2种方法验证这样的猜测。笔者采用的方法是根据新4
军与日军的交战次数来分析新4军的对日战果。根据大事记479页的统计，新4军对日伪
的作战为24617次。而重要战役战斗中记录的与日伪军的战例为198次。因为重要战役战
斗有部分战例为战役及长时间的反扫荡及反清乡作战可能包含大量战斗，因此在考虑这
部分影响时认为除重要战役战斗外的战斗最多为24000次。根据表1的统计，在所有的与
日军和伪军的198次战例中纯粹与伪军交战的为48次。占25%左右。以此比例计算，那么
可以认为大约有18000次的战斗有日军参与。根据大事记第171页的记录，新4军将击毙
日军3人的战例作为大事记列出。那么可以认为普通作战的战果在0-2人之间。大事记与
重要战役战斗并不完全统一。但出现在大事记而不出现在重要战役战斗的战例十分罕见
。也就是说新4军剩下的与日作战的18000次战例都是战果在0-2人的小战例。如果我们
平均分配这样的战果的话，可以说这些作战导致了约18000日军的损失。加上重要战役
战斗的21852人的战果，可以说笔者有相当的把握得出8/15之前新4军按战例统计的战果
为歼灭不到4万日军这样的结论。大事记478页上近12万的战果应该是在重要战役战斗的
统计基础上进行合理的估算后的结果虚夸了3倍左右。值得指出的是，这样的情况并未
出现在国军战果的统计上。
接下来我们再来看具体的战例。笔者观察了重要战役战斗中所记录的一些战例发现很多
战例的结果很不合理。以38年的蒋家河口战斗，新塘战斗，小丹阳反扫荡作战以及运漕
作战来看新4军都是在宣称0伤亡的情况歼灭数十日军以及数百伪军。而棋盘陵伏击战则
是以2人阵亡的代价取得击毙日军75人的战果。可以说这样的比例非常的不合理。笔者
曾经看过一篇对于南京大屠杀的分析，日军的记录往往是自身损失几人或者几十人，国
军遗尸成百上千。故而因此推测日军是进行了屠杀。当然，笔者认为还存在的一个可能
就是日军高估战果。笔者不相信新4军有大量的屠杀战俘的行为，这点不但在新4军自身
的资料中没有得到反映，也没有日军的相关史料来验证，因此唯一的结论就是这类战果
在很大程度上被夸大了。
另有2个战例新4军都是连级单位遭日伪军包围而（几乎）全体牺牲。41年4月的大胡庄
战斗以及43年3月的刘老庄战斗。这样的战斗一般而言包围方占有绝对优势伤亡很小，
可是两次明显是新4军吃亏的战例，新4军分别录得歼灭100余日伪军以及歼灭170余日军
的战绩。特别是后者。全体战死，真不知道这个战果统计是如何做出的。而且刘老庄战
斗还特别注明是早日军炮轰而死。既然日军也知道对于包围之敌用炮轰比步兵攻击更省
力，那怎么可能还搭上170多的伤亡再想起我其实是有炮可以用呢？
笔者还发现，对日军作战的战果很大部分来自一些反扫荡，反清乡以及反蚕食这样的相
对被动的作战。比如40年10月的皖南反扫荡记录的战果为1万余人的日伪军被歼灭近
3000人。41年7月的苏北苏中反扫荡日伪军损失3000人以上。而新4军仅损失370人左右
。而我们知道，事实上中国军队在对日作战中取得较佳战绩的战例基本都是采取主动的
作战。比如万家岭大捷比如八路军的平型关战斗等。而一般日军对八路军新4军根据地
采取的扫荡都是自身伤亡不大（故可以一而再再而三的发动）而我军损失惨重。以5.1
反扫荡为例，八路损失1.7万，而日军仅损失500人左右。即便加上伪军的损失，我军与
敌军的交换比都是大大不利的。然而这点在新4军的反扫荡作战中则根本无法体现。因
此可以认为这些战果都是被夸大的。
目前尽管缺乏日军相关史料的验证，但也可以通过对八路军一些战例战果的夸大程度来
推断新4军的实际战果。以下举一些例子
平型关作战八路战果3000，日军损失不到300。夸大10倍以上
关家垴战斗，八路宣称击毙日军280人到300多人。日军实际阵亡61人夸大4-5倍。
宋庄作战，八路宣称消灭日军近1000人（击毙600余，击伤300余）而日军实际损失为26
死27伤。夸大至少18倍。
这几个战例八路的战果膨胀系数从4-18倍不等。可以说平均10倍的膨胀系数是比较合理
的估计。尤其是大事记此书的出书年代早在1989年。而类似平型关日军损失1000余人的
战果也是近年来的结论，由此可见，在22年前，这类战史书籍中记录的战果膨胀是很大
的。
如果把前面的不到4万的战果缩小10倍，那么新4军在7年抗战中造成的日军损失则很有
可能不到4000人。若再按1：3的死伤比推论扣除少数被俘日军则真正击毙的日军可能不
到1000人。作为一支在抗战结束拥有30万正规军以及96万民兵武装的武装力量来说这样
的战果是令人失望甚至愤怒的。
由于笔者获得的资料具有相当的局限性，此文撰写的时间也比较有限。不可避免存在相
当的错误。希望广大专家学者予以指正。 |
r*****y
发帖数: 53800 | |
s******8
发帖数: 7105 | |
c********t
发帖数: 1649 | 4 顶李将军！难得的好文。 如果计算再严谨些就更好了， 零头取5或者25误差还是太
大，能不能精确到+-1？ 还有最后4万/10， 4万太笼统了，为什么不用表中的准确数字
？ 另外最好取10.0， 多一位有效数字，增加说服力。
1000的日军阵亡还是太高估了，新四军不可能歼灭这么多，应该用表中数据 6733/
10.0更合理，大概在700人左右。
国军数字被严重低估。因为以新四军的素质，绝对会存在把消灭的国军算成是伪军/
日军的情况，应该把国军伤亡*1.5更加合理。
|
p******o
发帖数: 9007 | 5 笔者认为。。。
笔者估计。。。
笔者近似。。。
所以。。。
这是学文科的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: http://club.news.tom.com/item_208_826818_0_7.html
: 新4军的抗日战绩一直以来是一个比较热门的话题。由于缺乏资料，很难做比较细致的
: 分析，笔者试图通过新4军综述大事记表册（以下简称大事记）一书的相关资料做些浅
: 显的分析，希望得到各位专家学者的补充。
: 笔者根据此书第481页到512页的重要战役战斗统计（以下简称重要战役战斗）编制了一
: 份Excel表格，见表1。
: 对于此表有以下的一些说明：
: 1， 由于新4军的很多战果都有余数，笔者认为如果完全舍弃这些余数将给会累积相当
: 的误差。笔者采取的方法是如果整数以10结尾则余数设定为5，若以100或1000结尾则余
: 数设定为25。也就是说如果歼敌20余人，在表格里将显示25人。如果歼敌200余人则取
|
g*****g
发帖数: 6798 | 6 作者的水平比你高的不是一点半点.
【在 p******o 的大作中提到】
: 笔者认为。。。
: 笔者估计。。。
: 笔者近似。。。
: 所以。。。
: 这是学文科的？
|
g*****g
发帖数: 6798 | 7 大概是这个数.
军/
【在 c********t 的大作中提到】
: 顶李将军！难得的好文。 如果计算再严谨些就更好了， 零头取5或者25误差还是太
: 大，能不能精确到+-1？ 还有最后4万/10， 4万太笼统了，为什么不用表中的准确数字
: ？ 另外最好取10.0， 多一位有效数字，增加说服力。
:
: 1000的日军阵亡还是太高估了，新四军不可能歼灭这么多，应该用表中数据 6733/
: 10.0更合理，大概在700人左右。
: 国军数字被严重低估。因为以新四军的素质，绝对会存在把消灭的国军算成是伪军/
: 日军的情况，应该把国军伤亡*1.5更加合理。
:
:
|
g*****g
发帖数: 6798 | 8 八路军虽然也和国军斗,
但是好歹是抗日部队是跑不掉的.
新四军是汉奸部队.
军/
【在 c********t 的大作中提到】
: 顶李将军！难得的好文。 如果计算再严谨些就更好了， 零头取5或者25误差还是太
: 大，能不能精确到+-1？ 还有最后4万/10， 4万太笼统了，为什么不用表中的准确数字
: ？ 另外最好取10.0， 多一位有效数字，增加说服力。
:
: 1000的日军阵亡还是太高估了，新四军不可能歼灭这么多，应该用表中数据 6733/
: 10.0更合理，大概在700人左右。
: 国军数字被严重低估。因为以新四军的素质，绝对会存在把消灭的国军算成是伪军/
: 日军的情况，应该把国军伤亡*1.5更加合理。
:
:
|
l*********8
发帖数: 4642 | 9 ”平型关作战八路战果3000，日军损失不到300。夸大10倍以上“
平型关一直都宣传说歼敌1000啊。3000是哪里的数字？
杨奎松考证的数字是： ”整个战斗过程中日军伤亡的人数恐怕应在三四百人甚或四五
百人之间。“
日军的战报也不可信。 经常缩小自己伤亡数字，夸大战果。
【在 r*****y 的大作中提到】
: http://club.news.tom.com/item_208_826818_0_7.html
: 新4军的抗日战绩一直以来是一个比较热门的话题。由于缺乏资料，很难做比较细致的
: 分析，笔者试图通过新4军综述大事记表册（以下简称大事记）一书的相关资料做些浅
: 显的分析，希望得到各位专家学者的补充。
: 笔者根据此书第481页到512页的重要战役战斗统计（以下简称重要战役战斗）编制了一
: 份Excel表格，见表1。
: 对于此表有以下的一些说明：
: 1， 由于新4军的很多战果都有余数，笔者认为如果完全舍弃这些余数将给会累积相当
: 的误差。笔者采取的方法是如果整数以10结尾则余数设定为5，若以100或1000结尾则余
: 数设定为25。也就是说如果歼敌20余人，在表格里将显示25人。如果歼敌200余人则取
|
r*****y
发帖数: 53800 | 10 80年代中期后改口说1000了，之前一直宣传的是3000。其他这样的夸大战果的战例还有
很多，比如宋庄的歼敌400人夸大成1200人蒋家河口只打死最多4个日军吹成歼灭日军20
人等等。
http://tydao.com/2007/71225/71220pinxinguan.htm
【在 l*********8 的大作中提到】
: ”平型关作战八路战果3000，日军损失不到300。夸大10倍以上“
: 平型关一直都宣传说歼敌1000啊。3000是哪里的数字？
: 杨奎松考证的数字是： ”整个战斗过程中日军伤亡的人数恐怕应在三四百人甚或四五
: 百人之间。“
: 日军的战报也不可信。 经常缩小自己伤亡数字，夸大战果。
|
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 11 又来数炮阿
谁家的字典定义歼灭就是打死啊
20
【在 r*****y 的大作中提到】
: 80年代中期后改口说1000了，之前一直宣传的是3000。其他这样的夸大战果的战例还有
: 很多，比如宋庄的歼敌400人夸大成1200人蒋家河口只打死最多4个日军吹成歼灭日军20
: 人等等。
: http://tydao.com/2007/71225/71220pinxinguan.htm
|
r*****y
发帖数: 53800 | 12 不是歼灭定义的问题。出现在蒋家河口的日军就只有4个而已，哪来的20个给你歼灭？
这是故意夸大战果的问题。
【在 h***i 的大作中提到】
: 又来数炮阿
: 谁家的字典定义歼灭就是打死啊
:
: 20
|
h***i
发帖数: 89031 | 13 你又来随时修改自己的陈述这一套了
哈哈
到最后就是你说出现几个就几个
你觉得有人信你就行
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不是歼灭定义的问题。出现在蒋家河口的日军就只有4个而已，哪来的20个给你歼灭？
: 这是故意夸大战果的问题。
|
r********9
发帖数: 18394 | 14 新４军的确是打了酱油。 但可以理解： 一是生存第一位，二， 毕竟不是嫡系， 国军
的表现那是更差 |
u****r
发帖数: 1163 | 15 新四军定性为叛军,一点也不冤,主要是攻击抗日军队,破坏抗日的作用. |
b*****s
发帖数: 1124 | 16 "出现在蒋家河口的日军就只有4个而已", 这个有什么出处?
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不是歼灭定义的问题。出现在蒋家河口的日军就只有4个而已，哪来的20个给你歼灭？
: 这是故意夸大战果的问题。
|
b*****s
发帖数: 1124 | 17 好像是国军先动手打的, 新四军虽然下了很手, 但算是被动自卫
【在 u****r 的大作中提到】
: 新四军定性为叛军,一点也不冤,主要是攻击抗日军队,破坏抗日的作用.
|
t**********t
发帖数: 12071 | 18 宋庄战斗歼敌1200人的数字是哪里的？
20
【在 r*****y 的大作中提到】
: 80年代中期后改口说1000了，之前一直宣传的是3000。其他这样的夸大战果的战例还有
: 很多，比如宋庄的歼敌400人夸大成1200人蒋家河口只打死最多4个日军吹成歼灭日军20
: 人等等。
: http://tydao.com/2007/71225/71220pinxinguan.htm
|
r*****y
发帖数: 53800 | 19 跟平型关一样，人为放大3倍，然后最近又改回来了。
http://www.360doc.com/content/11/0626/07/1627632_129609201.shtm
【在 t**********t 的大作中提到】
: 宋庄战斗歼敌1200人的数字是哪里的？
:
: 20
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 21 你手头上没有一本叫八路军表册的书？
抗战时期的战报至少放大3倍，是校长和国防部定下的规矩。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 跟平型关一样，人为放大3倍，然后最近又改回来了。
: http://www.360doc.com/content/11/0626/07/1627632_129609201.shtm
|
t**********t
发帖数: 12071 | 22 那是战时宣传报道而已。TG真正的军史用的是400的数字，例如《八路军表册》《八路
军大事记》。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 跟平型关一样，人为放大3倍，然后最近又改回来了。
: http://www.360doc.com/content/11/0626/07/1627632_129609201.shtm
|
r*****y
发帖数: 53800 | 23 我问过司马，他说和平型关一样，80年代中期后改回来了。之前的军战史都是用的1200。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 那是战时宣传报道而已。TG真正的军史用的是400的数字，例如《八路军表册》《八路
: 军大事记》。
|
t**********t
发帖数: 12071 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 25 校长战后改回来了，我党现在总数52万还没改回来，也就部分战例如平型关宋庄改回来
了，也有没改回来的。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 你手头上没有一本叫八路军表册的书？
: 抗战时期的战报至少放大3倍，是校长和国防部定下的规矩。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 26 这一点有不同亲历者的回忆和《皖江抗日根据地史》的记载可以印证。
满地红
Post By：2011-11-11 11:27:00
高志荣的回忆是“歼灭日伪10余人，其中日军4人”，《皖江抗日根据地史》则为歼灭
日伪10余人。不知道童屹立的数字出处，按照高志荣的说法，除了4名日军外（只能确
认1人死亡），其余为汉奸和维持会人员。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 当回忆录和军史不一样的时候，取对自己最有利那一个。呵呵。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 27 你怎么知道52万是放大3倍后的数字？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 校长战后改回来了，我党现在总数52万还没改回来，也就部分战例如平型关宋庄改回来
: 了，也有没改回来的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 28 52万就是战时一直宣传到战后从来没改过的总数。个别战例都吹牛乘三了，总数会这么
老实吗？你也是“我们这儿”的人，你懂的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你怎么知道52万是放大3倍后的数字？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 29 如果真的是歼灭20多名日军的话，怎么这个巢湖新闻网的文章会莫名其妙的蹦出只歼灭
4名日军？
http://lj.0565fc.com/html/110617/ZJ06B11617082926.html
【在 t**********t 的大作中提到】
: 当回忆录和军史不一样的时候，取对自己最有利那一个。呵呵。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 30 好吧，我承认巢湖新闻网是很权威di，比军史权威。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 如果真的是歼灭20多名日军的话，怎么这个巢湖新闻网的文章会莫名其妙的蹦出只歼灭
: 4名日军？
: http://lj.0565fc.com/html/110617/ZJ06B11617082926.html
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 31 好吧，我承认总数肯定也吹牛乘3了是常理，是常理。
不过请问常校长改数字的证据？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 52万就是战时一直宣传到战后从来没改过的总数。个别战例都吹牛乘三了，总数会这么
: 老实吗？你也是“我们这儿”的人，你懂的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 32 记载平型关歼敌3000的军史也很权威。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 好吧，我承认巢湖新闻网是很权威di，比军史权威。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 33 何应钦《八年抗战之经过》记载歼灭日军240万，蒋纬国《抗日御侮》记载歼灭日军85
万。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 好吧，我承认总数肯定也吹牛乘3了是常理，是常理。
: 不过请问常校长改数字的证据？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 34 光亭说的：
Post By：2010-12-21 19:12:08
我曾和电视台去蒋家河口采访，当地老乡亲口告诉我，后来日军只抬走了一付担架，河
里也没找到过尸体，歼敌数字肯定没25人。后来也有战史称歼敌10人。估计日军真实伤
亡可能只有几人。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 好吧，我承认巢湖新闻网是很权威di，比军史权威。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 35 中国人民解放军战斗战役总揽P405页关于宋庄战斗，对了还有版本旅团长被击毙的说法。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 宋庄战斗歼敌1200人的数字是哪里的？
:
: 20
|
r*****y
发帖数: 53800 | 36 《吕正操回忆录》，解放军出版社1988年版，P335：“打死打伤日伪军一千二百余人，其
中打死日军六百余人，伤三百余人，打死打伤伪军二百余人。”复云：“宋庄战斗后不
久，敌人召开了坂本旅团长及阵亡将士追悼会，会上宣布，日军伤亡九百六十人”。
以下是我当初请教司马时司马说的：
黄雀
Post By：2011-02-08 23:44:02
我是照着读书笔记写的，手头没有全史，翻了87年7月一版一刷的战史第二卷，确实是四百，可能是当时记录有错误。宋庄歼敌一千二这个说法，查到的最早出处是《八路军冀中军区关于‘五一’反‘扫荡’初步总结（1942年7月）》，载中共河北省委党史研究室编的《冀中历史文献选编（上册）》。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 37 八路还是打鬼子挺积极的，新四的确这点不行，前期叶项内耗，千古一夜后一蹶不振，
只能打打酱油。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 38 老毛可没说是委员长让这么干的。
1944年3月21日毛、朱、彭、刘致电总部及各区：“查我军战报，多年沿用加倍数目发
表的办法，用以扩大影响。但此种办法，对群众为不忠实，对党内造成虚假作风，对敌
人则引起轻视，对外界则引起怀疑。以后，我军公布战绩一律不准扩大，均发表实数。
望转令所属严格执行。”
【在 v*****s 的大作中提到】
: 你手头上没有一本叫八路军表册的书？
: 抗战时期的战报至少放大3倍，是校长和国防部定下的规矩。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 关于蒋家河口，中国人民解放军战斗战役总揽里还是说的歼灭日伪军20余人，到了新四
军战史和大事记表册，就成了歼灭日军20余人。 |
b****g
发帖数: 1204 | 40 Prof. Li's face has been slapped again.
法。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 中国人民解放军战斗战役总揽P405页关于宋庄战斗，对了还有版本旅团长被击毙的说法。
|
|
|
k******k
发帖数: 6800 | 41 好蛋此言差矣
18集团军从1940年开始方向就转变了
从年初的磁武涉林战役卫东战役，毫无羞耻的跟国军大打出手
下半年黄克诚又率部越过陇海线进入苏北与新四军合理进攻国军
可以看出，1940年开始，匪军主旋律就是“摩擦”“反顽”了
40年5月4日伟大领袖发了个“54指示”，要求坚决“反击顽军”
这是个标志性文件。
而3个月后彭德华发动大破袭战役，完全违背54指示精神
与整个1940年匪军作战的大方向大背景主旋律，完全不符合，是个严重的杂音！
所以百团大战日后被批判是必然的。
现在的书为了吹捧匪军抗日，拔高百团大战，可根本不谈整个1940年的主旋律是什么
【在 g*****g 的大作中提到】
: 八路军虽然也和国军斗,
: 但是好歹是抗日部队是跑不掉的.
: 新四军是汉奸部队.
:
: 军/
|
k******k
发帖数: 6800 | 42 连匪党宣传平型关3000都要装糊涂，还什么“一直都宣传1000”
要点脸好不？
【在 l*********8 的大作中提到】
: ”平型关作战八路战果3000，日军损失不到300。夸大10倍以上“
: 平型关一直都宣传说歼敌1000啊。3000是哪里的数字？
: 杨奎松考证的数字是： ”整个战斗过程中日军伤亡的人数恐怕应在三四百人甚或四五
: 百人之间。“
: 日军的战报也不可信。 经常缩小自己伤亡数字，夸大战果。
|
k******k
发帖数: 6800 | 43 何止宋庄战斗啊，51大扫荡匪军编造的搞笑战例多了
都惨败成这样，还有脸编故事呢
，其
是四百，可能是当时记录有错误。宋庄歼敌一千二这个说法，查到的最早出处是《八路
军冀中军区关于‘五一’反‘扫荡’初步总结（1942年7月）》，载中共河北省委党史
研究室编的《冀中历史文献选编（上册）》。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 《吕正操回忆录》，解放军出版社1988年版，P335：“打死打伤日伪军一千二百余人，其
: 中打死日军六百余人，伤三百余人，打死打伤伪军二百余人。”复云：“宋庄战斗后不
: 久，敌人召开了坂本旅团长及阵亡将士追悼会，会上宣布，日军伤亡九百六十人”。
: 以下是我当初请教司马时司马说的：
: 黄雀
: Post By：2011-02-08 23:44:02
: 我是照着读书笔记写的，手头没有全史，翻了87年7月一版一刷的战史第二卷，确实是四百，可能是当时记录有错误。宋庄歼敌一千二这个说法，查到的最早出处是《八路军冀中军区关于‘五一’反‘扫荡’初步总结（1942年7月）》，载中共河北省委党史研究室编的《冀中历史文献选编（上册）》。
|
k******k
发帖数: 6800 | 44 呵呵呵，来来来，请这位来说说，
你们八路军如何“打鬼子挺积极的”？你可不要说不出来哦
说不出来不是还有百度利器在手么？哈哈哈哈哈
更可笑还什么“新四军千古一夜后一蹶不振，只能打打酱油”
千古一叶后，新四军牛B大了，打国军可厉害了，怎么不振了？怎么打酱油了？
哈哈哈哈哈，那是打日军打酱油吧～
【在 b*******8 的大作中提到】
: 八路还是打鬼子挺积极的，新四的确这点不行，前期叶项内耗，千古一夜后一蹶不振，
: 只能打打酱油。
|
k******k
发帖数: 6800 | 45 哇！二号学家好有学问哦，还看八路军表册呢
表册里有没有告诉你“晋西北挺进军”？
哈哈哈
【在 v*****s 的大作中提到】
: 你手头上没有一本叫八路军表册的书？
: 抗战时期的战报至少放大3倍，是校长和国防部定下的规矩。
|
