|
|---|
|
|
|
|
|
h*****5
发帖数: 566 | 1 中国文明西来说
作者：粤若稽古
一、考古学发达以前的中国文化西来说
1．埃及说
1654年，德国耶稣会教士基尔什尔（A. Kircher，又译祁尔歇、柯切尔）在《埃及
之谜》（Cedipi Aegyptiaci）曾论及中国文明出于埃及。1667，基尔什尔出版了《中
国图说》（China Illustrata），认为《圣经》所载闪的子孙率埃及人来到中国，传授
了古埃及文字，中国人学的并不全，自己又加上一些创造，结果成为另一种文字系统即
汉字。“古代中国人既系埃及人之苗裔，故其书法亦一遵埃及之旧，此非指文字之结构
而言，乃指其自各种自然事物中提出之形象而言，中国人实藉此以表示其观念者也。中
国文字之标记所以与其所欲表明之事物同其数量，其故即在于此。”（转引自《中国史
前考古学史研究，1895-1949》，陈星灿，三联书店1997年6月）
1716年，法国阿夫郎什主教胡爱（Huet，又译尤埃），根据其研究古代商业的结果
，在文字之外，又考察风俗异同，也主张中国民族起源于埃及。他说：“就吾人所有之
材料而论，埃及在东方之商业亦甚古而且盛，是吾人可以断言印度人商业之繁盛亦与埃
及相当，盖印度人本埃及之重要商伴也……然印度与埃及商业之想相当既有古代史为之
证明，则当吾人读史时不能不信中国与印度两民族虽非全属埃及之苗裔，至少达大部分
必属埃及人”。他又说，“在两群入侵印度之埃及人中，中国人尤堪注意。中国人对与
本族之感觉极灵；其习惯与埃及人极其符合；其正体与便体之两种文字；甚至语言，信
轮回之说，养黄牛之习，亦复相似。而尤足以使予惊叹者，则中国人反对外国商人之入
国，始终不变是也，此与斯特拉波（Strabon）所述古代埃及人之态度竟完全无异……
”。
影响最大的是法国著名汉学家德经（Joseph de Guignes）。德经以《匈奴突厥起
源论》、《北狄通史》等著作而闻名于世。1758年，德经发表《中国人为埃及殖民说》
的演讲，从汉字与古埃及象形文字之相似立论，进而称中国古代史实即埃及史，甚至考
证出埃及人迁居中土之具体年代（公元前1122年）。德经认为：“吾于是深信中国之文
字、法律、政体、君主，甚至于政府中大臣及全部帝国均源自埃及。而所谓《中国古代
史》实即埃及史，弁诸中国史之首而已”。
本世纪以来，这些学说已逐渐失去其影响力。
2．巴比伦说
1894年，英国伦敦大学教授、法国人拉克佩里（T.de Lacouperie）发表《中国上
古文明西源论》一书，认为奈洪特（Nakhunte）在公元前2282年率巴克族（Bak）东迁
，这个东迁的酋长，以中国古市证之，即黄帝；而神农则为萨尔贡王（Sargon）；但克
（Dunhit，迦勒底语Dungi）据传说旗人能造鸟兽形文字，所以被认为是仓颉。两地一
年分十二个月和四季的方法，定闰月的方法，金木水火土五日累积法等有关立法的事项
极为类似。
1899年日本人白河次郎、国府种德合著《支那文明史》，列举巴比伦与古代中国在
学术、文字、政治、宗教、神话等方面相似者达七十条之多，支持巴比伦起源论。牛津
大学教授鲍尔（C.J. Ball）1913年出版《中国人与苏美尔人》一书，随后还发表了一
些其他著作，详细论证古代中国文字与苏美尔会意字的相似之处。
巴比伦说问世以后，竟然大受中国学者的欢迎。丁谦之《中国人种从来考》、蒋智
由《中国人种考》、章太炎《种姓编》、刘师培《国土原始论》、《华夏篇》、《思故
国篇》、黄节《立国篇》、《种原篇》等，皆赞成或推扬拉克佩里的学说。郭沫若之
1952、1962、1982年重版之《甲骨文字研究》一书，曾提到：“似此，则商民族之来源
实可成为问题，意者其商民族本自西北远来，来时即挟有由巴比伦所传授之星历智识，
入中土后而沿用之耶？”
3．其他学说
法国人哥比诺（A. de Gobineau）1853年首倡印度说；李希霍芬（F. Richthofen
）等倡中亚说；维格尔（D.Wieger）提出印度支那(缅甸)说。
曾在美国哈佛大学师从张光直的陈星灿，在《中国史前考古学史研究，1895-1949
》对各种西来说有这样的评价：“除了个别人（如法国人哥比诺）是种族主义者，倡导
中国文化西来说是为西方列强侵略中国张目外，主要的还是出于学术的目的。其实无论
是在中国或是国外，几乎每一种西来说都曾受到过猛烈的抨击。……今天看来，我们虽
不能否认有些人倡导中国文化西来说确有‘包办世界之野心’，为帝国主义侵略制造舆
论，但是在中国考古学尚未发达之前，得出上述的结论并非不可理解。实际上，中国文
化西来说与本土说在学术上差不多一样浅薄，都没有可靠的考古学上的证据。” |
|
|
|
|
|
|
