r****z
发帖数: 12020 | 1 我觉得真正的牛人是尽量避免以少敌多，以增加胜算，巩固实力。以少敌多应当是万不
得以才做的选择。如果一个人以为可以经常性地依赖以少胜多，早晚得失败，参见项羽
的结局。 |
w***u
发帖数: 17713 | |
w***u
发帖数: 17713 | |
j****c
发帖数: 19908 | 4 那什么算是牛人？
【在 r****z 的大作中提到】
: 我觉得真正的牛人是尽量避免以少敌多，以增加胜算，巩固实力。以少敌多应当是万不
: 得以才做的选择。如果一个人以为可以经常性地依赖以少胜多，早晚得失败，参见项羽
: 的结局。
|
l***o
发帖数: 5337 | 5 基本同意，但有时也是没办法的事，比如你想让地米斯托克利组织起人数超过波斯的军
队，显然太不现实了。
【在 r****z 的大作中提到】
: 我觉得真正的牛人是尽量避免以少敌多，以增加胜算，巩固实力。以少敌多应当是万不
: 得以才做的选择。如果一个人以为可以经常性地依赖以少胜多，早晚得失败，参见项羽
: 的结局。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 6 能够以少敌多，就能够有效降低对己方的保障压力，当然是牛人。而且你把他换掉就不
行。
至于人海战术的胜利，你换个人当将军也差不多能胜，换个人当运粮官也差不多能胜，
换谁都差不多能胜，那么所有人都不过是个螺丝钉罢了。 |
z****e
发帖数: 54598 | 7 战术上的胜利和战略上的胜利
名将往往意识到，他打再多的胜战，可能都无法改变结局
因为战略上已经败了，他所能做的无非是延缓失败的来临而已
所以造兵才是真正的上策，微操那不过是次要的了 |
r******t
发帖数: 8967 | 8 要是没有微操的影响，干脆大家比GDP，低的投降。
【在 z****e 的大作中提到】
: 战术上的胜利和战略上的胜利
: 名将往往意识到，他打再多的胜战，可能都无法改变结局
: 因为战略上已经败了，他所能做的无非是延缓失败的来临而已
: 所以造兵才是真正的上策，微操那不过是次要的了
|
z****e
发帖数: 54598 | 9 也不是只有微操
还有如何合理分配资源，攀升科技先还是暴兵先的选择
有多种组合
【在 r******t 的大作中提到】
: 要是没有微操的影响，干脆大家比GDP，低的投降。
|
k**o
发帖数: 15334 | 10 有些时候战术上的胜利是可以影响战略层面的。比如淝水之战，东晋有个
P战略啊，但是战术上的成功导致了整个战略层面变化。再比如采石矶之战，
南宋根本就是仓皇迎战，哪有什么战略层面考虑。可是虞允文一个以少胜多
的水战，打开了战略层面的局面。
【在 z****e 的大作中提到】
: 战术上的胜利和战略上的胜利
: 名将往往意识到，他打再多的胜战，可能都无法改变结局
: 因为战略上已经败了，他所能做的无非是延缓失败的来临而已
: 所以造兵才是真正的上策，微操那不过是次要的了
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 11 采石矶之战是完颜亮后院起火，是金自己挂了，不是宋打的
最后金是被蒙古灭的
【在 k**o 的大作中提到】
: 有些时候战术上的胜利是可以影响战略层面的。比如淝水之战，东晋有个
: P战略啊，但是战术上的成功导致了整个战略层面变化。再比如采石矶之战，
: 南宋根本就是仓皇迎战，哪有什么战略层面考虑。可是虞允文一个以少胜多
: 的水战，打开了战略层面的局面。
|
q*d
发帖数: 22178 | 12 少是说总体少,
真的牛人总体少,但是局部总是多打少,
靠这种局部多打少的非线性效应,干掉总体多的.
【在 r****z 的大作中提到】
: 我觉得真正的牛人是尽量避免以少敌多，以增加胜算，巩固实力。以少敌多应当是万不
: 得以才做的选择。如果一个人以为可以经常性地依赖以少胜多，早晚得失败，参见项羽
: 的结局。
|
S***p
发帖数: 19902 | |
z*******a
发帖数: 858 | |
k**o
发帖数: 15334 | 15 蒙古灭金那是很多年以后的事，而且也是宋蒙联合灭金。金军内乱那也是
采石矶之战之后才发生的，如果打胜了恐怕就没有内乱了。采石矶之战
直接后果就是后来五十多年金国无力攻宋，南宋收复两淮。战术胜利完全
改变了南宋的等着人打上门来的战略劣势，南宋转入伺机进攻的状态，
最后联合蒙古灭金。
【在 z****e 的大作中提到】
: 采石矶之战是完颜亮后院起火，是金自己挂了，不是宋打的
: 最后金是被蒙古灭的
|
c***c
发帖数: 21374 | 16 潜意识自我认同
既我也有那个本事
【在 r****z 的大作中提到】
: 我觉得真正的牛人是尽量避免以少敌多，以增加胜算，巩固实力。以少敌多应当是万不
: 得以才做的选择。如果一个人以为可以经常性地依赖以少胜多，早晚得失败，参见项羽
: 的结局。
|
v********e
发帖数: 1985 | |
h**k
发帖数: 3368 | 18 战略优势不能保证战术上一定胜利，只是给你更大的胜率。战斗中的各种偶然情况都可
能影响具体的战役结局。
【在 k**o 的大作中提到】
: 蒙古灭金那是很多年以后的事，而且也是宋蒙联合灭金。金军内乱那也是
: 采石矶之战之后才发生的，如果打胜了恐怕就没有内乱了。采石矶之战
: 直接后果就是后来五十多年金国无力攻宋，南宋收复两淮。战术胜利完全
: 改变了南宋的等着人打上门来的战略劣势，南宋转入伺机进攻的状态，
: 最后联合蒙古灭金。
|
w******t
发帖数: 16937 | 19 集中优势兵力，各个歼灭。
【在 r****z 的大作中提到】
: 我觉得真正的牛人是尽量避免以少敌多，以增加胜算，巩固实力。以少敌多应当是万不
: 得以才做的选择。如果一个人以为可以经常性地依赖以少胜多，早晚得失败，参见项羽
: 的结局。
|
