HQ
发帖数: 19201 | 1 如果能保证粮食供给,坚守不出有什么不好啊
但是很多时候,貌似这些武将憋不住,非要跟不能持久对耗的敌人拼命
何必呢?
就是想多立功? |
b**********u
发帖数: 2817 | 2 九江城里种植粮食的林启容微笑不语。
【在 HQ 的大作中提到】
: 如果能保证粮食供给,坚守不出有什么不好啊
: 但是很多时候,貌似这些武将憋不住,非要跟不能持久对耗的敌人拼命
: 何必呢?
: 就是想多立功?
|
HQ
发帖数: 19201 | 3 如果他不坚守是不是九江早就丢失了呢?
除非你认为他不坚守而改成主动出击,能击退湘军.你真这么认为吗?
【在 b**********u 的大作中提到】
: 九江城里种植粮食的林启容微笑不语。
|
b**********u
发帖数: 2817 | 4 大炮不出可以挖地道，断水源。你这种问题就是露管男一厢情愿的文科问题民科问法。
【在 HQ 的大作中提到】
: 如果能保证粮食供给,坚守不出有什么不好啊
: 但是很多时候,貌似这些武将憋不住,非要跟不能持久对耗的敌人拼命
: 何必呢?
: 就是想多立功?
|
b**********u
发帖数: 2817 | 5 民科的几个特点：
1. 选择性近视；
2. 新名词极多，逻辑混乱；
3. 受困于常识，又喜欢发表一些超越具体问题之上的议论；
4. 常常夸大结论的意义，尤其喜欢表达爱国情怀；
5. 常常把结论建立在未来的可能性上；
6. 往往认为自己受到学阀的歧视和打压；
7. 往往歧视数学等基础学科，认为自己学不会的东西都没用。
可是有不少讨论民科的文章连现代民科是什么都没搞清楚，比方光明日报有篇科技时评
，竟然把现代民科和瓦特、爱因斯坦混为一谈。瓦特、爱因斯坦那都是用正确的思想方
法在钻研科学技术，只不过他们起初没有正式的学术职位；而现代民科呢？他们连基本
的科学修养都没有，纸上画几个图就敢号称发明永动机了。光明日报这篇文章还说：“
在自己感兴趣领域进行自由探索是每个公民的权利，这种探索不会给社会造成任何危害
。”能没有危害么？我身边就有物理学家每年要和十多个民科长期作战，还得耐心，不
能毁了学术界的公众形象；行骗十多年的“点水变油”，又耗费了多少国家资源，造成
了何等恶劣的影响？ |
HQ
发帖数: 19201 | 6 如果情况是因为被挖地道,断水源而失守的话
那么不死守选择主动出击,肯定早就失守了
很显然,现在暴露的是你的逻辑分析能力太差,不能实际情况实际分析.
很可笑的是,我前面一个回帖已经告诉你你的思维问题所在了.
【在 b**********u 的大作中提到】
: 大炮不出可以挖地道，断水源。你这种问题就是露管男一厢情愿的文科问题民科问法。
|
b**********u
发帖数: 2817 | 7 民科的几个特点：
1. 选择性近视；
2. 新名词极多，逻辑混乱；
3. 受困于常识，又喜欢发表一些超越具体问题之上的议论；
4. 常常夸大结论的意义，尤其喜欢表达爱国情怀；
5. 常常把结论建立在未来的可能性上；
6. 往往认为自己受到学阀的歧视和打压；
7. 往往歧视数学等基础学科，认为自己学不会的东西都没用。
【在 HQ 的大作中提到】
: 如果情况是因为被挖地道,断水源而失守的话
: 那么不死守选择主动出击,肯定早就失守了
: 很显然,现在暴露的是你的逻辑分析能力太差,不能实际情况实际分析.
: 很可笑的是,我前面一个回帖已经告诉你你的思维问题所在了.
|
HQ
发帖数: 19201 | 8 你对你自己真了解阿
【在 b**********u 的大作中提到】
: 民科的几个特点：
: 1. 选择性近视；
: 2. 新名词极多，逻辑混乱；
: 3. 受困于常识，又喜欢发表一些超越具体问题之上的议论；
: 4. 常常夸大结论的意义，尤其喜欢表达爱国情怀；
: 5. 常常把结论建立在未来的可能性上；
: 6. 往往认为自己受到学阀的歧视和打压；
: 7. 往往歧视数学等基础学科，认为自己学不会的东西都没用。
|
u****h
发帖数: 2193 | 9 虚心求教，如果坚守不出那么没前途的话，修城墙还有啥用？ |
S*E
发帖数: 3662 | 10 听评书的印象是，城池多数情况是被用计策赚来的。
一方只要高挂免战牌，另一方就一点办法也没有了。 |
|
|
HQ
发帖数: 19201 | 11 是啊,我就说碰上背水一战,破釜沉舟的这种
干脆耗死对方
犯不着跟对方拚命啊.
【在 S*E 的大作中提到】
: 听评书的印象是，城池多数情况是被用计策赚来的。
: 一方只要高挂免战牌，另一方就一点办法也没有了。
|
f****r
发帖数: 5118 | 12 死守是可以的，钓鱼城不是守了N年？城里有良田千亩，还有鱼类提供蛋白质 |
e***z
发帖数: 7126 | 13 我老尽管不认同你狠多关点，感觉你总结的这几条还是多少有一点道理哦
【在 b**********u 的大作中提到】
: 民科的几个特点：
: 1. 选择性近视；
: 2. 新名词极多，逻辑混乱；
: 3. 受困于常识，又喜欢发表一些超越具体问题之上的议论；
: 4. 常常夸大结论的意义，尤其喜欢表达爱国情怀；
: 5. 常常把结论建立在未来的可能性上；
: 6. 往往认为自己受到学阀的歧视和打压；
: 7. 往往歧视数学等基础学科，认为自己学不会的东西都没用。
|
m******r
发帖数: 4351 | 14 坚守不出的话，一种可能是双方拼粮食拼后勤了。这就要具体情况具体分析。
比如三国在徐州和合肥的坚守就不理想，因为攻方有汴水和泗水(曹操还开凿了运河)，
运粮不太困难。所以吕布恋妻孥把精锐骑兵白白困在城里，诸葛诞自恃粮多，最终都落
得败亡。
但对远道而来的敌国一方，还有一种方案，就是按照兵书所言，"重在抄掠"，好听点说
就是资粮于敌，说不好听点其实就是祸害老百姓。曹操第一次征徐州，就是这么干的。
曹操在兖州苦战了一年，好不容易消灭了号称百万的黄巾军，基本上没有什么军粮了，
但自己的部队实战经验很丰富，比徐州军精锐的多。所以曹操就在徐州的郊县大屠特屠
，一方面解决自己的补给，另一方面消灭对方的生产潜力，结果把之前以为必败的这场
战争打赢了。(记得本版当初还有个ID极力想维护曹操的伟光正，和我吵来着）。
其实游牧民族入关劫掠，其实也是曹操这个思路。今天发现还有ID认为窃明描写的后金
带着数万包衣，慢悠悠推着小车从蓟门的大炮底下走过是合理的。真以为后金破口之后
还要维护一个从辽阳到内蒙古，再从内蒙古过长城一直到北京的运输线啊？！
这种劫掠还带来一个政治问题。假如守方首领真的是爱民的话，为了自己的形象，就要
逼自己的将领在不成熟的时机下和敌人进行提前的决战，而这正是被补给问题严重困扰
的攻方所需要的。这种提前的决战对守方风险是很大的，因为攻方之所以是攻方，就是
攻击力比较强，一路顺利进攻，士气旺盛。守方则正好相反，而且一般还有救援的部队
互不统属，号令多出，可能无法做到及时响应战场上的瞬息变化，更易为敌所乘。
具体可以参见袁崇焕的己巳之变和崇祯发疯般的把部队往死地里赶。其实即使以毛太祖
处在袁当时那个位置，处在当时的政治要求下，就好比执行御敌于国门之外思想的林彪
彭德怀，很难有大的作为。所以孙子兵法说：
故君之所以患于军者三：不知军之不可以进而谓之进，不知军之不可以退而谓之退，是
谓縻军；不知三军之事而同三军之政，则军士惑矣；不知三军之权而同三军之任，则军
士疑矣。三军既惑且疑，则诸侯之难至矣。是谓乱军引胜。故知胜有五：知可以战与不
可以战者胜，识众寡之用者胜，上下同欲者胜，以虞待不虞者胜，将能而君不御者胜。
此五者，知胜之道也。
【在 HQ 的大作中提到】
: 如果能保证粮食供给,坚守不出有什么不好啊
: 但是很多时候,貌似这些武将憋不住,非要跟不能持久对耗的敌人拼命
: 何必呢?
: 就是想多立功?
|
a*p
发帖数: 495 | 15 攻方有诸多攻城器械。
还可以筑土城，挖地道，还可以用冲车，井栏
还可以组织敢死队爬云梯... |
x****o
发帖数: 29677 | 16
兵力不足才会坚守不出
否则
1:拼后勤,拼输了就白输了
2:精兵被堵在城里,作用大减,人家祸害你周围,或者绕城而过都容易
所以守城不是都闷家里,留一部分守城,其余兵力出城立营牵制
【在 HQ 的大作中提到】
: 如果能保证粮食供给,坚守不出有什么不好啊
: 但是很多时候,貌似这些武将憋不住,非要跟不能持久对耗的敌人拼命
: 何必呢?
: 就是想多立功?
|
HQ
发帖数: 19201 | 17 司马懿从来没有兵力不足罢
还不是把蜀军耗死憋死了
我原贴的前提就是后勤没问题的情况下
特别是碰上那种背水一战，破釜沉舟的
对方已经自断后勤拼命了，何必陪着他们玩呢？
【在 x****o 的大作中提到】
:
: 兵力不足才会坚守不出
: 否则
: 1:拼后勤,拼输了就白输了
: 2:精兵被堵在城里,作用大减,人家祸害你周围,或者绕城而过都容易
: 所以守城不是都闷家里,留一部分守城,其余兵力出城立营牵制
|
b*******n
发帖数: 8420 | 18 还可以离间守城方，派内应进去里应外合
【在 a*p 的大作中提到】
: 攻方有诸多攻城器械。
: 还可以筑土城，挖地道，还可以用冲车，井栏
: 还可以组织敢死队爬云梯...
|
r******t
发帖数: 8967 | 19 完全死守是没前途的。好像是沃邦说的“要塞的作用是给统帅思考的时间”。
到了拿破仑战争时期，抄略已经变成了一种科学。克劳塞维茨在《战争论》里总结过一
般多少人口的地区可以供养大军在当地作战多久。
拿破仑2次一旦战火烧到法国就投降了。 |
HQ
发帖数: 19201 | 20 有名的死守多的是把
廉颇面对秦军就是死守
司马懿面对蜀军也是死守
你们说的都是不考虑实际情况和条件的漫无目的的扯
在己方没有后顾之忧情况下，对方本身就有某方面劣势的情况下
特别是对方还搞一些拼命的招数的时候
己方为啥不守呢？根本没必要陪着要拼命的对方玩。
【在 r******t 的大作中提到】
: 完全死守是没前途的。好像是沃邦说的“要塞的作用是给统帅思考的时间”。
: 到了拿破仑战争时期，抄略已经变成了一种科学。克劳塞维茨在《战争论》里总结过一
: 般多少人口的地区可以供养大军在当地作战多久。
: 拿破仑2次一旦战火烧到法国就投降了。
|
|
|
r******t
发帖数: 8967 | 21 你说的2个例子都不正确。只能说他们战略上处于守势。
【在 HQ 的大作中提到】
: 有名的死守多的是把
: 廉颇面对秦军就是死守
: 司马懿面对蜀军也是死守
: 你们说的都是不考虑实际情况和条件的漫无目的的扯
: 在己方没有后顾之忧情况下，对方本身就有某方面劣势的情况下
: 特别是对方还搞一些拼命的招数的时候
: 己方为啥不守呢？根本没必要陪着要拼命的对方玩。
|
HQ
发帖数: 19201 | 22 你不会理解我说的守就是彻底的死守罢
我就是说没必要对方要跟你摆阵厮杀拼命的时候，你也列队迎战。
【在 r******t 的大作中提到】
: 你说的2个例子都不正确。只能说他们战略上处于守势。
|
d****z
发帖数: 9503 | 23 即使假设食物饮水武器士气等等都不是问题。
打仗这个东东很少很少以一城的得失为战略目的。比如吧，敌人为嘛不能绕过去
攻击后方？哦，你说如果绕过去了，这个城就等于在敌人后方一个钉子。可是你
刚才假设了这个钉子里面的人都坚守不出呀。所以绕过去完全没事儿呀。哦，你又
说，如果敌人绕过去了，你会出来在敌人后方断敌人的后路啦粮道啦。问题是，你
咋知道不是计谋诱骗你出城？这样的例子数不胜数。
这还是一个方面的问题。其它方面的问题还很多很多。 |
b**********u
发帖数: 2817 | 24 民科的几个特点：
1. 选择性近视；
2. 新名词极多，逻辑混乱；
3. 受困于常识，又喜欢发表一些超越具体问题之上的议论；
4. 常常夸大结论的意义，尤其喜欢表达爱国情怀；
5. 常常把结论建立在未来的可能性上；
6. 往往认为自己受到学阀的歧视和打压；
7. 往往歧视数学等基础学科，认为自己学不会的东西都没用。
【在 HQ 的大作中提到】
: 你不会理解我说的守就是彻底的死守罢
: 我就是说没必要对方要跟你摆阵厮杀拼命的时候，你也列队迎战。
|
b**********u
发帖数: 2817 | 25 民科的几个特点：
1. 选择性近视；
2. 新名词极多，逻辑混乱；
3. 受困于常识，又喜欢发表一些超越具体问题之上的议论；
4. 常常夸大结论的意义，尤其喜欢表达爱国情怀；
5. 常常把结论建立在未来的可能性上；
6. 往往认为自己受到学阀的歧视和打压；
7. 往往歧视数学等基础学科，认为自己学不会的东西都没用。
【在 HQ 的大作中提到】
: 你不会理解我说的守就是彻底的死守罢
: 我就是说没必要对方要跟你摆阵厮杀拼命的时候，你也列队迎战。
|
d****z
发帖数: 9503 | 26 司马懿真要死守，诸葛亮直接进兵长安就可以了。为嘛诸葛不敢？
因为他知道司马懿会抄他后路。怎么办？然后诸葛佯进佯退，忽悠
司马懿出战。司马懿也上过当呀。所以坚守不战。然后如果这时候
换上文科生，估计就又直接进攻长安了，因为反正司马懿不会出战
了。当然，那边可能也换了文科生，就当真不出战了。
你的问题是，战争就是虚虚实实的东西。你觉得自己处于劣势的时
候，可能完全是敌人给你的假象。同样，你觉得自己处于优势的时
候也可能是假象。凡是出战的，肯定都是觉得自己能赢呀。就是被
假象蒙蔽了。可是假象不一定就是“优势假象”呀。你矫枉过正，没
被人打死，被吓死了。敌人用几百人挥挥旗子就能困住你百万大军。
事后诸葛亮总是很容易的。
【在 HQ 的大作中提到】
: 有名的死守多的是把
: 廉颇面对秦军就是死守
: 司马懿面对蜀军也是死守
: 你们说的都是不考虑实际情况和条件的漫无目的的扯
: 在己方没有后顾之忧情况下，对方本身就有某方面劣势的情况下
: 特别是对方还搞一些拼命的招数的时候
: 己方为啥不守呢？根本没必要陪着要拼命的对方玩。
|
o**4
发帖数: 35028 | |
x****o
发帖数: 29677 | 28
司马懿那个是拒,蜀兵绕不过去,否则单独守一座孤城早完蛋了
另外王离不知道楚军背水一战
【在 HQ 的大作中提到】
: 司马懿从来没有兵力不足罢
: 还不是把蜀军耗死憋死了
: 我原贴的前提就是后勤没问题的情况下
: 特别是碰上那种背水一战，破釜沉舟的
: 对方已经自断后勤拼命了，何必陪着他们玩呢？
|
HQ
发帖数: 19201 | 29 坚守不出不等于憋在营里等死
这么说吧，如果把章邯换成韩信，面对破釜沉舟的项羽
韩信会怎么做？
事实上，背水一战的韩信，在主战场上是采取了坚守的策略的。
【在 d****z 的大作中提到】
: 司马懿真要死守，诸葛亮直接进兵长安就可以了。为嘛诸葛不敢？
: 因为他知道司马懿会抄他后路。怎么办？然后诸葛佯进佯退，忽悠
: 司马懿出战。司马懿也上过当呀。所以坚守不战。然后如果这时候
: 换上文科生，估计就又直接进攻长安了，因为反正司马懿不会出战
: 了。当然，那边可能也换了文科生，就当真不出战了。
: 你的问题是，战争就是虚虚实实的东西。你觉得自己处于劣势的时
: 候，可能完全是敌人给你的假象。同样，你觉得自己处于优势的时
: 候也可能是假象。凡是出战的，肯定都是觉得自己能赢呀。就是被
: 假象蒙蔽了。可是假象不一定就是“优势假象”呀。你矫枉过正，没
: 被人打死，被吓死了。敌人用几百人挥挥旗子就能困住你百万大军。
|
HQ
发帖数: 19201 | 30 守一座孤城能没有各种后顾之忧吗？
显然就不符合我说的条件。
再说一个，陆逊vs刘备
首先面对气势汹汹的蜀军，也是采取守势，何必跟对方拼命？
刘备作为当时的三国中弱的一个，挑战另一个弱国让强国旁边虎视，这绝对是拼命的打
法。
这种拼命打法的进攻方往往是耗不起的。耗一段时间就算是后勤没问题，天时地利各方
面都会发生变化，士气也会变化。
【在 x****o 的大作中提到】
:
: 司马懿那个是拒,蜀兵绕不过去,否则单独守一座孤城早完蛋了
: 另外王离不知道楚军背水一战
|
|
|
HQ
发帖数: 19201 | 31 历史上先采取守势伺机反攻的战例也很多了
我觉得一个名将往往具备两个方面
1。有些时候敢于冒险，险中求胜。但是同时要依赖对方的疏漏。
2。有把握取得的胜利，就稳妥妥的拿下来。选择己方有利的战机，无论如何都会避敌
锋芒，不必要白白牺牲将士的生命。
【在 d****z 的大作中提到】
: 司马懿真要死守，诸葛亮直接进兵长安就可以了。为嘛诸葛不敢？
: 因为他知道司马懿会抄他后路。怎么办？然后诸葛佯进佯退，忽悠
: 司马懿出战。司马懿也上过当呀。所以坚守不战。然后如果这时候
: 换上文科生，估计就又直接进攻长安了，因为反正司马懿不会出战
: 了。当然，那边可能也换了文科生，就当真不出战了。
: 你的问题是，战争就是虚虚实实的东西。你觉得自己处于劣势的时
: 候，可能完全是敌人给你的假象。同样，你觉得自己处于优势的时
: 候也可能是假象。凡是出战的，肯定都是觉得自己能赢呀。就是被
: 假象蒙蔽了。可是假象不一定就是“优势假象”呀。你矫枉过正，没
: 被人打死，被吓死了。敌人用几百人挥挥旗子就能困住你百万大军。
|
x****o
发帖数: 29677 | 32
王离不知道,另外原计划是准备全歼联军,所以必须出战
【在 HQ 的大作中提到】
: 守一座孤城能没有各种后顾之忧吗？
: 显然就不符合我说的条件。
: 再说一个，陆逊vs刘备
: 首先面对气势汹汹的蜀军，也是采取守势，何必跟对方拼命？
: 刘备作为当时的三国中弱的一个，挑战另一个弱国让强国旁边虎视，这绝对是拼命的打
: 法。
: 这种拼命打法的进攻方往往是耗不起的。耗一段时间就算是后勤没问题，天时地利各方
: 面都会发生变化，士气也会变化。
|
HQ
发帖数: 19201 | 33 如果把王离换成韩信
会如何?
【在 x****o 的大作中提到】
:
: 王离不知道,另外原计划是准备全歼联军,所以必须出战
|
x****o
发帖数: 29677 | 34
这哪能假设,另外秦国边军也比较骄傲,跟匈奴作战,看不起中原土包子.王离也是打起来
才知道楚军厉害
主要是项羽破釜沉舟太猛了,楚军士气空前绝后,加上几个猛将带队,秦军上来就被打蒙
了
【在 HQ 的大作中提到】
: 如果把王离换成韩信
: 会如何?
|
x****o
发帖数: 29677 | 35 换成韩信,带着亲信卫队夹马逃跑,把粮食淄重烧了是最优解 |
f****r
发帖数: 5118 | 36 王翦攻楚就是战略进攻的情况下，死守两年没有攻，倒是守方项羽他爷爷很想打。
王翦还不停的写信给秦始皇要田要宅子 |
HQ
发帖数: 19201 | 37 其实都是即使要打,也要等待最好的战机
犯不着敌人要跟你玩命的时候你也陪着去干,显然那不是最好的时机
从秦军角度来看,楚军先是憋了很久,突然渡河积极寻求决战,
就算不知道主帅发生了变化,也不知道楚军破釜沉舟
至少立刻应战不是什么好的时机.
【在 f****r 的大作中提到】
: 王翦攻楚就是战略进攻的情况下，死守两年没有攻，倒是守方项羽他爷爷很想打。
: 王翦还不停的写信给秦始皇要田要宅子
|
w****j
发帖数: 5581 | 38 还是老牛看得透彻。劫掠这件事不光是游牧民族了，西方古典时期是对付龟缩战术这最
常见的了。游牧民族也不止是劫掠了，再奸诈一些就是诱敌，一方面劫掠给点政治压力
，同时用小股劫掠部队示弱诱使敌人大部队出城。匈牙利的Bela IV就是这么被搞垮的。
【在 m******r 的大作中提到】
: 坚守不出的话，一种可能是双方拼粮食拼后勤了。这就要具体情况具体分析。
: 比如三国在徐州和合肥的坚守就不理想，因为攻方有汴水和泗水(曹操还开凿了运河)，
: 运粮不太困难。所以吕布恋妻孥把精锐骑兵白白困在城里，诸葛诞自恃粮多，最终都落
: 得败亡。
: 但对远道而来的敌国一方，还有一种方案，就是按照兵书所言，"重在抄掠"，好听点说
: 就是资粮于敌，说不好听点其实就是祸害老百姓。曹操第一次征徐州，就是这么干的。
: 曹操在兖州苦战了一年，好不容易消灭了号称百万的黄巾军，基本上没有什么军粮了，
: 但自己的部队实战经验很丰富，比徐州军精锐的多。所以曹操就在徐州的郊县大屠特屠
: ，一方面解决自己的补给，另一方面消灭对方的生产潜力，结果把之前以为必败的这场
: 战争打赢了。(记得本版当初还有个ID极力想维护曹操的伟光正，和我吵来着）。
|
k**o
发帖数: 15334 | 39 有些城可以坚守不出，比如襄阳城可以从水上补给，围N年都无所谓。直到
水面补给被切断，城内断粮，才被迫投降。有些城由于地形原因，则不能让
对方从容布置，必须经常出城激战。比如王世充守洛阳的时候，就经常要带
数万军队出城扫荡，多次损兵折将还是得这么做。 |
w*******e
发帖数: 15912 | 40 当年蒙古军西征时也没有用大炮吧，照样所向披靡，灭了一堆小国。 |
|
|
w****j
发帖数: 5581 | 41 蒙古西征的时候倒不缺攻城器械。
【在 w*******e 的大作中提到】
: 当年蒙古军西征时也没有用大炮吧，照样所向披靡，灭了一堆小国。
|
HQ
发帖数: 19201 | 42 提这个没啥意思了
不在同一个档次水平的战争能力和规模,没有任何可讨论性
【在 w*******e 的大作中提到】
: 当年蒙古军西征时也没有用大炮吧，照样所向披靡，灭了一堆小国。
|
m******r
发帖数: 4351 | 43 死守一般也是为了寻找更有利的机会进行决战。所谓避其锐气，击其惰归。就是待敌人
师老兵疲的时候，自己再出手，典型的是就是陆逊对刘备。
打个比方，多死2万平民，但能让你决战的胜率从60％上升到80％,你干不干？
我会干。因为这是个很简单的概率题。失败的loss是无穷大，胜利的loss不过是-20K。
【在 HQ 的大作中提到】
: 有名的死守多的是把
: 廉颇面对秦军就是死守
: 司马懿面对蜀军也是死守
: 你们说的都是不考虑实际情况和条件的漫无目的的扯
: 在己方没有后顾之忧情况下，对方本身就有某方面劣势的情况下
: 特别是对方还搞一些拼命的招数的时候
: 己方为啥不守呢？根本没必要陪着要拼命的对方玩。
|
x****o
发帖数: 29677 | 44
襄阳是双城,北面樊城受到攻击,襄阳通过浮桥不断运输物资,撤下伤兵,补充人手
后来蒙古冲断浮桥,樊城失守,襄阳直接受到攻击,就顶不住了
【在 k**o 的大作中提到】
: 有些城可以坚守不出，比如襄阳城可以从水上补给，围N年都无所谓。直到
: 水面补给被切断，城内断粮，才被迫投降。有些城由于地形原因，则不能让
: 对方从容布置，必须经常出城激战。比如王世充守洛阳的时候，就经常要带
: 数万军队出城扫荡，多次损兵折将还是得这么做。
|
m******r
发帖数: 4351 | 45 洛阳是个死地，但防守确实是足够坚固，李密李世民都拿他没办法，没法强攻下来。
洛阳的缺点在我之前的贴子<逐鹿中原的地理常识－河南篇>讲得很清楚，就是自给能力
不行，尤其是做为都城时，大家都往里挤，导致人口太多，一打仗就挨饿。
典型的例子是董卓迁都。后来又有刘渊攻洛阳，几次攻不下反而大败。直到西晋自己乱
搞，司马越为了自己的私心把主力从洛阳带走，后来被石勒全灭(应该是杀降，才会有"
将士十馀万人相践如山，无一人得免者")，这时候洛阳防守还是挺强，城中饿得人吃人
了还没攻下来。
【在 k**o 的大作中提到】
: 有些城可以坚守不出，比如襄阳城可以从水上补给，围N年都无所谓。直到
: 水面补给被切断，城内断粮，才被迫投降。有些城由于地形原因，则不能让
: 对方从容布置，必须经常出城激战。比如王世充守洛阳的时候，就经常要带
: 数万军队出城扫荡，多次损兵折将还是得这么做。
|
