m***n
发帖数: 12188 | 1 馬遷的歷史，越早越簡單，越近越詳細。
鴻門宴，很多歷史當事人在場，後來肯定有回憶敍述，告訴他們的子姪朋友，記錄也不
少。馬遷interview過很多人，有官方人物也有民間人物，讀過很多我們不知道的書和
記錄，把各種人的説法集合起來，大概場景不就有了。
烏江自刎也一樣。
馬遷還是比較嚴謹的，他拿不準的事情，會把兩种不同説法同時記錄，比如伊尹。
懷疑的前提需要先充分理解，很多人隨便懷疑，只顯得無知者無畏。 |
p********i
发帖数: 353 | 2 回忆叙述当然可以有，采访自然也可以有，但是回忆叙述版本肯定有区别，采访结果自
然也有所出入。鸿门的版本他怎么定下来的？没自己的加工不行吧？如果是信为第一，
加工定稿过程他得给个说明，那才可以。
这个事情其实很简单，把鸿门那段再看过一遍就是。我想除非脑子里有什么贵恙的，谁
都不难看出其基本就是个小说的写法。
我说这个事，第一不怀疑司马第一史学家（舍他其谁？），第二不怀疑其文学素养，但
是这两个事情得分开看，而已。
司马之成名，很重要的一点，那就是中国人讲的言而不文，行而不远。鸿门宴这个事，
就算当时有规规矩矩的史录，但是文采较司马的差得太远，记录人的名声也较司马差得
太远，因此他这段才流传最广。
看不清这个道理，那不是尊重古人，倒是显得缺乏常识感和基本的智商。
【在 m***n 的大作中提到】
: 馬遷的歷史，越早越簡單，越近越詳細。
: 鴻門宴，很多歷史當事人在場，後來肯定有回憶敍述，告訴他們的子姪朋友，記錄也不
: 少。馬遷interview過很多人，有官方人物也有民間人物，讀過很多我們不知道的書和
: 記錄，把各種人的説法集合起來，大概場景不就有了。
: 烏江自刎也一樣。
: 馬遷還是比較嚴謹的，他拿不準的事情，會把兩种不同説法同時記錄，比如伊尹。
: 懷疑的前提需要先充分理解，很多人隨便懷疑，只顯得無知者無畏。
|
p********i
发帖数: 353 | 3 多说一句，我举个最简单的例子，当今中国，论文笔和声誉，文人里面韩寒（外带他爹
）算一号，反正你我估计都不如他。
现在比如韩寒写了中南海的一个事件，里面有习总吹鼻子瞪眼，强哥摔杯子的情节，栩
栩如生。你我也写了，但是文采乏善可陈。百年之后，别说你我的本子早就不见于市面
了，那就算犄角旮旯里还能找到，跟韩寒的本子比，谁把咱俩的本子当回事？
如此的话，韩寒的文笔和其总体声誉就助成了其对中南海这个事件的描述的权威性和广
泛性。但是，理智健全的人捎加考量便不难知道，所谓吹鼻子瞪眼摔茶杯之类，那就是
韩寒写小说的习气在作怪而已。
【在 m***n 的大作中提到】
: 馬遷的歷史，越早越簡單，越近越詳細。
: 鴻門宴，很多歷史當事人在場，後來肯定有回憶敍述，告訴他們的子姪朋友，記錄也不
: 少。馬遷interview過很多人，有官方人物也有民間人物，讀過很多我們不知道的書和
: 記錄，把各種人的説法集合起來，大概場景不就有了。
: 烏江自刎也一樣。
: 馬遷還是比較嚴謹的，他拿不準的事情，會把兩种不同説法同時記錄，比如伊尹。
: 懷疑的前提需要先充分理解，很多人隨便懷疑，只顯得無知者無畏。
|
m***n
发帖数: 12188 | 4 第一，鴻門宴不是一個人關門在干什麽，是一堆人。
史書當然需要文。敍述本身就是一個加工的問題。你要是因爲文而否認其價值，那太可
笑了。
【在 p********i 的大作中提到】
: 回忆叙述当然可以有，采访自然也可以有，但是回忆叙述版本肯定有区别，采访结果自
: 然也有所出入。鸿门的版本他怎么定下来的？没自己的加工不行吧？如果是信为第一，
: 加工定稿过程他得给个说明，那才可以。
: 这个事情其实很简单，把鸿门那段再看过一遍就是。我想除非脑子里有什么贵恙的，谁
: 都不难看出其基本就是个小说的写法。
: 我说这个事，第一不怀疑司马第一史学家（舍他其谁？），第二不怀疑其文学素养，但
: 是这两个事情得分开看，而已。
: 司马之成名，很重要的一点，那就是中国人讲的言而不文，行而不远。鸿门宴这个事，
: 就算当时有规规矩矩的史录，但是文采较司马的差得太远，记录人的名声也较司马差得
: 太远，因此他这段才流传最广。
|
p********i
发帖数: 353 | 5 一堆人，但是能有几个留意整个事件的前因后果，更不用说全盘的具体细节？
别的不说，1000人开会，事后你觉得几个人能把主席台上那几位的动作表情细节记忆清
楚的？
而且，司马不光写会场，而且还写会场外，好像其不仅有录音机摄像头，而且有多个跟
踪摄像头。
司马那个写法，明摆着就是小说，真不觉得这个问题有什么好争的。
我原初讨论的问题是，既然鸿门宴那段是小说，史记别的部分诸位怎么看。其他部分我
读过很少，所以才有此一问。
【在 m***n 的大作中提到】
: 第一，鴻門宴不是一個人關門在干什麽，是一堆人。
: 史書當然需要文。敍述本身就是一個加工的問題。你要是因爲文而否認其價值，那太可
: 笑了。
|
m***n
发帖数: 12188 | 6 只說鴻門宴那一段，
其實並沒有過多的個人和文學性描寫，比如誰穿什麽衣服，具體的動作，描寫都是和歷
史走向有關的。比如舞劍，比如留意，比如事後範增怒。把這些去掉，整個事實就不那
麽清楚了。而且這些事情和後面的歷史也有關係，比如範和項羽的矛盾成長，比如項伯
後來被漢朝優待。這些因果聯係是很明顯和長期的。
你拿個小説來比較一下，就知道了。
事前項伯見張良，事後劉邦殺曹無傷等。和整個故事連起來成爲一個整體。
司馬當然做了自己的加工，也就是對史實的加工，比如加入了個人認定的因果順序。劉
邦殺曹無傷明顯是因爲鴻門宴的關係。如果都排為流水賬，那曹無傷之死是什麽原因就
需要後人去解開了，後人能不能揭開都很難説。
史學傢是必須作這種對史實的排列和加工的。不然就無法閲讀了。
範增和項羽的衝突，是一個連貫的過程，不僅是鴻門宴，後面肯定有深遠的影響和長期
的回憶與重述。
舞劍，更明顯是任何參加者都記憶深刻的事件，
就我來看，我看不出鴻門宴有多少是天外飛來的文學創作。歷史記錄者，在經過
interview以後，完全可以複製出來，當然是經過個人理解的複製。
但並不是文學創作。
【在 p********i 的大作中提到】
: 一堆人，但是能有几个留意整个事件的前因后果，更不用说全盘的具体细节？
: 别的不说，1000人开会，事后你觉得几个人能把主席台上那几位的动作表情细节记忆清
: 楚的？
: 而且，司马不光写会场，而且还写会场外，好像其不仅有录音机摄像头，而且有多个跟
: 踪摄像头。
: 司马那个写法，明摆着就是小说，真不觉得这个问题有什么好争的。
: 我原初讨论的问题是，既然鸿门宴那段是小说，史记别的部分诸位怎么看。其他部分我
: 读过很少，所以才有此一问。
|
m***n
发帖数: 12188 | 7 你用“1000人开会”來比喻，其實很不恰當。
這不是1000人，只是少數熟悉的人在一起宴會。周圍還有士兵甲，服務員乙等，這些人
也會出去留下傳説，我們暫且不論。
對參加者，這是生死攸關的場合。如果劉邦死，劉邦那些隨從一個也跑不掉，就算能活
下來也是刻骨銘心。所以這個記憶和關注程度和你的例子完全沒有可比性。
前面有人說陸賈什麽有記錄，其實不僅如此，天下諸侯，甚至民間，事後都會關心記錄
，不管這個紀錄是簡易的：劉邦和項羽見面，又分開。還是詳細的：事後範老頭很不高
興，對項伯也很生氣，還有舞劍，某某和某某是好友，等等，
這些記錄，你我見不到，但是司馬必定有不少。
你看看漢書藝文志列出的無數書名就知道了，我們多半都見不着。但是那時有。 |
m***n
发帖数: 12188 | 8 你可以試驗一下，把鴻門宴前後記述，哪些去掉，又不影響事件完整性。或者，去掉了
那些因素和内容？ |
p********i
发帖数: 353 | 9 那好吧，这一段：
项王、项伯东向坐，亚父南向坐。亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。范增数
目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出，召项庄，谓曰：“君王
为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所
虏。”
司马是如何知道的？别说当时未必有笔录，有笔录也录不上这些内容吧。什么东西南北
坐都录上，出去招项庄的悄悄话也录上？？
还有这一段：
良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：“为之奈何？”张良曰：“谁为大王为此计者？”
曰：“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。’故听之。”良曰：“料大王
士卒足以当项王乎？”沛公默然，曰：“固不如也。且为之奈何？”张良曰：“请往谓
项伯，言沛公不敢背项王也。”沛公曰：“君安与项伯有故？”张良曰：“秦时与臣游
，项伯杀人，臣活之；今事有急，故幸来告良。”沛公曰：“孰与君少长？”良曰：“
长于臣。”沛公曰：“君为我呼入，吾得兄事之。”张良出，要项伯。
这个高密的情节，肯定没笔录，完了司马说的这么清楚，你说当时如果没有录音机的话
，除了小说还有别的可能没？
史学家当然要加工，但这个加工跟文学创作还是有区别吧，否则历史小说是什么个东西
？以上两段，我说个文学创作不冤枉吧？
【在 m***n 的大作中提到】
: 只說鴻門宴那一段，
: 其實並沒有過多的個人和文學性描寫，比如誰穿什麽衣服，具體的動作，描寫都是和歷
: 史走向有關的。比如舞劍，比如留意，比如事後範增怒。把這些去掉，整個事實就不那
: 麽清楚了。而且這些事情和後面的歷史也有關係，比如範和項羽的矛盾成長，比如項伯
: 後來被漢朝優待。這些因果聯係是很明顯和長期的。
: 你拿個小説來比較一下，就知道了。
: 事前項伯見張良，事後劉邦殺曹無傷等。和整個故事連起來成爲一個整體。
: 司馬當然做了自己的加工，也就是對史實的加工，比如加入了個人認定的因果順序。劉
: 邦殺曹無傷明顯是因爲鴻門宴的關係。如果都排為流水賬，那曹無傷之死是什麽原因就
: 需要後人去解開了，後人能不能揭開都很難説。
|
p********i
发帖数: 353 | 10 对于所有的小说，只要不是太罗嗦的，你都可以这么问。。。
【在 m***n 的大作中提到】
: 你可以試驗一下，把鴻門宴前後記述，哪些去掉，又不影響事件完整性。或者，去掉了
: 那些因素和内容？
|
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 11 招项庄的话被项伯听到了。项伯把这些东西告诉陆贾或自己的后人，司马迁就知道了呗
。你能否认这个可能？
【在 p********i 的大作中提到】
: 那好吧，这一段：
: 项王、项伯东向坐，亚父南向坐。亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。范增数
: 目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出，召项庄，谓曰：“君王
: 为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所
: 虏。”
: 司马是如何知道的？别说当时未必有笔录，有笔录也录不上这些内容吧。什么东西南北
: 坐都录上，出去招项庄的悄悄话也录上？？
: 还有这一段：
: 良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：“为之奈何？”张良曰：“谁为大王为此计者？”
: 曰：“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。’故听之。”良曰：“料大王
|
D*****i
发帖数: 8922 | 12 张良或刘邦自己写了回忆录或把这些告诉自己的后代，就流传下来了呗。你能否认这种
可能？
【在 p********i 的大作中提到】
: 对于所有的小说，只要不是太罗嗦的，你都可以这么问。。。
|
p********i
发帖数: 353 | 13 后人后人之后人，句句记的这么清楚？
司马距离鸿门宴有将近百年了吧？
考虑到古时候交通媒介传输文化人等等的匮乏贫乏，还有当时的战乱，你感觉辗转到了
司马手里还能剩下几成信度？
问题尤其在于，他写得好像真真切切就是那么回事似的。。。
如果史家以信第一，他就不该这么写，写的话就得有注释，或者前言后记里有交代
【在 D*****i 的大作中提到】
: 招项庄的话被项伯听到了。项伯把这些东西告诉陆贾或自己的后人，司马迁就知道了呗
: 。你能否认这个可能？
|
r**********g
发帖数: 22734 | 14 项家人，除了项羽都封侯赐刘姓，这个怎么会不知道。项庄自己都能说啊
【在 p********i 的大作中提到】
: 那好吧，这一段：
: 项王、项伯东向坐，亚父南向坐。亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。范增数
: 目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出，召项庄，谓曰：“君王
: 为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所
: 虏。”
: 司马是如何知道的？别说当时未必有笔录，有笔录也录不上这些内容吧。什么东西南北
: 坐都录上，出去招项庄的悄悄话也录上？？
: 还有这一段：
: 良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：“为之奈何？”张良曰：“谁为大王为此计者？”
: 曰：“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。’故听之。”良曰：“料大王
|
D*****i
发帖数: 8922 | 15 我从来没见过袁世凯，可我知道袁世凯当成信誓旦旦对谭嗣同说杀荣禄如杀狗。我也没
见过谭嗣同，我怎么知道他们说的这些密室话？尼玛，一定是我在写小说？屁的小说，
我这些是从梁启超的书里看到的，而梁启超是谭嗣同的战友。满意了吗？ |
r**********g
发帖数: 22734 | 16 说来说去，无非我不信三个字。自古帝王都有起居，有这些记录毫不奇怪。你这套倒是
得了肘子真传
【在 p********i 的大作中提到】
: 后人后人之后人，句句记的这么清楚？
: 司马距离鸿门宴有将近百年了吧？
: 考虑到古时候交通媒介传输文化人等等的匮乏贫乏，还有当时的战乱，你感觉辗转到了
: 司马手里还能剩下几成信度？
: 问题尤其在于，他写得好像真真切切就是那么回事似的。。。
: 如果史家以信第一，他就不该这么写，写的话就得有注释，或者前言后记里有交代
|
D*****i
发帖数: 8922 | 17 我从来没见过袁世凯，可我知道袁世凯当初信誓旦旦对谭嗣同说杀荣禄如杀狗。我也没
见过谭嗣同，我怎么知道他们说的这些密室话？尼玛，一定是我在写小说？屁的小说，
我这些是从梁启超的书里看到的，而梁启超是谭嗣同的战友。满意了吗？
【在 p********i 的大作中提到】
: 后人后人之后人，句句记的这么清楚？
: 司马距离鸿门宴有将近百年了吧？
: 考虑到古时候交通媒介传输文化人等等的匮乏贫乏，还有当时的战乱，你感觉辗转到了
: 司马手里还能剩下几成信度？
: 问题尤其在于，他写得好像真真切切就是那么回事似的。。。
: 如果史家以信第一，他就不该这么写，写的话就得有注释，或者前言后记里有交代
|
d*******s
发帖数: 695 | 18 。。。什么是小说都没搞清楚，难道你觉得看起来不太真实的故事就是小说？
坐一段，古之座次有序，甚至不用记录就知道怎么坐，何况楚国也有史官负责记录。亚
父召项庄，真有其事，虽然语言不一定完全吻合，但意思是要他杀。
张良一段，沛公和张良的奏对，如果在大庭广众，就有史官记载，密议的也难免后来成
功之后当众讲出来。当然语言肯定不是全吻合，但意思差不多就行了。
史记是史料连缀而成，经过文学加工使之通顺。跟小说有本质区别，先搞清楚什么是小
说再来谈史记是不是小说吧。
【在 p********i 的大作中提到】
: 那好吧，这一段：
: 项王、项伯东向坐，亚父南向坐。亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。范增数
: 目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出，召项庄，谓曰：“君王
: 为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所
: 虏。”
: 司马是如何知道的？别说当时未必有笔录，有笔录也录不上这些内容吧。什么东西南北
: 坐都录上，出去招项庄的悄悄话也录上？？
: 还有这一段：
: 良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：“为之奈何？”张良曰：“谁为大王为此计者？”
: 曰：“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。’故听之。”良曰：“料大王
|
p********i
发帖数: 353 | 19 你这个例子举得不恰当
当时项羽帐内谁写过书？司马象你一样说了他是照着前人的书转述的？？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 我从来没见过袁世凯，可我知道袁世凯当初信誓旦旦对谭嗣同说杀荣禄如杀狗。我也没
: 见过谭嗣同，我怎么知道他们说的这些密室话？尼玛，一定是我在写小说？屁的小说，
: 我这些是从梁启超的书里看到的，而梁启超是谭嗣同的战友。满意了吗？
|
p********i
发帖数: 353 | 20 那就算（？）那个时候就有起居，刘邦项羽当时也不够这个级别呀
【在 r**********g 的大作中提到】
: 说来说去，无非我不信三个字。自古帝王都有起居，有这些记录毫不奇怪。你这套倒是
: 得了肘子真传
|
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 21 陆贾写过书。陆贾是张良、项伯的战友。
梁启超是谭嗣同的战友。
绝妙的比喻啊。
更何况，陆贾本人当时也可能在帐内。
【在 p********i 的大作中提到】
: 你这个例子举得不恰当
: 当时项羽帐内谁写过书？司马象你一样说了他是照着前人的书转述的？？
|
d*******s
发帖数: 695 | 22 就是因为古代信息少，传播慢，才造成历史能传很多年。当初有人怀疑司马迁关于黄帝
葬桥山的说法，后来果然按照司马迁的记录找到黄帝有熊城。那是几千年的事了，司马
迁都能寻访到，并记入史记。
不能不说史记有错漏，但是真实的很多，司马迁花了很大力气来核对的。
【在 p********i 的大作中提到】
: 后人后人之后人，句句记的这么清楚？
: 司马距离鸿门宴有将近百年了吧？
: 考虑到古时候交通媒介传输文化人等等的匮乏贫乏，还有当时的战乱，你感觉辗转到了
: 司马手里还能剩下几成信度？
: 问题尤其在于，他写得好像真真切切就是那么回事似的。。。
: 如果史家以信第一，他就不该这么写，写的话就得有注释，或者前言后记里有交代
|
v*****s
发帖数: 20290 | 23 鸭子的这个恶习是怎么传播开的？
谁是马迁？
【在 m***n 的大作中提到】
: 馬遷的歷史，越早越簡單，越近越詳細。
: 鴻門宴，很多歷史當事人在場，後來肯定有回憶敍述，告訴他們的子姪朋友，記錄也不
: 少。馬遷interview過很多人，有官方人物也有民間人物，讀過很多我們不知道的書和
: 記錄，把各種人的説法集合起來，大概場景不就有了。
: 烏江自刎也一樣。
: 馬遷還是比較嚴謹的，他拿不準的事情，會把兩种不同説法同時記錄，比如伊尹。
: 懷疑的前提需要先充分理解，很多人隨便懷疑，只顯得無知者無畏。
|
p********i
发帖数: 353 | 24 你又来了
问你为啥司马不在帐中而其书大信，你说司马读了大信的书
问你是啥大信的书，你说陆贾的书大信
问你陆贾的书如何大信，你说陆贾定然在帐中
要命的地方，你怎么知道陆贾在帐中啊我说大哥？
因为他写了大信的书？？
这叫循环论证懂不
【在 D*****i 的大作中提到】
: 陆贾写过书。陆贾是张良、项伯的战友。
: 梁启超是谭嗣同的战友。
: 绝妙的比喻啊。
: 更何况，陆贾本人当时也可能在帐内。
|
m***n
发帖数: 12188 | 25 的確，範老頭喊他去舞劍，項莊自己事後會說出來。項羽至少會問問你幹嗎去舞劍，想
干啥？
當然是老範喊我去的，讓我殺劉邦。
張良對劉邦的話，自己會說出來。而且，比如劉邦會記住這是張良的天大功勞，功勞記
錄本我們看不到，司馬能。
近代也有類似，比如張囯燾想干啥，葉劍英連夜去告密。救了中央紅軍。葉劍英的這個
大功勞各種人各種書說了無數次。在封元帥的時候估計都有討論，討論的檔案你我看不
到，但是有些人能看到。
其實你用別的例子來質疑更合適，比如張良年輕時遇見老頭黃石公的故事，太玄幻了。
不過這明顯是張良自己說的故事。和張良的求道心也符合。是不是張良編的你自己去猜。
還有，和匈奴是黃帝後裔一樣，明顯是當時的匈奴人自己的歷史傳説，你信不信是你的
事。
作爲歷史價值，我們知道這是匈奴人自己的民族史詩就可以了。如果你考證出匈奴人是
雅利安人，也不能否定史記的價值。因爲各民族的民族史詩未必就是真實歷史。而民族
史詩本身，也是歷史的一部分。
好比漢人是炎黃子孫，這有多少歷史真實不好說，但是至少是某個時候漢人的民族記憶
和史詩。
總之，一切歷史記錄，都是histography，我們把它作爲歷史來談。
史記基本是沒有失誤的歷史記錄。
和西方古代歷史記錄比，更是不要好太多。希儸多德歷史裏面的尼羅河裏的河馬是陸地
的馬加上美人魚式樣的尾巴。希儸多德是去過埃及，甚至坐船到過尼羅河阿斯旺瀑布的。 |
m***n
发帖数: 12188 | |
D*****i
发帖数: 8922 | 27 呵呵，我可没有说陆贾书可靠的唯一依据是他在帐中。忘记谭嗣同梁启超的故事了？你
可真能忘事。
陆贾是张良项伯的战友，后二者是确切在帐中的。二者可以把事情告诉陆贾，就像谭嗣
同告诉梁启超。
【在 p********i 的大作中提到】
: 你又来了
: 问你为啥司马不在帐中而其书大信，你说司马读了大信的书
: 问你是啥大信的书，你说陆贾的书大信
: 问你陆贾的书如何大信，你说陆贾定然在帐中
: 要命的地方，你怎么知道陆贾在帐中啊我说大哥？
: 因为他写了大信的书？？
: 这叫循环论证懂不
|
m***n
发帖数: 12188 | 28 小説是虛構的故事。
他應該說史記用了比較文學的敍述手法narrative，看起來象小説的 narrative，所以
他懷疑是小説。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 。。。什么是小说都没搞清楚，难道你觉得看起来不太真实的故事就是小说？
: 坐一段，古之座次有序，甚至不用记录就知道怎么坐，何况楚国也有史官负责记录。亚
: 父召项庄，真有其事，虽然语言不一定完全吻合，但意思是要他杀。
: 张良一段，沛公和张良的奏对，如果在大庭广众，就有史官记载，密议的也难免后来成
: 功之后当众讲出来。当然语言肯定不是全吻合，但意思差不多就行了。
: 史记是史料连缀而成，经过文学加工使之通顺。跟小说有本质区别，先搞清楚什么是小
: 说再来谈史记是不是小说吧。
|
m***n
发帖数: 12188 | 29 其實沒有必要有人在現場記錄，
司馬可以 interview 很多人，事實上歷史說他就是這麽做的。
而且，很多文獻必有記錄，比如評功勞，爲什麽封某某為侯，還有範老頭和項羽一次次
吵架。
【在 p********i 的大作中提到】
: 你这个例子举得不恰当
: 当时项羽帐内谁写过书？司马象你一样说了他是照着前人的书转述的？？
|
Y**********n
发帖数: 1930 | 30 「范」……
【在 m***n 的大作中提到】
: 其實沒有必要有人在現場記錄，
: 司馬可以 interview 很多人，事實上歷史說他就是這麽做的。
: 而且，很多文獻必有記錄，比如評功勞，爲什麽封某某為侯，還有範老頭和項羽一次次
: 吵架。
|
