a****e
发帖数: 9589 | 1 就是内战了。
按说美国是联邦制，宪法据说也规定了各个州可以“分就必合，合久比分”。而美国内
战的起因据说是南方的奴隶主不同意北方的废除奴隶制而要求独立而引发的。
那么按照传说中的美国宪法（本人没时间也兴趣拜读美国宪法），尽管北方最终取得了
胜利，维护了统一，但北方不允许南方独立因此而导致战争乃至生灵涂炭的行为是不是
违宪？ |
h***i
发帖数: 89031 | 2 美国宪法很长么？
读一读会死么？
【在 a****e 的大作中提到】
: 就是内战了。
: 按说美国是联邦制，宪法据说也规定了各个州可以“分就必合，合久比分”。而美国内
: 战的起因据说是南方的奴隶主不同意北方的废除奴隶制而要求独立而引发的。
: 那么按照传说中的美国宪法（本人没时间也兴趣拜读美国宪法），尽管北方最终取得了
: 胜利，维护了统一，但北方不允许南方独立因此而导致战争乃至生灵涂炭的行为是不是
: 违宪？
|
a****e
发帖数: 9589 | 3 刚刚拜读完，美国宪法并没有明文禁止各州独立，按照欧美“不禁止就是允许”的法理
基准，各州独立是完全合理合法的。
同时，有资料称：弗吉尼亚、纽约和罗得岛这三个州在签署宪法的时候，附加了一个条
款：如果这个新政府变得具有压迫性，那么它们就可以从联邦中退出。正是在这个基础
上，这三个州才加入了联邦。弗吉尼亚在1861年退出的时候，援引过该州批准宪法时的
这一条款。但是，由于宪法也建立在平等原则上——所有的州在尊严和权力上是平等的
，没有哪个州比其他州拥有更多的权力——因此，这三个州所援引的脱离权，必定同等
地扩大到全部的州。
所以，本人宣布：美国南北战争中，北方严重违宪。
综上所述，美国宣称的民主自由独立是虚伪的民主自由独立。
【在 h***i 的大作中提到】
: 美国宪法很长么？
: 读一读会死么？
|
R***a
发帖数: 41892 | 4 法无明文，但是法里还有一条规定，只有联邦政府对国土有处置权。
换句话说，州政府/议会无权自行宣布将其国土脱离联邦控制
【在 a****e 的大作中提到】
: 刚刚拜读完，美国宪法并没有明文禁止各州独立，按照欧美“不禁止就是允许”的法理
: 基准，各州独立是完全合理合法的。
: 同时，有资料称：弗吉尼亚、纽约和罗得岛这三个州在签署宪法的时候，附加了一个条
: 款：如果这个新政府变得具有压迫性，那么它们就可以从联邦中退出。正是在这个基础
: 上，这三个州才加入了联邦。弗吉尼亚在1861年退出的时候，援引过该州批准宪法时的
: 这一条款。但是，由于宪法也建立在平等原则上——所有的州在尊严和权力上是平等的
: ，没有哪个州比其他州拥有更多的权力——因此，这三个州所援引的脱离权，必定同等
: 地扩大到全部的州。
: 所以，本人宣布：美国南北战争中，北方严重违宪。
: 综上所述，美国宣称的民主自由独立是虚伪的民主自由独立。
|
l**********r
发帖数: 4612 | 5 违宪不违宪最高法院说了算。over
【在 a****e 的大作中提到】
: 刚刚拜读完，美国宪法并没有明文禁止各州独立，按照欧美“不禁止就是允许”的法理
: 基准，各州独立是完全合理合法的。
: 同时，有资料称：弗吉尼亚、纽约和罗得岛这三个州在签署宪法的时候，附加了一个条
: 款：如果这个新政府变得具有压迫性，那么它们就可以从联邦中退出。正是在这个基础
: 上，这三个州才加入了联邦。弗吉尼亚在1861年退出的时候，援引过该州批准宪法时的
: 这一条款。但是，由于宪法也建立在平等原则上——所有的州在尊严和权力上是平等的
: ，没有哪个州比其他州拥有更多的权力——因此，这三个州所援引的脱离权，必定同等
: 地扩大到全部的州。
: 所以，本人宣布：美国南北战争中，北方严重违宪。
: 综上所述，美国宣称的民主自由独立是虚伪的民主自由独立。
|
a****e
发帖数: 9589 | 6 所以说历史是胜利者的遮羞布
【在 l**********r 的大作中提到】
: 违宪不违宪最高法院说了算。over
|
s*******n
发帖数: 10426 | 7 你弄错了，南北战争是南方宣布独立然后向北方发动进攻的，是南方要“解放”北方，
而北方是自卫还击。
即使当时各州有权利独立，如果你宣布独立了，那你就是独立的国家了，对于独立的国
家别人当然可以向你宣战，这是国与国的战争，宪法不适用，所以不存在什么违宪的问
题。
对于退出联邦的问题，后来（好像是19xx年）高院给出了办法，就是如果各州都同意的
话，可以和平推出联邦的，或者可以武装暴动推出联邦。
【在 a****e 的大作中提到】
: 刚刚拜读完，美国宪法并没有明文禁止各州独立，按照欧美“不禁止就是允许”的法理
: 基准，各州独立是完全合理合法的。
: 同时，有资料称：弗吉尼亚、纽约和罗得岛这三个州在签署宪法的时候，附加了一个条
: 款：如果这个新政府变得具有压迫性，那么它们就可以从联邦中退出。正是在这个基础
: 上，这三个州才加入了联邦。弗吉尼亚在1861年退出的时候，援引过该州批准宪法时的
: 这一条款。但是，由于宪法也建立在平等原则上——所有的州在尊严和权力上是平等的
: ，没有哪个州比其他州拥有更多的权力——因此，这三个州所援引的脱离权，必定同等
: 地扩大到全部的州。
: 所以，本人宣布：美国南北战争中，北方严重违宪。
: 综上所述，美国宣称的民主自由独立是虚伪的民主自由独立。
|
R***a
发帖数: 41892 | 8 呵呵，当时的最高法院是南方人控制。
就算这个南方控制的法院也没好意思说依法各州有权独立，
也没好意思说林肯征兵违宪。
能做的就是在林肯宣布在骚乱的巴尔的摩地区戒严的时候，
出来说戒严违宪。
不过当时三权分立，北方立法执行两权在手，就可以不鸟最高法院。
说来也比较奇怪，南方一独立，原先南方的议员，将军，政府人员
纷纷回到南方，不再给北方政府工作。
这个最高法院的几个大法官倒是屁股很稳，雷打不动。
【在 a****e 的大作中提到】
: 所以说历史是胜利者的遮羞布
|
z****e
发帖数: 54598 | 9 聪明人可以看出北方会赢
能当法官的都不傻
【在 R***a 的大作中提到】
: 呵呵，当时的最高法院是南方人控制。
: 就算这个南方控制的法院也没好意思说依法各州有权独立，
: 也没好意思说林肯征兵违宪。
: 能做的就是在林肯宣布在骚乱的巴尔的摩地区戒严的时候，
: 出来说戒严违宪。
: 不过当时三权分立，北方立法执行两权在手，就可以不鸟最高法院。
: 说来也比较奇怪，南方一独立，原先南方的议员，将军，政府人员
: 纷纷回到南方，不再给北方政府工作。
: 这个最高法院的几个大法官倒是屁股很稳，雷打不动。
|
w**h
发帖数: 1121 | 10 这个不好说。南方退出联邦，北方坚持不退出在南方的联邦军事基地，南方武力解决
收回军事基地，于是南北开打。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 你弄错了，南北战争是南方宣布独立然后向北方发动进攻的，是南方要“解放”北方，
: 而北方是自卫还击。
: 即使当时各州有权利独立，如果你宣布独立了，那你就是独立的国家了，对于独立的国
: 家别人当然可以向你宣战，这是国与国的战争，宪法不适用，所以不存在什么违宪的问
: 题。
: 对于退出联邦的问题，后来（好像是19xx年）高院给出了办法，就是如果各州都同意的
: 话，可以和平推出联邦的，或者可以武装暴动推出联邦。
|
w**h
发帖数: 1121 | |
