f****r
发帖数: 5118 | 1 是不是被东西方历史证明无数次都是失败的？
总是被对方各个击破，造就对方一代名将的崛起，有没有分进合击成功的战例？ |
kx
发帖数: 16384 | 2 分进合击就是包围啊
仅仅是试图包围，当然不能保证成功
但包围怎么可能是完全错误的思路
【在 f****r 的大作中提到】
: 是不是被东西方历史证明无数次都是失败的？
: 总是被对方各个击破，造就对方一代名将的崛起，有没有分进合击成功的战例？
|
k**o
发帖数: 15334 | 3 也不一定，金国灭北宋，就是典型的分进合击成功案例，而且如果不分兵
就灭不了北宋。
金国灭北宋，是分东西两路。东路下河北真定，大名，西路军克太原，
从孟津渡河，封锁西军东援，然后和东路军会师开封。让北宋空有精锐
西军数十万，却无法挽回灭亡的结局。
再就是蒙古人打仗，很多都是分进合击。
【在 f****r 的大作中提到】
: 是不是被东西方历史证明无数次都是失败的？
: 总是被对方各个击破，造就对方一代名将的崛起，有没有分进合击成功的战例？
|
HQ
发帖数: 19201 | 4 肯定成功的占大多数
这个本身就是至少不弱于对手，一般都强于对手的打法
所以呢，失败的往往被渲染得更大，往往是以弱胜强的战例
让你选择性记忆了。
【在 f****r 的大作中提到】
: 是不是被东西方历史证明无数次都是失败的？
: 总是被对方各个击破，造就对方一代名将的崛起，有没有分进合击成功的战例？
|
m***n
发帖数: 12188 | 5 当然不是，中印边界冲突，解放军就是分进合击。
如水冲过，化整为零，又化零为整。
那时的解放军能分到以班为单位，甚至以个人为单位。 |
c***r
发帖数: 4631 | |
c*******9
发帖数: 9032 | 7 需要的是机动性占优，能战能闪。 合击的时间很难控制，机动差了很容易被分批吃掉。
【在 HQ 的大作中提到】
: 肯定成功的占大多数
: 这个本身就是至少不弱于对手，一般都强于对手的打法
: 所以呢，失败的往往被渲染得更大，往往是以弱胜强的战例
: 让你选择性记忆了。
|
