D*****i
发帖数: 8922 | 1 长期以来，流行一种说法，说黄海海战中方指挥失误，采用横阵，导致被动，输给日方
的纵阵。《清通鉴》上对这个问题做了辨析，结论是中方的指挥是根据装备特点进行的
，不存在指挥失误。其论证要点如下：
1.所谓横阵就是舰艇排成一个横排，舰首向敌，齐头并进。纵阵是舰艇排成一个纵列，
鱼贯而行，船舷面对敌方。纵阵的优点是机动性好，容易保持队形。
2.海战阵法的历史发展。当火炮大量用于海战时，舰艇的大炮是装在侧舷，纵阵是主流
阵法，也就是船舷面对敌方。但是19世纪中叶以后，大口径火炮被装在舰首，舰首的装
甲也得到加强，这导致横阵被启用--用舰首大口径火炮轰敌，必要时还可以撞击敌舰。
横阵的优越性在1863年的奥地利意大利之间的利萨海战中体现，用横阵的奥地利海军打
败了用纵阵的意大利海军。但是19世纪末期，海战装备又有了新的发展，中口径速射炮
被大量装备于船舷，于是纵阵又被重新使用。
3.北洋水师的舰艇主要是1863年后，横阵技术流大流行时买的，装备特点是舰首大口径
火炮，所以黄海海战时采用横阵是必然的。而日本海军的舰艇主要是1890年左右买的，
这时候流行的是侧舷中口径速射炮，所以日本海军采用纵阵也是必然的。
4.结论，北洋水师用横阵不是指挥失误。
以上分析我觉得比较合理。实战结果是横阵输给了纵阵，那这是否说明横阵天然就不行
？恐怕不这么简单。如果北洋水师的舰艇像日方一样都是新的，速度相当，那实战情况
肯定会有很大改善。北洋水师十年未添一艘新舰，哪怕是没有速射炮的新舰，起码航速
不吃亏，没买新舰就可以归为体制问题了。后勤供应不足，也是体制问题。另外，实战
中中方命中率只有百分之几，远远低于日方水平，这就是训练水平问题了，同样可以归
结为体制问题。总之，黄海海战中方的临阵指挥没有太大问题，但是还是暴露出体制有
问题，这个体制问题的解决最终诉诸于推倒重来。 |
n*******w
发帖数: 6708 | 2 清军将领，指挥官就知道照搬照抄意大利奥地利海战的结果
根本不知道根据战场形势做任何变通
所谓的死搬，照抄的经验主义
【在 D*****i 的大作中提到】
: 长期以来，流行一种说法，说黄海海战中方指挥失误，采用横阵，导致被动，输给日方
: 的纵阵。《清通鉴》上对这个问题做了辨析，结论是中方的指挥是根据装备特点进行的
: ，不存在指挥失误。其论证要点如下：
: 1.所谓横阵就是舰艇排成一个横排，舰首向敌，齐头并进。纵阵是舰艇排成一个纵列，
: 鱼贯而行，船舷面对敌方。纵阵的优点是机动性好，容易保持队形。
: 2.海战阵法的历史发展。当火炮大量用于海战时，舰艇的大炮是装在侧舷，纵阵是主流
: 阵法，也就是船舷面对敌方。但是19世纪中叶以后，大口径火炮被装在舰首，舰首的装
: 甲也得到加强，这导致横阵被启用--用舰首大口径火炮轰敌，必要时还可以撞击敌舰。
: 横阵的优越性在1863年的奥地利意大利之间的利萨海战中体现，用横阵的奥地利海军打
: 败了用纵阵的意大利海军。但是19世纪末期，海战装备又有了新的发展，中口径速射炮
|
D*****i
发帖数: 8922 | 3 当时全世界装备艇首巨炮的应该都是用横阵。用纵阵的话，需要巨炮转九十度从船舷打
出去，那个后座力会使舰艇晃动厉害，下一发打不准。
【在 n*******w 的大作中提到】
: 清军将领，指挥官就知道照搬照抄意大利奥地利海战的结果
: 根本不知道根据战场形势做任何变通
: 所谓的死搬，照抄的经验主义
|
K*****2
发帖数: 9308 | 4 主要还是航速射速都差于日军，而且最弱舰全部暴露在侧翼，很容易被击沉 |
s***e
发帖数: 793 | 5 基本上同意楼主的看法
十九世纪后半页和二十世纪前半页是海军技术日新月异的年代。
但是在这个这段时间的舰队规模的对抗屈指可数，也就是理论很多，看起来都不错，但
经过实战检验的很少。
黄海海战后基本上横队就被淘汰了，协调太困难了
对马海战直接催生了无畏级战列舰，大家都想怎么能cross the T
日德兰海战，证明了战巡就是薄皮大馅的饺子，后来的全搞快速战列舰了。
黄海战败的原因很多，个人认为还是对自己估计和对敌情报的问题，在海上相遇，能见
度高，都可以看到对方实力，
只有两方都认为自己有可能取胜才会开打，否则直接脱离就好了。
所以我从来不相信什么定镇二舰主炮只有几发炮弹的传闻，炮弹可能不多，但是北洋既
然决定打，很大程度上就是要仰仗定镇的八管主炮。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 长期以来，流行一种说法，说黄海海战中方指挥失误，采用横阵，导致被动，输给日方
: 的纵阵。《清通鉴》上对这个问题做了辨析，结论是中方的指挥是根据装备特点进行的
: ，不存在指挥失误。其论证要点如下：
: 1.所谓横阵就是舰艇排成一个横排，舰首向敌，齐头并进。纵阵是舰艇排成一个纵列，
: 鱼贯而行，船舷面对敌方。纵阵的优点是机动性好，容易保持队形。
: 2.海战阵法的历史发展。当火炮大量用于海战时，舰艇的大炮是装在侧舷，纵阵是主流
: 阵法，也就是船舷面对敌方。但是19世纪中叶以后，大口径火炮被装在舰首，舰首的装
: 甲也得到加强，这导致横阵被启用--用舰首大口径火炮轰敌，必要时还可以撞击敌舰。
: 横阵的优越性在1863年的奥地利意大利之间的利萨海战中体现，用横阵的奥地利海军打
: 败了用纵阵的意大利海军。但是19世纪末期，海战装备又有了新的发展，中口径速射炮
|
o***e
发帖数: 3526 | 6 手边正好有宗泽亚偏日本角度写的清日战争。他给的数据显示整体命中率来讲，清军高
于日军。清军总命中率是20%，日军12%。日军胜在发射炮弹数量远大余清军。最后日舰
被弹总数134发，清舰被弹756发。可见一斑。从日本的角度看，清军开战前的两个烦恼
，一个是要求朝廷增加供应榴霰弹没有消息，另一个是朝廷调拨的煤质量太差，热效率
低不说，煤烟太重。煤的问题一方面恶化了清舰队的航速，另一方面也导致日本人首先
发现清舰队。当然，日本人以为是清军为了报复丰岛海战而主动出击，结果没有想起找
登陆的清军的麻烦，算是清陆军运气了。炮弹和煤的供应问题这妥妥的是体制问题了。
日本方面的总结是：“日本舰队在吨位，速度，炮数上占有优势，战斗中始终保持战斗
队形，有效发挥了速射炮密集火力的长处..."
【在 D*****i 的大作中提到】
: 长期以来，流行一种说法，说黄海海战中方指挥失误，采用横阵，导致被动，输给日方
: 的纵阵。《清通鉴》上对这个问题做了辨析，结论是中方的指挥是根据装备特点进行的
: ，不存在指挥失误。其论证要点如下：
: 1.所谓横阵就是舰艇排成一个横排，舰首向敌，齐头并进。纵阵是舰艇排成一个纵列，
: 鱼贯而行，船舷面对敌方。纵阵的优点是机动性好，容易保持队形。
: 2.海战阵法的历史发展。当火炮大量用于海战时，舰艇的大炮是装在侧舷，纵阵是主流
: 阵法，也就是船舷面对敌方。但是19世纪中叶以后，大口径火炮被装在舰首，舰首的装
: 甲也得到加强，这导致横阵被启用--用舰首大口径火炮轰敌，必要时还可以撞击敌舰。
: 横阵的优越性在1863年的奥地利意大利之间的利萨海战中体现，用横阵的奥地利海军打
: 败了用纵阵的意大利海军。但是19世纪末期，海战装备又有了新的发展，中口径速射炮
|
o***e
发帖数: 3526 | 7 清朝远逊日本的另一个问题是舰艇的维修。日本自称四艘受重创，其它各舰也都轻重不
同受创，但还是在5天后就恢复了舰队巡航的能力，清朝则远远做不到。否则只定镇两
个厚壳乌龟，也没那么好对付。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 长期以来，流行一种说法，说黄海海战中方指挥失误，采用横阵，导致被动，输给日方
: 的纵阵。《清通鉴》上对这个问题做了辨析，结论是中方的指挥是根据装备特点进行的
: ，不存在指挥失误。其论证要点如下：
: 1.所谓横阵就是舰艇排成一个横排，舰首向敌，齐头并进。纵阵是舰艇排成一个纵列，
: 鱼贯而行，船舷面对敌方。纵阵的优点是机动性好，容易保持队形。
: 2.海战阵法的历史发展。当火炮大量用于海战时，舰艇的大炮是装在侧舷，纵阵是主流
: 阵法，也就是船舷面对敌方。但是19世纪中叶以后，大口径火炮被装在舰首，舰首的装
: 甲也得到加强，这导致横阵被启用--用舰首大口径火炮轰敌，必要时还可以撞击敌舰。
: 横阵的优越性在1863年的奥地利意大利之间的利萨海战中体现，用横阵的奥地利海军打
: 败了用纵阵的意大利海军。但是19世纪末期，海战装备又有了新的发展，中口径速射炮
|
p***w
发帖数: 720 | 8 指出个错误，中方命中率其实高于日方
【在 D*****i 的大作中提到】
: 长期以来，流行一种说法，说黄海海战中方指挥失误，采用横阵，导致被动，输给日方
: 的纵阵。《清通鉴》上对这个问题做了辨析，结论是中方的指挥是根据装备特点进行的
: ，不存在指挥失误。其论证要点如下：
: 1.所谓横阵就是舰艇排成一个横排，舰首向敌，齐头并进。纵阵是舰艇排成一个纵列，
: 鱼贯而行，船舷面对敌方。纵阵的优点是机动性好，容易保持队形。
: 2.海战阵法的历史发展。当火炮大量用于海战时，舰艇的大炮是装在侧舷，纵阵是主流
: 阵法，也就是船舷面对敌方。但是19世纪中叶以后，大口径火炮被装在舰首，舰首的装
: 甲也得到加强，这导致横阵被启用--用舰首大口径火炮轰敌，必要时还可以撞击敌舰。
: 横阵的优越性在1863年的奥地利意大利之间的利萨海战中体现，用横阵的奥地利海军打
: 败了用纵阵的意大利海军。但是19世纪末期，海战装备又有了新的发展，中口径速射炮
|
|
j***g
发帖数: 11325 | 9 奥地利当年还有海军，现在已经成了内陆国家了。。。 |
D*****i
发帖数: 8922 | 10 浅野正恭的《日清海战史》上给的数据，北洋水师的命中率只有10%，低于日方。加上
日方射速快，结果北洋每分钟平均中弹28发，日方每分钟平均中弹3发.
【在 o***e 的大作中提到】
: 手边正好有宗泽亚偏日本角度写的清日战争。他给的数据显示整体命中率来讲，清军高
: 于日军。清军总命中率是20%，日军12%。日军胜在发射炮弹数量远大余清军。最后日舰
: 被弹总数134发，清舰被弹756发。可见一斑。从日本的角度看，清军开战前的两个烦恼
: ，一个是要求朝廷增加供应榴霰弹没有消息，另一个是朝廷调拨的煤质量太差，热效率
: 低不说，煤烟太重。煤的问题一方面恶化了清舰队的航速，另一方面也导致日本人首先
: 发现清舰队。当然，日本人以为是清军为了报复丰岛海战而主动出击，结果没有想起找
: 登陆的清军的麻烦，算是清陆军运气了。炮弹和煤的供应问题这妥妥的是体制问题了。
: 日本方面的总结是：“日本舰队在吨位，速度，炮数上占有优势，战斗中始终保持战斗
: 队形，有效发挥了速射炮密集火力的长处..."
|
|
|
p******y
发帖数: 2252 | 11 最近有几期“军情解码”节目讲了些甲午专题，讨论了关于：
弹药，逃兵，情报，阵型，李鸿章决策等方面的问题。
1、北洋当时弹药以穿甲弹为主，可是当年的穿甲弹内装的居然不是火药而是沙。（因
为这种穿甲弹容易制造）而日方的弹药破坏力要大得多（节目中说日军自行研发了一种
破坏力很大的火药，而清朝当年无自主研发相应弹药的能力）。所以清军士兵虽然训练
有素命中率高，但是大部分只是在日舰上打个洞。这种损伤如果不在水线附近，那对舰
船以及水手不会造成什么大的伤害。
2、阵型上北洋几艘主力舰的主炮都设置在舰体前部，再加上当年国际上的“成功经验
”，北洋使用横阵并且两两编队行动几乎是必然选择。
3、情报上和日方比，清朝几乎是零吧。 |
L*********2
发帖数: 10195 | 12 这个属扯淡。北洋舰队接近一半的舰只被击沉，你怎么统计这些舰只的中弹数？ |
L*********2
发帖数: 10195 | 13 阵型不一定是问题。战前准备，战中应变是。日舰尼玛在北洋舰队眼皮底下转向，北洋
舰队居然就看着人家搞，而没有想到如何应变，你说怪谁？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 长期以来，流行一种说法，说黄海海战中方指挥失误，采用横阵，导致被动，输给日方
: 的纵阵。《清通鉴》上对这个问题做了辨析，结论是中方的指挥是根据装备特点进行的
: ，不存在指挥失误。其论证要点如下：
: 1.所谓横阵就是舰艇排成一个横排，舰首向敌，齐头并进。纵阵是舰艇排成一个纵列，
: 鱼贯而行，船舷面对敌方。纵阵的优点是机动性好，容易保持队形。
: 2.海战阵法的历史发展。当火炮大量用于海战时，舰艇的大炮是装在侧舷，纵阵是主流
: 阵法，也就是船舷面对敌方。但是19世纪中叶以后，大口径火炮被装在舰首，舰首的装
: 甲也得到加强，这导致横阵被启用--用舰首大口径火炮轰敌，必要时还可以撞击敌舰。
: 横阵的优越性在1863年的奥地利意大利之间的利萨海战中体现，用横阵的奥地利海军打
: 败了用纵阵的意大利海军。但是19世纪末期，海战装备又有了新的发展，中口径速射炮
|
R***a
发帖数: 41892 | 14 这个毛子过了几年也是看着日军在眼前打u turn，自己毫无反应
【在 L*********2 的大作中提到】
: 阵型不一定是问题。战前准备，战中应变是。日舰尼玛在北洋舰队眼皮底下转向，北洋
: 舰队居然就看着人家搞，而没有想到如何应变，你说怪谁？
|
L*********2
发帖数: 10195 | 15 老毛子根本没想到会碰上联合舰队，而且尼玛都跑了上万海里了吧？不要说准备，舰只
没散架已经不错了。北洋舰队从建军开始，假想敌是谁啊？别跟我说到到开战的时候还
对对方一无所知。而且如果北洋舰队和老毛子都无能，日本鬼子本领高强，有胆有识，
认栽就完了。
【在 R***a 的大作中提到】
: 这个毛子过了几年也是看着日军在眼前打u turn，自己毫无反应
|
R***a
发帖数: 41892 | 16 这个，毛子波罗的海舰队绕地球半个圈目的是啥啊？就是为了消灭联合舰队啊。
怎么可能没想到会碰上联合舰队？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 老毛子根本没想到会碰上联合舰队，而且尼玛都跑了上万海里了吧？不要说准备，舰只
: 没散架已经不错了。北洋舰队从建军开始，假想敌是谁啊？别跟我说到到开战的时候还
: 对对方一无所知。而且如果北洋舰队和老毛子都无能，日本鬼子本领高强，有胆有识，
: 认栽就完了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 17 毛子的确没有遇上联合舰队后如何作战的预案。毛子波罗的海舰队出发时，旅顺港内的
太平洋舰队还未被消灭，毛子本来是准备以2：1实力击败联合舰队的。
【在 R***a 的大作中提到】
: 这个，毛子波罗的海舰队绕地球半个圈目的是啥啊？就是为了消灭联合舰队啊。
: 怎么可能没想到会碰上联合舰队？
|
R***a
发帖数: 41892 | 18 没有预案是体制问题啊。
波罗的海舰队其实出发对马海峡的当天已经想到很可能会遇到伏击了。
不过谁也没计划，基本上就是听天由命的感觉
【在 r*****y 的大作中提到】
: 毛子的确没有遇上联合舰队后如何作战的预案。毛子波罗的海舰队出发时，旅顺港内的
: 太平洋舰队还未被消灭，毛子本来是准备以2：1实力击败联合舰队的。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 19 尼玛要是跑过来就想直接碰联合舰队，还去海参崴干嘛？直接奔旅顺，找联合舰队单挑
就完了，根本用不着往海参崴跑嘛。
老毛子跑了半个地球，都快散架了，人都快累趴下了。就是要打，也得先补给，整修一
下再出来挑事。而且，当时就有不走对马海峡的计划，连东乡同志都不敢肯定一定能和
老毛子在对马海峡碰到。是老毛子舰队司令一意孤行，认定不会碰到联合舰队，一定要
走的。
【在 R***a 的大作中提到】
: 这个，毛子波罗的海舰队绕地球半个圈目的是啥啊？就是为了消灭联合舰队啊。
: 怎么可能没想到会碰上联合舰队？
|
o***e
发帖数: 3526 | 20 所有正规点的军队没有不进行详细战果统计的，日本人档案里的双方中弹数量统计都精
确到个位数，你是不是觉得很震惊呢？况且，舰炮也需要校正射击，也要有观察员。双
方开炮的距离也就是5公里以内，天气状况也良好，又不是看不见。非要事后数弹洞才
行吗？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 这个属扯淡。北洋舰队接近一半的舰只被击沉，你怎么统计这些舰只的中弹数？
|
|
|
L*********2
发帖数: 10195 | 21 这个可难说，又不是有高空气球，都是烧煤的船，海面上浓烟滚滚的，自己打的也未必
就知道打到哪儿了。而且我北洋水师开炮还要通知你小鬼子一声？你都不知道我舰打了
多少炮弹，上哪儿知道命中率多少？北洋水师的原始资料肯定都没了。
【在 o***e 的大作中提到】
: 所有正规点的军队没有不进行详细战果统计的，日本人档案里的双方中弹数量统计都精
: 确到个位数，你是不是觉得很震惊呢？况且，舰炮也需要校正射击，也要有观察员。双
: 方开炮的距离也就是5公里以内，天气状况也良好，又不是看不见。非要事后数弹洞才
: 行吗？
|
o***e
发帖数: 3526 | 22 你做不到，不等于日本人做不到。不能严格无误差地统计也可以估算。这些数据都是制
定战术时必不可少的依据。作为合格的军人，是要想方设法去搞到这些数据的。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 这个可难说，又不是有高空气球，都是烧煤的船，海面上浓烟滚滚的，自己打的也未必
: 就知道打到哪儿了。而且我北洋水师开炮还要通知你小鬼子一声？你都不知道我舰打了
: 多少炮弹，上哪儿知道命中率多少？北洋水师的原始资料肯定都没了。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 23 你说这话也没有任何根据。作为对手，自己中弹可以统计，但对方发射多少根本不可能
。北洋水师发射了多少炮弹，只有自己清楚。既然沉了5艘，那些船打了多少炮弹根本
没法知道。
【在 o***e 的大作中提到】
: 你做不到，不等于日本人做不到。不能严格无误差地统计也可以估算。这些数据都是制
: 定战术时必不可少的依据。作为合格的军人，是要想方设法去搞到这些数据的。
|
o***e
发帖数: 3526 | 24 可以估计。
日本人连每分钟双方各中弹多少发都有统计。你做不到，不等于没人能做到。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 你说这话也没有任何根据。作为对手，自己中弹可以统计，但对方发射多少根本不可能
: 。北洋水师发射了多少炮弹，只有自己清楚。既然沉了5艘，那些船打了多少炮弹根本
: 没法知道。
|
x****u
发帖数: 12955 | 25
The firing rate of the cannons are known. So assuming they fired as soon as
it's reloaded, using the total length of time a particular ship was in the
battle field, divided by the reload time, you'll get the upper limit of how
many round it could have fired.
【在 L*********2 的大作中提到】
: 你说这话也没有任何根据。作为对手，自己中弹可以统计，但对方发射多少根本不可能
: 。北洋水师发射了多少炮弹，只有自己清楚。既然沉了5艘，那些船打了多少炮弹根本
: 没法知道。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 26 有统计不一定准确啊，日军的歼敌数字，在日军对上tg的时候，以及太平洋海战日军对
上美军的时候都是被认为不准确的吧。
【在 o***e 的大作中提到】
: 可以估计。
: 日本人连每分钟双方各中弹多少发都有统计。你做不到，不等于没人能做到。
|
b*******s
发帖数: 5216 | 27 赞同，北洋连自己的各艘军舰在什么位置都说不清，全靠马积分的记述，战后还报告击
沉了几艘日舰
【在 L*********2 的大作中提到】
: 这个可难说，又不是有高空气球，都是烧煤的船，海面上浓烟滚滚的，自己打的也未必
: 就知道打到哪儿了。而且我北洋水师开炮还要通知你小鬼子一声？你都不知道我舰打了
: 多少炮弹，上哪儿知道命中率多少？北洋水师的原始资料肯定都没了。
|
b*******s
发帖数: 5216 | 28 黄海海战一游连伊东的信号旗都能看错，这中弹统计，要更难一点吧 |
o***e
发帖数: 3526 | 29 日本方面记录比较详细，什么时间，双方各舰什么位置都有记录。我见过示意图。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 赞同，北洋连自己的各艘军舰在什么位置都说不清，全靠马积分的记述，战后还报告击
: 沉了几艘日舰
|
b*******s
发帖数: 5216 | 30 日方还搞丢过赤城还是西京丸，在海战中，一游信号旗都看错了，后期伊东也是挂了大
家自己怎么爽怎么来的旗
所以对命中率统计，我还是不太信，上面那么重大的事情都能出错
【在 o***e 的大作中提到】
: 日本方面记录比较详细，什么时间，双方各舰什么位置都有记录。我见过示意图。
|
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 31 日方自己知道自己中了多少弹，自己发射了多少弹，这两个应该很准。
被俘的北洋军舰有多条，日军打中的多少弹，可以数得很清楚。日军战斗中应该有估计
的打中数量，二者比较，可以知道战斗中统计结果的精确度，比如说高估或低估20%，
这样可以修正被击沉北洋军舰的中弹数统计。这样日军击中的总数量应该可以有相当的
精确度。这样日军的命中率就可以知道了。
北洋发射的弹数，可以根据炮的射速来估计，加上日本人自己知道自己中了多少弹，所
以北洋的命中率也可以知道了。 |
L*********2
发帖数: 10195 | 32 又尼玛想当然冒傻气了。北洋水师参加大东沟的战舰有几条最后在威海卫被交给日本了
？你丫从来有没有上过军舰？见没见过来远黄海大战后的照片？尼玛你以为一个炮弹一
个坑啊？甲板都尼玛被打烂，烧没了，你给我数个着弹点来看看？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 日方自己知道自己中了多少弹，自己发射了多少弹，这两个应该很准。
: 被俘的北洋军舰有多条，日军打中的多少弹，可以数得很清楚。日军战斗中应该有估计
: 的打中数量，二者比较，可以知道战斗中统计结果的精确度，比如说高估或低估20%，
: 这样可以修正被击沉北洋军舰的中弹数统计。这样日军击中的总数量应该可以有相当的
: 精确度。这样日军的命中率就可以知道了。
: 北洋发射的弹数，可以根据炮的射速来估计，加上日本人自己知道自己中了多少弹，所
: 以北洋的命中率也可以知道了。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 33
我在这个讨论一直是有理有据有礼，你妈逼上来就满嘴脏话，只能回敬你妈逼了。你妈
逼故意找一个模糊不清的照片，能说明什么问题？当年上舰的人，挪开废渣不能数弹洞
？清晰照片有的是，你妈逼看看这幅。
镇远、定远都落到日本手里。这两个中弹加起来差不多400个，基本是全舰队中弹的一
半了。被俘的还有平远、济远，连打沉的靖远三年后都捞起来了。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 又尼玛想当然冒傻气了。北洋水师参加大东沟的战舰有几条最后在威海卫被交给日本了
: ？你丫从来有没有上过军舰？见没见过来远黄海大战后的照片？尼玛你以为一个炮弹一
: 个坑啊？甲板都尼玛被打烂，烧没了，你给我数个着弹点来看看？
|
L*********2
发帖数: 10195 | 34 闹了半天，还没明白啊？看不清楚？是吗？咋就你眼神这么差呢？明白啥叫甲板不？照
片上来远的甲板还有没有，你看清楚还是看不清楚？来远甲板基本烧没了，靖远，平原
，镇远，定远上的甲板，不是全烧完了的，也都烧掉不少。你个大能淫说说，你和你的
小鬼子能淫们是怎么给大家数出这些被烧没的甲板上的中弹点的？
还有，数被小日本俘虏了的军舰上的弹点，很牛啊。你咋能肯定那些就一定是黄海海战
被打上的？围攻刘公岛的时候，小鬼子没往港里面打炮？这些刘公岛军港内的北洋军舰
，挨了不少小鬼子军舰和炮台上大炮的炮弹把？不然的话，那些北洋水师的军舰都是咋
沉的？被你吹沉的？既然这样，你个大能淫再说说，你和你的小鬼子能淫们又是怎么区
分，这些北洋军舰上的这些弹点是在黄海海战挨的，还是后来被围攻的时候挨的？难道
每个弹点都自己自愿贴个旗子，告诉你这炮弹是哪儿打来的？
拉倒吧，就你这智商？数？数尼个茄子！
【在 D*****i 的大作中提到】
:
: 我在这个讨论一直是有理有据有礼，你妈逼上来就满嘴脏话，只能回敬你妈逼了。你妈
: 逼故意找一个模糊不清的照片，能说明什么问题？当年上舰的人，挪开废渣不能数弹洞
: ？清晰照片有的是，你妈逼看看这幅。
: 镇远、定远都落到日本手里。这两个中弹加起来差不多400个，基本是全舰队中弹的一
: 半了。被俘的还有平远、济远，连打沉的靖远三年后都捞起来了。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 35 能烧的甲板不是木头的吗？木头能挡住弹头？弹头不会落到底舱去？你不会数底舱上的
洞、坑？
刘公岛基本没有海战对轰，有几条船中了鱼雷，鱼雷和炮弹的毁伤分不出来？炮台上的
大炮口径和弹头跟日本军舰有差别，能分不出来？更重要的是黄海之战后，北洋会把打
出的弹洞堵上（但还是会看出来），没堵上的洞也会几个月后生锈，跟新打的弹洞有区
别。
你说镇远，定远上的甲板不是全烧完了的，也都烧掉不少。你有照片吗？还是你在打嘴
炮？
再来看你说的来远甲板烧光了。看你的照片左边的人，应该是站在一个平面上的，但照
片上他的脚下不是一个面，而是一条线。这说明镜头的视线跟他脚下的面是平行的。这
说明照片上不是你所谓的烧光了的甲板，而是一排阶梯，每个阶梯是由一块平板搭起来
的，照片上的一条条线，实际上就是一块块阶梯平板的棱。要看平板上的洞，好歹要俯
视平板吧，你妈逼弱智非要目光平行于平板，就好比让你丫看地上的洞，你个傻逼偏要
侧躺在地面上，向旁边地面望去。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 闹了半天，还没明白啊？看不清楚？是吗？咋就你眼神这么差呢？明白啥叫甲板不？照
: 片上来远的甲板还有没有，你看清楚还是看不清楚？来远甲板基本烧没了，靖远，平原
: ，镇远，定远上的甲板，不是全烧完了的，也都烧掉不少。你个大能淫说说，你和你的
: 小鬼子能淫们是怎么给大家数出这些被烧没的甲板上的中弹点的？
: 还有，数被小日本俘虏了的军舰上的弹点，很牛啊。你咋能肯定那些就一定是黄海海战
: 被打上的？围攻刘公岛的时候，小鬼子没往港里面打炮？这些刘公岛军港内的北洋军舰
: ，挨了不少小鬼子军舰和炮台上大炮的炮弹把？不然的话，那些北洋水师的军舰都是咋
: 沉的？被你吹沉的？既然这样，你个大能淫再说说，你和你的小鬼子能淫们又是怎么区
: 分，这些北洋军舰上的这些弹点是在黄海海战挨的，还是后来被围攻的时候挨的？难道
: 每个弹点都自己自愿贴个旗子，告诉你这炮弹是哪儿打来的？
|
L*********2
发帖数: 10195 | 36 靠，还尼玛数底舱呢，是不是连被窝都得数数？听说过炮弹有爆炸一说没有？感情军舰
上有个坑就能说出来是锤子砸的还是炮弹打的？看弹坑还能看出口径？自己看看你自己
转的照片没有？洞都堵上了？军盲+史盲+common sense盲，就你这脑子，怪不得大学考
不上，自己继续满地打滚把。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 能烧的甲板不是木头的吗？木头能挡住弹头？弹头不会落到底舱去？你不会数底舱上的
: 洞、坑？
: 刘公岛基本没有海战对轰，有几条船中了鱼雷，鱼雷和炮弹的毁伤分不出来？炮台上的
: 大炮口径和弹头跟日本军舰有差别，能分不出来？更重要的是黄海之战后，北洋会把打
: 出的弹洞堵上（但还是会看出来），没堵上的洞也会几个月后生锈，跟新打的弹洞有区
: 别。
: 你说镇远，定远上的甲板不是全烧完了的，也都烧掉不少。你有照片吗？还是你在打嘴
: 炮？
: 再来看你说的来远甲板烧光了。看你的照片左边的人，应该是站在一个平面上的，但照
: 片上他的脚下不是一个面，而是一条线。这说明镜头的视线跟他脚下的面是平行的。这
|
D*****i
发帖数: 8922 | 37 两寸厚的钢板，中口径炮都能打穿，你拿锤子能砸一个坑？更厚的装甲就更不用说了。
看弹坑当然可以判断是大口径还是中小口径。
我转的照片是北洋自己拍的，你怎么知道拍完后没堵？另外我前面说了，没堵的洞几个
月后会生锈，跟新打的洞有区别，你没看见我说的？
你说我考不上大学，你这是自己满地打滚吧？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 靠，还尼玛数底舱呢，是不是连被窝都得数数？听说过炮弹有爆炸一说没有？感情军舰
: 上有个坑就能说出来是锤子砸的还是炮弹打的？看弹坑还能看出口径？自己看看你自己
: 转的照片没有？洞都堵上了？军盲+史盲+common sense盲，就你这脑子，怪不得大学考
: 不上，自己继续满地打滚把。
|
v******u
发帖数: 1616 | 38 叫diaowai军盲+史盲，您老的判断力真令人惊叹
【在 L*********2 的大作中提到】
: 靠，还尼玛数底舱呢，是不是连被窝都得数数？听说过炮弹有爆炸一说没有？感情军舰
: 上有个坑就能说出来是锤子砸的还是炮弹打的？看弹坑还能看出口径？自己看看你自己
: 转的照片没有？洞都堵上了？军盲+史盲+common sense盲，就你这脑子，怪不得大学考
: 不上，自己继续满地打滚把。
|
z**********e
发帖数: 22064 | 39 问题不在这里，而在于，北洋水师的主炮配置，无法同时向同一侧射击。
其实当时日本的主要军舰，都是前后主炮转向同一侧射击的。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 当时全世界装备艇首巨炮的应该都是用横阵。用纵阵的话，需要巨炮转九十度从船舷打
: 出去，那个后座力会使舰艇晃动厉害，下一发打不准。
|
