History版 - 近代中国为什么选择了“徘徊在欧洲大陆的幽灵”马克思 主义？ 天堂是这样一个地方：时空交错而随心所欲。一大清早，颜回对孔老夫子说，马克思要来拜会。 夫子曰：马克思何许人也？他是来拜师的吗？有没有带学费 |
|---|
|
|
|
|
|
|
J*******3
发帖数: 1651 | 1 近代中国为什么选择了“徘徊在欧洲大陆的幽灵”马克思 主义？
天堂是这样一个地方：时空交错而随心所欲。一大清早，颜回对孔老夫子说，马克思要
来拜会。
夫子曰：马克思何许人也？他是来拜师的吗？有没有带学费？
颜回说：孔老师，在天堂，衣食无忧，要学费干啥啊？要了学费，放哪儿，怎么花啊？
你真是老财迷了；我google了一下，马克思是犹太人，在德国长大，是一个博士。写了
一本超厚的书，叫《资本论》，还有一本小册子《共产党宣言》。不过，他是19世纪人
，和你我差着辈呢。论礼，在您面前要执弟子礼。
夫子曰：蛮夷之邦，朝贡华夏，要得要得！不过，那个什么死讲什么语，能听懂吗？
颜回答：同声传译是天堂的标配，老师，你忘了，上次你不是和希腊的苏格拉底聊了半
天。他说希腊语，你说汉语，不是相谈甚欢！
夫子曰：不是在海外办了很多孔子学院，教中文吗？小马哥，也没学会？是不是孔子学
院办的有点少啊。
言犹未落，马克思和他的铁粉恩格斯，已经到了孔子面前，纳头便拜，口称：万世师表
至尊大圣先师孔丘仲尼先生，小的马克思、恩格斯给您请安了。
夫子曰：使不得！使不得！快快请起。颜回遂大踏步冲上前去，将马、恩两位晚辈扶将
起来。
宾主坐定，夫子曰：两位贤侄此来，有何公干？
马克思一捋长髯，说道：久仰先师大名，今日一见，可慰平生。我和我的合作者、赞助
人恩格斯此来，没有其他意思，就是对恩师的思想、文章，表示感谢。我们虽远隔千山
万岁，可是，英雄所见略同，笨蛋的想法也差不多。公有制、计划经济、阶级、革命等
概念，发源于您，由此形成的一整套逻辑，也和您的思想别无二致。这既让我感到欢欣
鼓舞，也让我感到惭愧。高兴的是，我与您穿越时空遥相呼应；惭愧的是，我的理论，
没什么新意。也就是，内容没变，只是换了一下包装----中式袍子换了一身西装。
夫子曰：听说西方有句谚语，条条道路通罗马。果不其然，你我最后走到一处了。不过
，贤侄，我和你的起点，并不一致。我的出发点是伦理学，大而言之，是社会学；家庭
是我分析所有社会问题的根本；你的起点是经济学，企业是你的研究对象。我探讨的是
，如何依礼消费；你研究的是，如何生产和扩大再生产。
马克思说：先生所言极是，极是！不瞒您说，此前，我仔细研读了您以及你的信徒们，
两千多年以来的各种儒家典籍。对您的思路，略知一二。但儒学“博大精深”，我只是
管中窥豹。今日有暇，我想斗胆谈谈我对儒学的理解，以就教于先生，何如？
夫子曰：那敢情好。颜回，给两位贤侄上茶，上好茶。昨天，康雍乾祖孙三人，不是孝
敬了我一包超好的西湖龙井吗？泡上，让马克思、恩格斯尝尝，有朋自远方来，不亦悦
乎！
“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老
有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归。
货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃
乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”
马克思一口气，把《礼记.大同篇》背了出来。
夫子异常惊讶地看着马克思说：这你也知道啊，后生果然可畏！
马克思再说：实不敢当，夫子所言大同社会，与我所倡导的共产主义理想，实是一个理
想的两种表述，可谓‘同一个世界同一个梦想’的例证。“大同社会”的理念，比我提
出共产主义理想早了2360年。中华文化引领世界潮流，由您而始。我的表述更简单明了
，共产主义社会是这个样子地：各尽所能，各取所需。
夫子曰：贤侄，你的话，不敢苟同。为什么呢？各取所需就行不通。比如，国家只有一
个皇位，你也想取，我也想取，天下人都想取，那岂不是要打起来啊。不说皇位这么稀
缺的资源，以NBA球票为例，谁都想坐在视线最好、最接近球场的座位上，而这种座位
，总是有限的。你如何处之？皇位国王，也许将随着国家的消亡而消亡，人人自得其乐
，估计真没人稀罕那个权位。但是，娱乐永恒。到了共产主义，也要游戏，也要狂欢，
也要比赛，也要NBA，最好的座位依然是一票难求啊？
我的办法，简单而有效。把人分成三六九等，王最高，相其次，大臣再次，士农工商，
各有次序，全社会就像围棋一样，一个格子里放一个。对应到看ＮＢＡ，就是：最好的
位置，国王；其次，宰相；再次，大臣；剩下的，平民百姓。当然，球场只是一个比方
，所有社会资源都这么划分，土地矿山河流森林，美女和野兽，莫不如此。
马克思问：夫子大人，我觉得你的办法，也有漏洞，即：你把最差的位置，分给平民，
老百姓能答应吗？他们也想要最好的位置啊，如何能让他们坐在最差的位置上，还欢天
喜地，至少，没有怨言呢？
夫子曰：哎，娃娃，这你就不懂了。‘普天之下莫非王土’，所有的一切，都是属于王
的，大臣和百姓，连自己的身家性命都是国王的。所以，他们活着高兴，是国王赏赐的
；他们有吃有喝，高兴，是国王赏赐的；你反复教育他们，没有国王，就没有他们的一
切；没有国王，他们什么都不是；没有国王，他们的存在没有任何意义。他们时刻准备
着，为国王的事业而献出自己的生命。如此，他们就会为能和国王在一个球场看球，感
到莫大的荣幸，即使在一个最偏远的角落；他们就会为和一个永远伟大光荣正确的人，
在一个国家而感到高兴，即使干得比牛马都多，吃得比牛马都糟，也心甘情愿。你看，
朝鲜不就是这样吗？
马克思疑惑道：不说朝鲜，也就罢了；说起朝鲜，我是欲哭无泪啊。二战后，一大片社
会主义国家，纷纷易帜，只留下朝鲜这一棵独苗。且，还是风雨飘摇之中。我最近和恩
格斯在反思，究竟我的理论、主义错在哪儿了呢？怎么我设想的共产主义康庄大道上人
烟稀少鞍马绝迹，反倒是资本主义的邪路上人潮涌动车流不息，甚至堵车了？
夫子问道：你说什么？贤侄。
马克思把刚才的话，重复了一遍。夫子听罢，哈哈大笑：这我就放心了。朝鲜这本烂账
，你买单，我高兴死了。正发愁呢！都以为朝鲜，是儒家之过；儒家之过，也就是我之
过。呵呵，原来罪魁祸首是你和恩格斯，是社会主义啊。
夫子如释重负，看来朝鲜真是他的一块心病----毕竟，儒家文化影响最深的藩属地，非
朝鲜莫属。历代王朝，也将朝鲜当作自家后院，着力经营。朝鲜乃小号的中国，中国乃
大号的朝鲜。也可以说，朝鲜是东中国，中国是西朝鲜。彼此彼此，半斤八两。
对夫子之言，马克思挂不住了，说道：夫子虽是圣人，但是，你这番话，晚辈不敢苟同
。朝鲜是我们社会主义的错，也是你们儒家的错，但归根结底是你们之错。因为，第一
，儒家之社会构想，包含着明显的社会主义成分；第二，儒家主宰朝鲜，比社会主义思
潮进入朝鲜的时间，要长得多。
夫子曰：第二点，我同意；第一点，还望马贤侄解释一二。三人行必有我师，你就是老
夫的今日之师啊。
马克思道：既如此，后生就献丑了。
社会主义的根本，是生产资料公有制；这是社会主义社会的基石，也是其区别于资本主
义和封建社会的关键。一个国家疆界之内的所有资源，地上地下，天上海里，都无条件
地属于国家，也属于每一个民众。当然，理论上如此。实际上，在一个人口众多的国家
，比如中国，有十几亿人口，所有人都参与国家财富管理，既不经济，技术上也难以实
现。
唯一可行的，是代理制。即，由少数人代替全体人民行使管理国家财富的职责，就像国
资委。一个国资委，也管不过来，就下设若干个超级企业；地方政府，也如此照搬，建
立省一级国资委和省属企业。国家资源，被合法瓜分；资源的控制权，集中在政府；不
是政府所有部门，而是少数几个部门；不是部门里的所有人，而是少数几个人。“国家
利益部门化，部门利益法制化”----这就是生产资料公有制的真相。
夫子曰：理论和现实，咋就差那么远呢！
马克思答：理想很丰满，现实很骨感。所有貌似完美的理论，一旦落地，都变得污浊不
堪；就像一朵翩翩的、洁白的雪花，落在污泥遍地的国土上，一样。社会主义理论，看
似完美，实则不然；儒学的社会蓝图，看上去很美，结果也糟得很。
夫子曰：不是说社会主义吗？怎么扯到我身上了？你这不是拐弯儿说我的不是吗？
马克思说：我没有拐弯儿，我是直接的。羞羞答答、遮遮掩掩、扭扭捏捏、吞吞吐吐那
种伪君子作派，是儒家信徒所为，非西方人所做。我们从来都是开门见山的，就像在《
共产党宣言》里毫不隐讳地提出我们的观点是：暴力推翻反动的资产阶级政权一样。用
革命的暴力，对抗反革命的暴力！
夫子之儒学，和社会主义大同小异----“普天之下莫非王土”，这是理论值。实际上，
皇帝一个人包括其家族，也不可能掌握所有国家资源。皇帝必须寻找代理人，帮他管理
庞大的私有财产，如牧羊人豢养牧羊犬，一个道理。
“牧羊犬”有两个特点：1，忠诚；2，牧羊犬没有私利，其利得全部来自牧羊人之恩赏
。牧羊犬好找，像牧羊犬一样忠诚且不贪私利的人，可没有。怎么办？驯化啊。驯化之
内容，是儒学；驯化之组织和过程，乃科举。一代一代的读书人，寒窗苦读、朝堂题名
，终于分得皇家的“一杯羹”，并为此感激涕零。于是，皇家与士人，结成了稳定的分
赃机制，分肥天下。
夫子曰：还是你高明。说一切财产归国家，但国家是缺位的，结果是，权力所有者控制
了所有资源。所谓国有，只是一个幌子和骗局。民众，既不能用名义上属于自己的资产
，变现、投资，也没有分红和其他收益。这叫什么“生产资料所有制”！纯粹是欺骗。
马克思说：也不能这么说。要不是你和儒学两千年的教化，社会主义在中国也行不通；
‘天下为公’，不是大同世界的理想？不是“中国梦”？孙中山手书‘天下为公’不是
挂在最显眼的殿堂上？‘天下为公’，不是生产资料公有制的中国版吗？再有，生产资
料公有制之构想，初衷也非欺骗，而是为了消除剥削。
夫子曰：是吗？愿闻其详。
马克思解释道：剥削的根本，在于资源分配不均；一个人拥有大量土地，一个人没有，
有土地的人，就获得了对无地者的支配权，正如英国中世纪的庄园主和雇农。中国漫长
的帝制时期的地主和贫农，也是这种关系。资本家和工人，也是如此。资本家有大量资
金、设备以及生产技术和管理经验，工人手无寸金，只能出卖劳动以维持生计。
分析一把斧头的生产过程----斧头是共产组织的标志----斧头之原料，铁、木柄是买的
，其价值在生产过程中，只是价值转移，而不会增值。使得斧头生产有利可图、能够带
来剩余价值的，只有工人的劳动，但剩余价值被资本家夺走了。这就是剥削，是资本家
对工人的掠夺和榨取，而剥削的产生，显然是由于生产资料的私有制。资本家拥有剥削
的资本，所以，剥削；要消灭剥削，不是要消灭资本家，而是要消灭资本。资本消灭了
，资本家个体和阶级，也就荡然无存了。没有资本，何来剥削？没有资本家，谁剥削谁
啊。我的社会理想，就是建立一个没有剥削的社会。
夫子曰：嗷，这就是马克思主义的重大发现之一剩余价值学说吧。听过，听过，听起来
有道理，实际上不对啊。如果，工人是剩余价值的唯一来源，资本家就该雇佣越来越多
的工人。可是，为什么资本家反其道而行，没有更多地雇人，而是拼命购买机器呢？资
本家不是以剩余价值最大化为追求的吗？如今，完全自动化工厂，也不新鲜了。比如，
美国的胡佛水库发电站，一个人都不需要，发电输电配电，收款，财富如水滔滔不绝。
其剩余价值从何而来啊？按照你的理论，其剩余价值不是该为0？
是不是，小马老弟。还有，你的社会理想实现了吗？社会主义国家，不是曾经有几十个
呢！
马克思的脸青一阵红一阵，死难看，大胡子也遮不住其尴尬。他坦言：全失败了，没一
个成的。
夫子问道：中国不是很成功吗？
马克思说：中国要是成了，就不改革了。改革，改的就是社会主义，是修正主义，是对
社会主义的彻底颠覆。中国入了WTO，要求老牌的西方国家承认其市场经济地位。市场
经济首先要求，个人对资产拥有完全的控制权，并从资产投资中获益。这不就是资本家
吗？资本家靠什么？靠的就是资本，并从资本中获利。因此，中国之成功，不是社会主
义的成功，恰恰是资本主义的成功，是市场之繁荣拯救了奄奄一息的国有企业和国有经
济。
夫子曰：这就是说，社会主义彻底败了？
马克思低着头，说：彻底败了。
夫子接着说：完全败了。
马克思的头更低了，说：完全败了。
夫子曰：想过为什么吗？
马克思说：想过，怎么没想过；没日没夜地想，总算明白了。为此，上帝把我和恩格斯
的户口，从地狱迁到天堂。否则，我们至今还在地狱接受劳动改造呢！也就无缘拜会您
了啊。不过，据说，夫子也是刚迁来的，原来何处高就啊？
夫子苦笑一声，说：不瞒两位贤侄，我也是从地狱迁来的。拿的还是暂住证，表现不好
，也许被打回地狱。上帝说了，因我受害的中国人太多了，时间太长了，苦难太深重了
。这倒是其次，关键是上帝说，我对自己的思想错误认识不充分。想不通，就要继续留
在地狱，直到想通为止。所以，两位贤侄，还要帮我解开思想误区，否则，我恐怕在这
里长不了。
马克思说：小case，包在我们身上。当然，还是先说说我和恩格斯的反思。
夫子曰：快快请讲，快快请讲！
马克思接着说：我和恩格斯的着眼点，是公平，是人和人之间的公平。而不公平的起源
，是生产资料的分布不均。但，不均是天然的，均匀是人为的；追求生产资料的共有、
共享、共治，是人与天斗，与造物斗，与自然斗，如唐吉诃德与风车之战。人类不管是
东方人，还是西方人，都有一种理想主义情怀，有一种战天斗地的激情和浪漫。越是理
想化、不可能的事情，越有人想尝试。
欧文就是这么一位。
欧文是一个出色的职业经理人，在与岳父共同经营新拉纳克工厂时，积累了一大笔财富
。虽然，在新拉纳克工厂，欧文已经推行了许多社会主义性质的实验，如开办第一家幼
儿园，缩短工时，取消对工人的罚款等，但这并不是欧文的最终理想。欧文的目标是，
建立一个财产公有、人人劳动，没有剥削和压迫的世外桃源。
1824年，欧文带着自己的四个儿子，和大批信徒，以及一大笔资金和伟大的梦想，漂洋
过海，来到新大陆。以二十万美元购买了三万英亩土地，创办了“新和谐公社”。他宣
称：“我来到这个国家，是为了一个崭新的社会，把愚昧而自私的社会制度改变为一种
开朗的社会制度，这一制度，将逐渐把一切利益结合起来，并消除引起个人之间一切纷
争的原因。我已买下了这片产业，并且，亲自来到这里实行。”
他相信：他的实验一定会成功，他的理想一定会实现，社会主义一定能在新大陆生根发
芽开花结果。一时间，不仅他的拥护者，为他喝彩，就连最初的反对者，也为其倾倒，
转而支持他，甚至来“新和谐公社”参加劳动。
可是，好景不长，只过了不到四年。“新和谐公社”就倒闭了----生产少，消费多；体
力劳动者少，脑力劳动者多；生产者少，管理者多；参与生产的人少，参与分配的人多
。一个日产400磅面纱的纺织厂无人纺织，日产60桶面粉的面粉厂无人磨面，3600英亩
肥沃的麦田无人耕种，以至于“新和谐公社”出现饥荒。即便如此，也没有任何一个人
，为设备闲置、工厂停工、耕地撂荒而担忧，因为，这些财产都不是某一个人的，都是
公社的，是欧文贡献出来的。他们在等待，等待欧文不停地注入美元。
欧文的所有积蓄，都投入到“新和谐公社”这个无底洞；欧文为此一贫如洗，新和谐公
社宣告破产。
“新和谐公社”的弊端，显而易见。第一，谁是资产的所有人，谁为资产增值、资产的
使用效率负责？第二，谁有积极性参与劳动？劳动效率如何计量？报酬如何设计？不问
付出的报酬，难道不是另一种剥削吗？第三，没有市场和价格引导，如何计算盈亏？没
有盈亏，资源如何配置？
毫无疑问，私有制是“剥削”和不公平的起源；但，消灭了私有制，在根除了不公平的
同时，也与效益彻底绝缘。没有效益的组织，是不可能长久的；一个不能内生性地获取
利益的组织，注定是要死亡的。因为，注入式资源，是极为有限的；正像“新和谐公社
”，依靠欧文的钱袋子，可存在于一时，却不可持续；欧文的钱袋子光了，“新和谐社
会”也就over了，一样。
私有制是不公平的，却是有效率的；公有制是公平的，却没有效率。资本主义，有人富
有，也有人贫困；有人享乐，也有人受苦。社会主义，没有人富裕，也没有人贫穷，所
有人公平地享有同等的穷困。正如英国首相丘吉尔所言：资本主义的罪恶是，有福不能
同享；社会主义的幸福是，有难大家一定同当。
简言之，社会主义着眼于如何公平地“分蛋糕”，却没想到，在财产公有的社会制度下
，经济运行是没有效率的，“蛋糕”越做越小，甚至根本就没有“蛋糕”。没有蛋糕，
还谈什么分配，还谈什么公平！这种公平的意义何在？
这是我的理论的漏洞，我想。
马克思说完了，颜回推了孔夫子一把。
孔夫子说：我听着呢，颜回，你听明白了吗？
颜回说：老师在此，学生不敢！
孔夫子曰：啥时辰了，啥场合了，还搞那些酸臭师道。你和我，要像马贤侄学习，要深
刻反思！学而不思则罔啊。
转向马克思，孔夫子接着曰：贤侄，咱俩，半斤八两。你在空间上败了，一败涂地。前
苏联、东欧、越南、古巴、委内瑞拉、朝鲜和中国，都受了你的害。你要负责，向人家
检讨。我输给了时间，也是一塌糊涂。自董仲舒搞了个“独尊儒术罢黜百家”，中国社
会的主流，是儒家当道。经济制度，自然也是儒家模式。直到毛泽东，从俄罗斯扯了几
尺红布，挂了一幅马克思主义的旗帜。可在我看来，马克思主义就是穿了西装的儒学。
你要不信，听我慢慢道来。
孔夫子说：儒学，第一重要的是，讲分配。“普天之下莫非王土”，是分配；天子九乘
，九簋八鼎，三宫六院七十二妃，龙logo；“……国中九经九纬，经涂九轨。左祖右社
，前朝后市，……”，太和殿、门钉、楠木作，也是分配；士农工商，是分配；孔融让
梨，也是分配。儒家念念不忘、时时刻刻讲的，都是分配。依照等级分配社会财富和消
费，是为“礼”；否则，即为逾制。
马克思说：夫子想得好，结果如何呢？你想让每一个人安分守己，循规蹈矩，依礼消费
，非礼莫行。这是资源有限约束下，解决分配问题的一种手段。如果资源是无限的，能
够满足所有人需求，每个人想要什么，就有什么；想要什么，就定制什么，“礼”就滑
稽可笑了，就没有任何意义了。但是，这种手段只适用于非常情况，比如战时、比如突
发地震海啸等毁灭性自然灾害；有时，也适用于一个特殊时期，比如人民愚昧无知，或
者人民觉悟很高----每一个人都能自觉遵守礼制。
可是，如林肯所言：你可以在某一时期，欺骗所有人，也可以在所有时间，欺骗一部分
人，但是，你永远不可能在所有时间欺骗所有人，“礼”之骗局，也不会长久。“王侯
将相宁有种乎”，帝王所享有的，为什么我不能享有呢？这句话经久传扬，恰恰反映了
中国人、每一个中国人都是不安于现状的，都是富有“舍得一身剐敢把皇帝拉下马”的
挑战精神的。和绅之罪名，有好几条都是僭越。什么是僭越？僭越就是用金丝楠木，建
超大的花园，盖超宽的房屋，想和皇帝一比高低。和绅如此，哪一个贪官不如此；贪官
如此，哪一个官僚不如此；官员如此，哪一个百姓不如此，哪一个老百姓不做这样的‘
中国梦’呢？
夫子之‘礼’，是想约束百姓的贪欲和肆意消费，可结果却相反----没有一个人不把皇
帝之消费水平，当作个人的奋斗目标；夫子之社会结构，安排了一个皇帝，可结果是，
中国有无数个皇帝。每一个组织、单位、部门和地方的负责人，都是一个土皇帝。在其
权力范围内，他就是皇帝，他就拥有无限的权力，只要他不挑战真正的皇帝，即可。
夫子曰：马贤侄说的是！我没想到人心不足蛇吞象，没想到每个人都会贪嗔痴！更没想
到，即便是修身养性，也难以达到至善的境界。所谓至善，都是欺骗。
马克思说：贪嗔痴，不是佛家用语吗？夫子怎么信佛了吗？
夫子曰：凡是正确的，都该接受；无分佛道，也无分中西；要说，我的理论，也没多大
错。错就错在儒学是建立在人性本善基础上的。此其一，是儒学的第一块基石。另外一
块基石，是家国同构、家国一体、以国为家、治国如家；国家国家，即是此意。家是小
国，国是大家；治国如管家，可以把在家庭里行之有效的一整套规则，移植到如何治理
国家上去。
在中国家庭，是不分你我的；财产是共有的，人人有份；父慈子孝，兄恭弟谨，妯娌和
睦，其乐融融。每一个人都尽力劳作，也不担心自己的付出得不到回报，因为，他们有
一位仁慈而公平的父亲，而且，家庭成员之间还有血浓于水的亲情。没有人偷奸耍滑，
也没有谁剥削谁！在这样和谐的家庭里，需要分彼此吗？财产公有不是天经地义的吗？
马克思说：夫子，我明白了。于是，您就把家庭内的财产公有制扩展到全社会上了，是
不？我是从经济学出发，得到我的结论的；你是从伦理学，推出你的理论的。我的假设
是人性为恶，由于生产资料私有，必然导致剥削，所以，必须要消除私有转为社会共有
。你的假设是人性为善，既然大家一家，其乐融融，又何必分彼此呢？
人性假设不同，出发点不同，却得到相同的结论，真是中西学术之奇迹！
不同的国家在人的相貌、肤色、穿着和宗教上，可能有不同甚至相反，但是，人类行为
的根源始终是相同的。初看之下可能会惊异于表面的不同，但深入了解将会让人更惊异
于相同的地方，也会让人更多地去注意那些相同之处。
苏联和中国，两个历史、环境迥然不同的国家，殊途同归，都选择了社会主义制度。这
是一处二十世纪的最大悲剧，在付出了血的、惨痛代价之后，人们总算得到了一个经过
实践检验的教训：公有化的经济体制，是没有效率的；而没有效率的经济组织，小到企
业，大到一个国家，是注定要崩溃的。前苏联、东欧、朝鲜和1978年之前的中国经济，
无一例外。
夫子曰：也不一定吧，贤侄。据新来的中国同志讲，国有企业好得一塌糊涂，比如，中
国石油、中国石化、中国电力、中国移动、四大国有银行，都富得流油。在世界500强
中，也名列前茅。20世纪八九十年代，大学生都奔外资企业，如今首选国有企业，特别
是央企。怎么能说公有，就没有效率呢？贤侄的话，是不是偏颇了。
马克思说：夫子，这你就有所不知了。没有竞争，怎么能有提高！中国的国有企业，特
别是央企，来钱如流水，靠的是什么？不是技术创新，不是严格管理，也不是节约成本
，而是垄断。垄断获得定价权----要是你有产品的定价权，能把价格定到让自己赔钱吗
？要是你有定价权，企业还亏损，岂不是笨蛋吗？要是你有定价权，你还有压力严格管
理和开发新技术吗？所以，中国的国企，就和国足一个水平。在国内牛气哄哄的，可是
，和外敌一交手，就被人家的“坚船利炮”打得屁滚尿流。
小范围的、家庭式财产公有，大体上是可行的。一个基本事实是，历史上的小农经济，
都是以家庭为单位的，家庭成员之间，并不区分，是一笔糊涂帐，但是，这不妨碍所有
家庭成员，为了家族的利益，心往一处想，劲往一处使，戮力同心，共同奋斗。这种情
形，一，由于家庭规模小，每个人之付出是可观察的，甚至是可计量的；偷懒很容易被
发现，并被家长惩罚。二，亲情增加了家庭成员之间的信任度和觉悟水平，降低了“搭
便车”之类的机会主义行为。三，每个人之努力，与其增加的集体财富，以及其所得到
的回报，是成正比的，也是看得见的。
由家而国，是中国人思考、解决社会问题的泛化逻辑。一家一户行得通的，夫子及所有
儒家学者，认为在一国也行得通。也不限于儒家学者，所有中国人，都认为行得通。不
然，社会主义的说教，也不会那么容易蛊惑人；共产主义的理想，也不会那么容易迷惑
人。20世纪初叶，在诸多主义之中，中国人选择了社会主义，根源是中国悠久的儒家传
统，根源是家庭公有制之由来已久和行之有效。
于是，家庭内之小规模财产公有，堂而皇之在一个大国全面推广。农村搞集体农庄，互
助组合作社人民公社，逐级放大；城市搞小集体大集体国有企业，生产资料的集中程度
依次递增。可是，当组织之规模越过可观察、可计量、可控制之临界点后，组织效率直
线下滑，空耗资源，有投入而没有产出，这样的组织、这样的社会，能不土崩瓦解吗？
我天真地认为，一旦生产资料公有，人人都会“各尽所能”。因为，人人都在为公有的
“大蛋糕”工作。每个人多作一点，蛋糕便会增大一分，于是，个人的财富也因大蛋糕
增大而增大。正如GDP越来越大，人均GDP也会随之增大，个人之名义财富必因此增加。
谁不会为财富之增加而努力呢？
可问题是：“各尽所能”是什么意思？工作8小时就回家，显然没有尽其能。人，完全
可以再干一小时嘛！60退休，完全可以延长到“鞠躬尽瘁死而后已”！极端地说，只要
没有死在工作岗位上，就没有“尽其所能”，就是留有余力，这是什么道理啊？这种理
论，有可操作性吗？
再者，在一个1000人的公有社会里，一个人加班一小时所增加的产值，分到他头上，只
值1/1000小时；用1去换1/1000的买卖，傻帽才干。反过来，他偷懒一小时，只损失1/
1000小时。用1/1000小时的产值换取1小时的休闲，绝对值得！ 如果，社会成员有一亿
人，更不得了。一个人“尽”其所能，增加的蛋糕，落在他名下只有亿分之一，他不是
脑子进水，决不干这种事儿。
以家为单位之小规模公有，可行，决不意味着大规模、国家范围的公有制，也可行；“
家是小的国，国是大的家”，乃是头脑简单、拙于思考之表现，殊不知量变带来质变。
“韩信将兵多多益善”，只是笑谈。三五个兵、七八条枪之游击队，与车马千乘、兵卒
如云之大部队，采用一样的体制，岂不滑稽可笑！
夫子曰：贤侄这么一说，就更加明白了。如此说来，是我苦心经营了一个公有制的窝，
你在里面下了一个蛋，再由中国的社会主义信徒孵出来了。中国的儒家思潮多悠久，中
国的社会主义空想就多漫长；在一个欠缺扎实的逻辑思维能力、却极富诗人气质的古国
，越是不切实际、好高骛远的社会构想，越容易迷惑人，越容易被人接受。普罗大众，
自不在话下，梁启超、孙中山也是你我的信徒。
梁启超是一个再好不过的例子。梁的思想，就是一个“混血儿”。他的一个源流，是康
有为。康有为肯定是我的信徒，为了变法，为了君主立宪，他不惜伪造我的历史，胡写
什么《孔子改制考》。可怜他一片丹心啊，只是，头脑发热。满脑子想的，不是皇帝，
就是大同世界。这显然是我的思想遗产。
对此，梁启超写道：‘先生（康有为）之哲学，社会主义哲学也。泰西社会主义，原于
希腊之柏拉图，有共产之论。及十八世纪，桑士蒙康德之徒大倡之，其组织渐完备，隐
然为政治上一潜力。先生未尝读诸士之书，而其理想与之暗合者甚多，其论据之本，在
《戴记•礼运篇》孔子告子由之语’。
梁的另一个思想源头，乃是西方之社会主义思潮。一中一西，两股思潮，在梁启超非凡
的大脑中，奇妙地相遇了、融会了、且暗合了，几度磨砺，几番云雨，诞生了一个遗祸
中国百年的混血儿：社会主义。梁启超是社会主义的中国教父，他第一次使用“社会主
义”一词，他第一次全面系统地介绍社会主义理论，他是中国社会主义的启蒙思想家，
毛泽东周恩来李大钊等后来的共产主义信徒，都是读了梁启超之《新民丛刊》，才走上
革命道路的。
“混血儿”穿西装，却有一颗“中国心”。儒学和马克思主义的暗合，不只表现在目标
上，表现在对经济生活的干预上，表现在梁启超身上，也表现在大众生活中，表现在成
为一个时代表征的口号上，尤其在中国，口号是公众的哲学教条，具有极为广泛的影响
力。
比如，“社会主义大家庭”就是一个典型的杂种口号，其前半身“社会主义”，是马克
思主义的产物；后半身“家庭”，无疑是儒学之核心概念，两者结合得如此完美、和谐
，如此深入和迷惑人心，如若不是儒学和马克思主义，有内在一致的内涵，是不可想象
的，是会露出破绽的。“以厂为家”、“爱厂如家”、主人翁精神，也多是“儒心马面
”之物。
只听扑通一声，马克思从椅子上摔了下来，就地便拜,口说：老夫子在此，学生不敢独
掠社会主义之美。要不是您打基础，中国是断不会接受社会主义的，也断不会走上社会
主义道路。军功章里，有你的一半也有我的一半。
夫子曰：拉倒吧。哪儿有什么功，全都是过和罪。我宁愿把社会主义的发明权，全算在
你头上。可是，上帝不干啊。我不反思、不检讨，反思不清楚，检讨不深刻，是进不了
天堂的。今天与你一席长谈，既搞清了社会主义之来历，也明白了其危害。中西思想，
大同小异，人类在面临同样的问题时，想到的办法，都差不多。
马克思说：那我们就把今天的谈话，写一个纪要，呈给上帝一阅。看看能否过关，ok？
夫子说：极是极是。不过，问问恩格斯和颜回两位，还有没有补充的？
马克思看着恩格斯，恩格斯明白这是让他讲话说话，遂开口道：阶级概念根本是站不住
脚的。要是人以阶级划分，变卖家产供养你的，就不该是我这个资本家了！欧文也就不
会拿自己的钱，傻乎乎地搞什么社会主义试验了！是不是？阶级概念不成立，阶级斗争
、暴力革命，岂不是无稽之谈，制造仇恨，祸害人类吗？
马克思低下了高昂的头，默然无语。
“颜回！你也说几句。”夫子命令道。
“以血缘为纽带的家庭，也是靠不住的。要是人以家庭为本，宋氏三姐妹，就不会各奔
东西了。实际上，能将不同的人结合在一起的，无非是两样东西：共同的利益和信仰。
前者，如公司；后者，如基督教、伊斯兰教教会。家，只是一个最小单位的细胞，将社
会中的其它功能都加之于家庭，是极为可笑的。”
夫子曰：颜回，你说得挺好。把我的学说，批得也不轻啊。儒‘家’儒‘家’，儒家学
说的根基是“家”；“家”都不在了，还谈什么学！好了，好了，上帝叫我们吃饭去呢！
孔夫子、颜回、马克思、恩格斯，四人整理衣冠，走在通往天堂夜宴的金色大道上。 | m******r
发帖数: 4351 | 2 其实我们中学历史书上说的不错，就是"十月革命一声炮响，送来了马列主义"
之前，没人(没几个人)知道马克思主义这东东。大家都盯着民主宪政，或者效法日本，
成为资本主义列强。可是民主了，推翻了满清，制度换了，但是生活并没有好过，反而
变差了。农村那边，趁着改朝换代，大地主大肆土地兼并，自耕农大量减少。民主了市
场也要放开，于是国外资本大批进入，民族工商业又遭到重大打击，即使是袁世凯那几
年，工人的数量也是逐年下降的。民国继承了满清的所有外债，民主这玩艺烧钱又很厉
害，所以民国一直财政非常困难。
政治上，各路政客争权夺利，国会整天吵架斗殴(马君武就曾劈了宋教仁一个耳光，宋
左眼流血不止)。革命党人内部也斗来斗去，自己人之间也杀得不亦乐乎，比如陶行章
宋教仁程壁光汤化龙之类。民主了么，不能明面做婊子，所以大家就很青睐暗杀，跟现
在的美国一样，没事刺杀个里根肯尼迪什么的。
后来呢，袁世凯甚至干脆把宪政这个遮羞布去掉了。政客们找靠山，干脆和银行家和枪
杆子结合起来，也就是军阀割据。孙中山历次失败后，也认识到纯粹的民主只能是一盘
散沙，众人个怀鬼胎，争来吵去，具体做事则各行其是，到头来一事无成。所以他推崇
准极权体制，革命分军政、训政、宪政，党员要服从党魁，守纪律守秘密，甚至为了按
手模和黄兴闹得不可开交。其实后来的蒋介石贯彻的就是这个思路。也和法西斯那套比
较接近，比如蓝衣社和冲锋队的相似等(本人认为法西斯还是颇有可取之处的，只是德
国等做得太极端了)
俄国十月革命，中国人很错愕，大家不约而同地去关注北边那个强敌到底发生了什么事
情。于是报纸上连篇累牍地向公众介绍马克思主义，这个算是第一次启蒙。
再之后，就是欧战结束。中国作为战胜国，什么好处都没有，反而要把山东的权益送给
日本。按照顾维钧的记述称，"想过结果会不好，但没想到会这么惨"。我们不是已经民
主了么，都穿一样衣服了，还都是战胜国，为什么还不被当做自己人呢？山东是中国的
核心地区，不是边角地带。列强此举简直把中国当成路边破鞋了，随意处置。
所以五四运动最重要的一点就是反帝。民族情绪的中国人对西方帝国主义列强有了强烈
的反感。另一角度上，很多人开始偏向苏俄，毕竟苏俄也是受害国，这次没有和列强一
起欺负中国，眼下还在和列强作对。
然后是欧战之后，德国法国适龄青壮大量伤残阵亡，所以劳动力奇缺。很多中国学生于
是有了机会去欧洲主要是德法勤工俭学。很多人怀着美好的憧憬去了欧洲，结果看到的
是战后疮痍满目的现状，下层人生活无着，社会暗流涌动。所以大家就有资本主义到头
来也不过如此的想法。同时苏俄为了自身的安全等在欧洲的下层加紧渗透宣传马克思主
义，很多在法德打Labor工的中国青年也受到了宣传，一部分人甚至还去了苏联去现场
观摩。
终于到了1921年七月，中共成立了。但是中国实际工人阶级的人数非常少。所以TG的发
展，一开始是苏俄的资助和指导，后来逐渐和中国的农村特点相结合，变成了中国特色
，也即几千年传统的土地革命加上马列旗帜下严密的组织。
上个世纪，国家层面上，有四大潮流，民主主义，共产主义，法西斯主义，原教旨主义
。对于弱国而言，民主主义如果搞不到第一桶金，建立不起来必须的制度，基本就是死
路。能快速强国的，就是法西斯主义和共产主义。二者有相当多的地方类似，比如集权
，禁欲，纪律，守秘密等。法西斯主义多了个民族主义，但TG到了抗日战争开始之后也
在相当程度上具有民族主义这个属性。
综合对比一下，蒋介石和毛的组织的差别，一个是土地革命，另一个是节制欲望上。
这两点上，TG更接近中国的国情：绝大多数人口在贫苦的农村。
【在 J*******3 的大作中提到】
: 近代中国为什么选择了“徘徊在欧洲大陆的幽灵”马克思 主义？
: 天堂是这样一个地方：时空交错而随心所欲。一大清早，颜回对孔老夫子说，马克思要
: 来拜会。
: 夫子曰：马克思何许人也？他是来拜师的吗？有没有带学费？
: 颜回说：孔老师，在天堂，衣食无忧，要学费干啥啊？要了学费，放哪儿，怎么花啊？
: 你真是老财迷了；我google了一下，马克思是犹太人，在德国长大，是一个博士。写了
: 一本超厚的书，叫《资本论》，还有一本小册子《共产党宣言》。不过，他是19世纪人
: ，和你我差着辈呢。论礼，在您面前要执弟子礼。
: 夫子曰：蛮夷之邦，朝贡华夏，要得要得！不过，那个什么死讲什么语，能听懂吗？
: 颜回答：同声传译是天堂的标配，老师，你忘了，上次你不是和希腊的苏格拉底聊了半
|
|
|
|
|
|
|
